Вопрос про нейтронную звезду.

[polar]

Из аккрецирующих систем, как  у нас получалось, такое где-то раз в несколько миллионов лет на Галактику образуется
http://adsabs.harvard.edu/abs/2005A%26A...434..649P
Так что вероятнее увидеть в результате слияния двух НЗ.

[Грехов Михаил]

Ясно.... звучит обнадёживающе.... 

[Maxim Barkov]

Начнем с того, что короткие гамма всплески, скорее всего, это и есть результат слияния НЗ+НЗ или ЧД+НЗ.

Соответственно это явление светит до десятка ГэВ (10^10 эВ).

При слиянии НЗ и анти НЗ возможны два сценария,
1) слияние антиматреии происходит с бурным перемешиванием и анигиляция происходит эффективно,
тогда ЧД не образуется, давление излученяи будет его эффективно расталкивать, а разлетевшееся вещество будет достаточно долго анегилировать и светить
2) перемешивание происходит медленно, образуется ЧД, но 10% масс идет в диск, вот в нем происходит анигиляция, разлет за счет давления излучения и диск опять относительно долго светится

В обоих случаях надо ловить сигнал в МэВ диапазоне..

[Грехов Михаил]

При слиянии НЗ и анти НЗ возможны два сценария,

Начнём с того, что НЗ это остаток обычной звезды. А звезда эта сформировалась из газопылевого облака. А в мире преимущество за обычной материей. То есть ни антиоблака, ни антизвезды, ни антинейтронной звезды нет и никогда не будет в природе. Не надо фантазировать!

[VimanaPro]

 http://www.nustar.caltech.edu/news/107/52/The-Turbulent-High-Energy-Sky-is-Keeping-NuSTAR-Busy

[Dem]

Предел Оппенгеймера — Волкова, после преодоления которого получится чёрная дыра.

Собственно, даже без этого предела - есть масса, при которой радиус НЗ окажется меньше радиуса Шварцшильда

[Maxim Barkov]

При слиянии НЗ и анти НЗ возможны два сценария,

Начнём с того, что НЗ это остаток обычной звезды. А звезда эта сформировалась из газопылевого облака. А в мире преимущество за обычной материей. То есть ни антиоблака, ни антизвезды, ни антинейтронной звезды нет и никогда не будет в природе. Не надо фантазировать!

Ну почему бы и не пофантазировать, отказ от стандартных парадигм развивает разум.
Не стоит это возводить в абсолют - это верно, но фантазии полезны.

Без них возникают догмы и костность разума.
Будучи школьником я тоже любил догмы, но повзрослев,
понял, что природа гораздо сложнее и непредсказуемее чем нам кажется.
Просто надо научиться искать НАСТОЯЩИЕ загадки.

[Maxim Barkov]

Предел Оппенгеймера — Волкова, после преодоления которого получится чёрная дыра.

Собственно, даже без этого предела - есть масса, при которой радиус НЗ окажется меньше радиуса Шварцшильда

А что вы называете радиусом НЗ в таком случае?

[Грехов Михаил]

Ну почему бы и не пофантазировать, отказ от стандартных парадигм развивает разум.

Если этот отказ произошёл действительно по веской причине несостоятельности устаревших знаний, то да, развивает. А если это просто так - взять и отменить или рассмотреть другое - это развитие фантазий. Не более того.

Без них возникают догмы и костность разума.

Как раз таки догмы и возникают на базе утверждений с отсутствием теоретических основ.

понял, что природа гораздо сложнее и непредсказуемее чем нам кажется. Просто надо научиться искать НАСТОЯЩИЕ загадки.

Всё-таки природа идёт впереди.... это она преподносит нам загадки, в решении которых мы бьёмся. При этом получаем факты, а не изначальное фантазирование.

[neandertal]

Не, ну знатоки здесь собрались, просто умилительно - все знают прям, что будет при коллапсе НЗ. Один говорит - ничего, другой - рентген, ... Откуда такие сакральные знанья взялись то хоть?

[Valenock]

Собственно, даже без этого предела - есть масса, при которой радиус НЗ окажется меньше радиуса Шварцшильда

Ну дык такая масса и называется "пределом", а Оппенгеймер и Волков его сосчитали.

[neandertal]

Ну дык такая масса и называется "пределом", а Оппенгеймер и Волков его сосчитали.

Не совсем так. Предел О/В рассчитан на основе давления вырожденных нейтронов. При большой массе низкие энергетические уровни оказываются заняты настолько, что нейтроны становятся релятивистскими и не поддерживают давления. По аналогии с пределом Чандрасекара.

[polar]

Ну дык такая масса и называется "пределом", а Оппенгеймер и Волков его сосчитали.

Не совсем так. Предел О/В рассчитан на основе давления вырожденных нейтронов. При большой массе низкие энергетические уровни оказываются заняты настолько, что нейтроны становятся релятивистскими и не поддерживают давления. По аналогии с пределом Чандрасекара.

Не совсем так.
Предел О-В рассчитан на основе давления вырожденных нейтронов самими О-В. А с тех пор, расчет этого предела проводился для всех мыслимых EoS.

[Грехов Михаил]

EoS - это что?

[polar]

EoS - это что?

Сорри, уравнений состояния (т.е., вариантов внутреннего строения).

[Грехов Михаил]

То есть у разных нейтронных звёзд-разные строения? Или науке ещё неизвестно точно и есть пока предположения и различные модели таких звёзд? 

[Maxim Barkov]

Не, ну знатоки здесь собрались, просто умилительно - все знают прям, что будет при коллапсе НЗ. Один говорит - ничего, другой - рентген, ... Откуда такие сакральные знанья взялись то хоть?

Тут надо разделить, коллапс звезды или слияние двух НЗ.

Если на НЗ сыпать в час по чайной ложке, то коллапс будет тихий.

Если происходит слияние двух НЗ, да еще у них массы различаются (при одинаковых массах НЗ формируется  легкий аккреционный диск с массой 0.001 от солнца)
образуется диск с массой до 0.3 солнечных. Вот его аккреция может быть отлично видна. Такое событие лучший кандидат для объяснения коротких гамма всплесков.
Причем диск будет сверх Эдингтоновский. Его тепрература может достигать величины более 10^10 K. Это уже скорее гамма диапазон. Причем над диском будут интенсивно анагилировать нейтрино (образую пара электронов и позитронов), вызывая интенсивный отток в полярных направлениях. Лорентц фактор таких струй досигает нескольких сотен. Если смотреть со стороны полюсов то видят фотоны до 30 ГэВ.

Это обобщенная картина, которая следует из наблюдений и численного счета. 

[polar]

То есть у разных нейтронных звёзд-разные строения? Или науке ещё неизвестно точно и есть пока предположения и различные модели таких звёзд? 

Разные модели, а так EoS должно быть одно единое (включающее все реализуемые варианты)

[Maxim Barkov]

Ну почему бы и не пофантазировать, отказ от стандартных парадигм развивает разум.

Если этот отказ произошёл действительно по веской причине несостоятельности устаревших знаний, то да, развивает. А если это просто так - взять и отменить или рассмотреть другое - это развитие фантазий. Не более того.

Тут вы не правы, надо делать мозгам гимнастику. Потом, при решении настоящей проблеммы, это пригодится.
Я знаю что анти НЗ не существуют, по крайней мере, они пока не открыты. Это не отменяет возможности подумать, что будет если.....
На основе таких упражнений и делаются теоретические ПРЕДСКАЗАНИЯ. 95-99% таких предсказаний идет в историю философии (т.к. они не реализуются в природе), а остаток в историю науки

Для справки, столкновение звезды и антизвезды в действительности  рассматривались (лет 15 назад), как механизм объяснения ГВ, но была отложена до лучших времен, т.к. нашлось менее экстремальное объяснение.

Я понимаю, что астрофорум засижен альтами, и подобные фантазии воспринимаются как очередной бред. Но задачка действительно красивая.

[Интересующийся Дед]

Тут надо разделить, коллапс звезды или слияние двух НЗ.
Если на НЗ сыпать в час по чайной ложке, то коллапс будет тихий.

Тихий, это какой?

Если происходит слияние двух НЗ, да еще у них массы различаются (при одинаковых массах НЗ формируется  легкий аккреционный диск с массой 0.001 от солнца) образуется диск с массой до 0.3 солнечных. Вот его аккреция может быть отлично видна.

Долго?
Разумеется, что нет подпитки  из окрестности…