Мир при де-популяции.

[alex_semenov]

Согласен,Хиндустан конечно исключение.Но исключение вполне могущее стать правилом.Т.к. это целый мир исключений.Тут многое будет зависеть от того как цивилизация будет проходить ближайшую развилку.Хватит ли воли  у Сената нового Рима навязать свое видение будущего всему шарику.Если нет,и будем замыкаться-то у индусов козыри на руках.

Индия и так как отдельная планета. Во всяком случае внутенние разборки для нее куда важней чем международные. Она первая попадет под раздачу. Но я сомневаюсь что ее опыт остальному человечеству чем то поможет.
Индия слишком отдельная культура. У нее слишком отдельный путь в этом мире.

[Yuri]

Так вот же он, другой путь.
Зачем нам воспроизводить население?
Патриархальной семье это было нужно, чтобы пахать и сеять.
Индустриализация использовала дешевый ручной труд где только можно - от мартенов и каналов до трусов.
Но постиндустриальное производство, сельское хозяйство - значительно менее затратно в плане людских ресурсов. Там, где раньше надо было 10000 землекопов и крестьянских семей - достаточно десятка механизаторов и операторов птицефабрики.
Единственное, где продолжает использоваться человеческий труд интенсивно - в сфере услуг и нематериальных отношений. Но они обслуживают сами себя, по сути - и не заняты в НТР равно как и в материальном производстве.
Так зачем нам остров дураков на 10 млрд?
Не лучше ли, остановив эмиграцию, строить постиндустриал в расчете на золотой миллиард, который потом станет золотым миллионом - и решать проблемы воспроизводства уже в другом мире, в масштабах этого миллиона?
Если движущей силой цивилизации последние сотни лет был естественный рост населения, почему теперь не воспользоваться естественным спадом и построить рост благосостояния на сокращении популяции?
Вместо скученности мегаполисов "Стальных пещер" - постиндустриальная пастораль Солярии "Обнаженного солнца" (Азимов). Вместо полсотни кв. метров и киловатт на человека - полсотни гектар и гигаватт.
Думаете, не выдюжим технический уровень?

[alex_semenov]

Так вот же он, другой путь.
Зачем нам воспроизводить население?
. . .
Вместо полсотни кв. метров и киловатт на человека - полсотни гектар и гигаватт.
Думаете, не выдюжим технический уровень?

Решение проблемы -  не считать проблему проблемой?
Креативно мыслите!

Но вообще говоря я думаю тут масса подводных камней.
Думаю не выдужим все их…

Во-первых мир надо сделать единым (что я считаю смертельным для мира и его ИСТИННОГО прогресса).
Если в сжимающемся мире буте несколько равноценных по уровню развития центров власти, то тот центр, который уменьшается в размере медленней, получает количественное преимущество (от численности армии до абсолютной производственной мощности).
То есть в этом случае замедление депопуляции все же окажется стратегической задачей в битве с конкурентом.

Во-вторых. Как вы представляете МОРАЛЬ такого мира?
Вот в современном мире все еще идет битва за рождаемость. Выплаты, уговоры… Мол, заводите второго! Но вот вы махнули рукой. Приводите сколько хотите! Нам не важно. И какова будет фертильность в этом случае? Задержится на единице или упадет еще ниже (если сейчас она 1.5-1.3)?
Вообще говоря, что в этом мире составит ЦЕЛЬ жизни больниства простых людей?
Все системы ценностей ведь предполагают воспроизводство населения (прежде всего). А все остальное строится поверх этого базиса. И вот вы этот базис убрали. Чем заполните свято месть? Пустым его оставить нельзя.

В-третих. Чисто экономическая проблема. Насколько я понял вы намерены компенсировать уменьшение населения, развитием машинной инфраструктуры. Но возможно ли это?
До сих пор (по политэкономии Хазина) углубление технологического прогресса возможно было ТОЛЬКО в случае роста технологической зоны ВШИРЬ (вовлечении в нее большего числа людей). При расширении "рынков". Тот же Хазин считает бредом сивой кобылы развитие вглубь (интенсивно) без расширения. Перестали расти вширь? Получите стагнацию! Это альфа и омега политэкономии.
И я СКЛОНЕН с этим согласиться. Во всяком случае мы пока нигде не видели иной динамики цивилизаций. Вся предыдущая история планеты прекрасно вписывается в хазинскую политэкономию.
Хотя я думаю, что тут есть лазейки… В виде не расширения числа вовлеченных людей а улучшения их качества… для чего и нужен МОЙ вариант…
Но в случае вашего варианта, вам нужно такое чудо в квадрате. Вам нужно расти вглубь при сужении "вширь" (уменьшении числа людей от поколения к поколению). Как вы себе это представляет?

[AlexAV]

Индия и так как отдельная планета.

А никаких чудес Индия не показывает. Рождаемость на уровне 2.5, что лишь немного больше простого воспроизводства и намного меньше, чем, скажем, в соседнем Пакистане (3.6) (см. http://demoscope.ru/weekly/app/world2012_0.php).

[alex_semenov]

А никаких чудес Индия не показывает. Рождаемость на уровне 2.5, что лишь немного больше простого воспроизводства и намного меньше, чем, скажем, в соседнем Пакистане (3.6) (см. http://demoscope.ru/weekly/app/world2012_0.php).

Ага, спасибо!
Я так и думал (я даже выше выдвигал гипотезу). Интересно было бы посмотреть динамику этого индеска рождаемости в Индии за последние лет 20-30. Наверняка он падал как и везде по миру (вторая производная отрицательна).
Вообще было бы интересно посмотреть мировую динамику (что бы не спорить на пальцах) для мира и отдельных стран. Существуют ли еще страны где фертильность женщин была бы выше простого воспроизводства и все еще росла бы?
Я сильно удивился бы, если нашлась хотя бы одна.
Такая динамика (которую можно было наблюдать в середине XX века во многих развивающихся странах) возможно для какой-нибудь только-только "освободившейся" от колониального гнета "уганды" в которую привезли лекарства, которую вот-вот накормили и научили мыть руки. Плодятся по старым традициям, а детская смертность падает, вот вам и рост со скажем 2.5 до 3, 5, 8.... Такой взлет переживали ВСЕ страны. Но теперь таких просто не должно остаться!

[Yuri]

Но вообще говоря я думаю тут масса подводных камней.

Не сомневаюсь. А куда деваться?

Во-первых мир надо сделать единым (что я считаю смертельным для мира и его ИСТИННОГО прогресса).

Не факт. Конечная цель такого сжатия - не будем размениваться на мелочи - экспансия цивилизаций уровня Z1 в пространстве. Значит, нужно сделать так, чтобы переходной процесс породил множество зародышей потенциальных Z1. Стратегически это непросто, да. Но если подключить концепцию взаимного гарантированного уничтожения?

Во-вторых. Как вы представляете МОРАЛЬ такого мира?
Вот в современном мире все еще идет битва за рождаемость. Выплаты, уговоры… Мол, заводите второго! Но вот вы махнули рукой. Приводите сколько хотите! Нам не важно. И какова будет фертильность в этом случае? Задержится на единице или упадет еще ниже (если сейчас она 1.5-1.3)?

Управлять фертильностью миллионов существенно проще. Например - сделать воспроизводство всеобщей гражданской обязанностью. 18 лет? Добро пожаловать в обязательный центр воспроизводства. Полноценные гражданские права только по окончании. Исключения только по медицинским противопоказаниям. Отклонения от призыва - караются уголовно. В любом случае это проблема на нынешнего поколения, и не следующих. До численности в миллиард и ниже мы будем падать естественным путь сотни лет. До тех пор задача номер один - сохранить и приумножить качество этого миллиарда. Мораль будет меняться на протяжении смены многих поколений - время и людские ресурсы для этого ещё есть.

Вообще говоря, что в этом мире составит ЦЕЛЬ жизни больниства простых людей?

Гедонизм. Удовольствие от самого процесса жизни. Думаете, не клюнут?

В-третих. Чисто экономическая проблема. Насколько я понял вы намерены компенсировать уменьшение населения, развитием машинной инфраструктуры. Но возможно ли это?

Мне кажется, это чисто инженерная задача. Хазинские измышления именно политэкономические - и базируются на желании не столько расти, сколько получать прибыль - через пирамиду перераспределения. МММ в мировом масштабе. А если распределять по потребностям? Стратегические производства ведь так и развивают - по потребностям, а не по возврату инвестиций. "Технический прогресс, машинный коммунизм - теперь уже в масштабах всей планеты".

Но в случае вашего варианта, вам нужно такое чудо в квадрате. Вам нужно расти вглубь при сужении "вширь" (уменьшении числа людей от поколения к поколению). Как вы себе это представляет?

Половина чуда у нас обеспечивается автоматически. Мы уже сужаемся вширь. Для второй половины надо не терять уровень жизни и энерговооруженности. Расти вглубь тогда получится опять-таки естественным образом - у нас сокращается население при сохранении уровня производства за счет автоматизации.

Единственная проблема - с образованием и воспитанием. Ключевая проблема, btw. Кто её решит, тот и в дамки. Аграрная революция была. Индустриальная была. alex_semenov прав в главном - теперь нужна педагогическая: резко, в разы, повысить производительность труда воспитателей и педагогов.
Для первого может быть сгодится спартанско-шведско-азиатская семья - воспитывает клан, а не биологические родители. Воспитательные лагеря, кружки, сады, дружины - как угодно назовите, главное оторвать процесс от родительских плеч (и юбки). Для второго - дистанционное и электронное образование. В любом случае - надо развиваться и экспериментировать, проверять десятки, если не сотни идей, в надежде, что одна выстрелит.
А не ждать на пятой точке, прикрываясь традиционными ценностями и слезинкой ребёнка, до тех пор пока калабуховский дом не рухнет.

[Кремальера]

А никаких чудес Индия не показывает. Рождаемость на уровне 2.5, что лишь немного больше простого воспроизводства и намного меньше, чем, скажем, в соседнем Пакистане (3.6) (см. http://demoscope.ru/weekly/app/world2012_0.php).

Так-то оно так.На бумаге.Истиной картиной обладает наверное только Моссад.А то что видел своими глазами я уже описал выше.

Вместо скученности мегаполисов "Стальных пещер" - постиндустриальная пастораль Солярии "Обнаженного солнца" (Азимов). Вместо полсотни кв. метров и киловатт на человека - полсотни гектар и гигаватт.

Вот-вот!
"Коноплев-это пять.."(с)
К тому же падать население будет не резко(всякие там эксцессы мы пока исключаем).И возможно будет затормозиться на уровне повыше.Возможно шарик наш сможет вынести мультимиллионную концепцию,с несколькими десятками/сотнями позолоченных миллионов.

Во-первых мир надо сделать единым (что я считаю смертельным для мира и его ИСТИННОГО прогресса).

Ничего не возможного нет.Сложно выскочить на первую позицию при нескольких фаворитах,в многополярном мире.А последние два десятка лет мерикан связывает лишь только собственная глупость.Добавьте в сценарий немного чрезвычайщины-и вы увидите истинную мощь заатлантического Вавилона.
К тому же не обязательно идти по пути силового принуждения.Можно действительно сообща всем гуртом постараться выпихнуть в Z1 сразу несколько зародышей,предварительно договорившись,как и предлагает ув.Yuri.Причем "морковки" тут могут варьироваться.

Единственная проблема - с образованием и воспитанием. Ключевая проблема, btw. Кто её решит, тот и в дамки. Аграрная революция была. Индустриальная была. alex_semenov прав в главном - теперь нужна педагогическая: резко, в разы, повысить производительность труда воспитателей и педагогов.

А почему нельзя вернуться на лоно природы(к фермерско-патриархальной семье),но на новом технологическом уровне.Перед глазами все мысленно рисуем  картину первых минут из заглавного фильма "Звездные войны" 77-ого года.

[Yuri]

А почему нельзя вернуться на лоно природы(к фермерско-патриархальной семье),но на новом технологическом уровне.Перед глазами все мысленно рисуем  картину первых минут из заглавного фильма "Звездные войны" 77-ого года.

Потому что у нас нет лишних людских ресурсов. К классической патриархальной семье прилагается либо жесточайшая эксплуатация и бесправие женщины, либо десяток мамок, нянек, кормилиц, учителей танцев, манер, языков и наук.

[ВадимZero]

Так зачем нам остров дураков на 10 млрд?Не лучше ли, остановив эмиграцию, строить постиндустриал в расчете на золотой миллиард, который потом станет золотым миллионом - и решать проблемы воспроизводства уже в другом мире, в масштабах этого миллиона?

Во первых я не уверен, что подобное сжатие человечества вообще возможно без каких то катастроф. На порядок, снизиться может конечно, ну а дальше уже заработает отбор в пользу тех кто не тратит силы на ерунду, и единственная сильная мотивация которых будет плодиться и размножаться. А все остальное уйдет как ненужный эволюционный груз.

[postoronim]

Вместо скученности мегаполисов "Стальных пещер" - постиндустриальная пастораль Солярии "Обнаженного солнца" (Азимов). Вместо полсотни кв. метров и киловатт на человека - полсотни гектар и гигаватт.

И я так думаю и в панику не впадаю. Нехватку кв. метров нужно решать не строительством новых, а сокращением населения.

[AlexAV]

Я так и думал (я даже выше выдвигал гипотезу). Интересно было бы посмотреть динамику этого индеска рождаемости в Индии за последние лет 20-30. Наверняка он падал как и везде по миру (вторая производная отрицательна).

Вот данные ООН с усреднением по пяти годам с 1950-го года.


esa.un.org/wpp/excel-Data/EXCEL_FILES/2_Fertility/WPP2012_FERT_F04_TOTAL_FERTILITY.XLS

В Индии рождаемость действительно сильно упала с 5.9 в 1950 до 2.5 в 2012 (или 2.66 в среднем с 2005-2010).

Существуют ли еще страны где фертильность женщин была бы выше простого воспроизводства и все еще росла бы?

Есть страны, где она очень высокая (уровень 6 – 7) и практически не падает (главным образом в чёрной Африке – Сомали, Нигерия и не которые другие).

Кстати довольно интересно сравнить Северную и Южную Корею. В первой – почти уровень простого воспроизводства (2.0), во второй же полный кошмар (1.23). И в этом случае различие не объясняется ни этническими различиями, ни различием в уровне образования (он и там и там высокий). Только экономической моделью. Т.е. это явление всё же определяется не только внутренними, эндогенными биологическими причинами, но и, по крайней мере частично, внешними экономическими, что в принципе можно контролировать, хотя возможно и ценой отказа от части элементов западной капиталистической цивилизации...

[Arton]

это явление всё же определяется не только внутренними, эндогенными биологическими причинами, но и, по крайней мере частично, внешними экономическими

это явление определяется исключительно более высоким уровнем жизни на юге.

[-Asket-]

Так-то оно так.На бумаге.Истиной картиной обладает наверное только Моссад.А то что видел своими глазами я уже описал выше.

А это не только в Индии: Ложь китайских масштабов
О точности же данных из еще более отсталых государств можно лишь гадать...

Тот же Антонов приводил пример Чечни. Мусульманская республика бывшего СССР (то есть цивилизованная), достаточно традиционная (в смысле еще вроде как сельская), но фертильность по ней в 2000-м была на грани простого воспроизводства!!!
А война как раз ВСЕГДА повышает фертильность нации.

Насколько вообще достоверны статистические данные за те годы?

...В целом за межпереписной период 1989 – 2002 гг. отрицательное сальдо миграции населения из этой республики составило минимум 455 тыс. человек.
Первые годы «независимости» Чечни и последовавшие за ними «чеченские» войны вызвали исход из республики не только русских и населения других национальностей (миграционный отток которых составил в указанные годы соответственно 228 тыс. и 77 тыс. человек), но и чеченского населения. На начало проведения переписи 2002 г. миграционный отток чеченцев из Чечни в другие субъекты Российской Федерации (в основном в субъекты Северного Кавказа, Азербайджан и Грузию) составил не менее 150 тыс. человек. Отметим, что в некоторых источниках приводятся другие цифры.
Некоторые ученые, занимающиеся изучением «чеченского конфликта», например, Дж. Гакаев, отмечают, что из Чечни в «мирный» период ее «независимости» и в период «чеченских» войн выехали в другие субъекты Российской Федерации, в ближнее и дальнее зарубежье порядка 500 тыс. человек [2].
Приведенная нами численность миграционного оттока всего населения Чечни в целом (455 тыс. человек) и чеченцев в частности (минимум 150 тыс. человек) является расчетной, основанной на различных источниках и весьма близкой, по нашему мнению, к реальной численности сальдо миграции населения из республики на рассматриваемый период. Здесь следует отметить следующее. Поскольку отсутствуют достоверные данные о потерях среди мирного населения Чечни, тем более в этническом разрезе, эти потери включены нами в миграционный отток населения, который, напоминаем, составил за межпереписной период 1989 – 2002 гг. порядка 425 тыс. человек.
Укажем, что различные источники называют разные цифры численности погибшего мирного населения Чечни – от 45 тыс. до 200 тыс. человек.
Численность населения Чеченкой республики по результатам переписи 2002 г. составила 1,1 млн. чел., из них только 3,7 % приходится на долю русских (40,6 тыс. чел.). Таким образом, с 1989 г. численность русских в республике сократилась на 223 тыс. чел., а их удельный вес в структуре всего населения на 21,3 %.
Отметим, что результаты последней переписи населения в республики значительно завышены. Главным аргументом в пользу завышения реальной численности населения говорит то, что за межпереписной период численность населения республики не сократилась, и даже немного выросла, при этом рост численности произошел на фоне двух военных кампаний и массовом исходе русскоязычного и титульного населения из республики...
http://geoeko.mrsu.ru/2008-2/pdf/11-soloviev.pdf

[Кремальера]

А это не только в Индии: Ложь китайских масштабов

С ханьцами все еще сложнее.По краней мере для меня.Мне за гидравлику проще переплатить индусу-сикху,учившемуся в Глазго,производящему более простой,но качественный товар на старом,но английском оборудовании,и работающему по прозрачным схемам.Нежели жажничать и рисковать с китайцами,которые не подписали в банковской сфере ни одного международного соглашения.В Хиндустане,истинное положение дел (с народонаселением)скрыть сложно,т.к.пусть с извращениями ,но там действует законодательство-калька британского.И именно из-за жесткого ограничения по авторскому праву,патентам и пр.,там еще можно встретить клоны двухтактных доисторических двигателей Detroit Diesel,причем на них честно указан номер мериканской лицензии от 1932 года.Вообщем ,Абибас там не пошьешь.А что происходит во внутренних автономных районах Поднебесной,и сколько там детишек по лавкам плачут-тайна даже для самих китайцев,не то что для белого человека.

[andy gontchev]

О том что ВСЕ мыслимые и немыслимые нами механизмы депопуляции уже запущены. В том числе и механизм массового оболванивания.

Алекс, Алекс, опять Вы за свое 
Будете в Москве - постараюсь устроить Вам экскурсию в Музей Футурологии "Роснефти". Только предупредите заранее, т.к. попасть туда кране сложно, свободного входа (равно как и вывески на дверях) там нет в принципе.
Мой визит туда, не смотря на непрошибаемый цинизм и пофигизм, оставил у меня в душе шокирующее воспоминание.  "Конгресс Футурологов" С.Лема - это пасторальная детская сказка по сравнению с там увиденным.

[andy gontchev]

Во первых я не уверен, что подобное сжатие человечества вообще возможно без каких то катастроф. На порядок, снизиться может конечно, ну а дальше уже заработает отбор в пользу тех кто не тратит силы на ерунду, и единственная сильная мотивация которых будет плодиться и размножаться. А все остальное уйдет как ненужный эволюционный груз.

Верно, именно в 10 (плюс/минус) раз. А потом оставшихся ресурсов хватит на всех, но не на долго. И так вниз по ступенькам...

[andy gontchev]

Потому что у нас нет лишних людских ресурсов

Ой ли прям-таки и нет? Ведь 99 (как минимум)% этого золотого миллиарда занимаются исключительно условным трудом. То есть заседают и таскают бумажки со стола на стол, чтобы создавать иллюзию производительной деятельности. Приумножая неконтролируемый рост бюрократии ради самого роста, с целью создания доходных рабочих мест как самоцель. Согласны?

[Nucleosome]

Вместо скученности мегаполисов "Стальных пещер" - постиндустриальная пастораль Солярии "Обнаженного солнца" (Азимов). Вместо полсотни кв. метров и киловатт на человека - полсотни гектар и гигаватт.

И я так думаю и в панику не впадаю. Нехватку кв. метров нужно решать не строительством новых, а сокращением населения.[/quote]
полсотни квадратных метров на человека? то есть 20 тыс на км квадратный? это как раз плотность населения Барселоны без учёта нескольких природных парков на переферии (в том квартале где живу по его застроенной части примерно раза в три больше)

А это не только в Индии: Ложь китайских масштабов

ай... опять домыслы... к тому же тут вообще экономика, а это в наше время дело ясное, что дело тёмное, и тут если не все врут, то приписывают что-то, записывая в рост что угодно кроме реальности...

[alex_semenov]

Вот данные ООН с усреднением по пяти годам с 1950-го года.

esa.un.org/wpp/excel-Data/EXCEL_FILES/2_Fertility/WPP2012_FERT_F04_TOTAL_FERTILITY.XLS

Ага! Вот то что надо! Еще раз спасибо. Мои слова подтверждаются 100%. Пик мировой фертильности приходится на 1960-1965 гг. Это результат "деколонизации" в 1950-х. Как и говорил Дольник. Детская смертность снизилась, а переход от патриархального мышления еще только начался.  Но начался. И поэтому  после 1965 фертильность по миру (и по отдельным станам) неуклонно падает. В одних странах быстрей в других медленней.
Вот и твердые данные.
И нет никакого сомнения, что на 2.1-2.2 (простое воспроизводство) НИГДЕ это падение не остановится. С чего бы это? Во многих странах этот "барьер" фертильность проскочила и быстренько пошла к 1 (еще один "барьер"?). Кстати, есть отдельные страны (какие-то мелкие острова) где фертильность проскочила и 1. Там 0.9…  Но я думаю этому есть какие-то специфические причины. Остановится ли НАШ мир на 1?  Вопрос интересный.

В Индии рождаемость действительно сильно упала с 5.9 в 1950 до 2.5 в 2012 (или 2.66 в среднем с 2005-2010).

То есть. Даже четырех тысячелетнии традиции сдаются таки под давлением цивилизации!
Не так быстро как надо было бы, но явление НАЛИЦО.

Существуют ли еще страны где фертильность женщин была бы выше простого воспроизводства и все еще росла бы?

Есть страны, где она очень высокая (уровень 6 – 7) и практически не падает (главным образом в чёрной Африке – Сомали, Нигерия и не которые другие).

В том то и дело что СОХРАНЯЕТСЯ. Но не растет.
Сохраняется, потому что цивилизация туда уже дошла географически (в виде всякой фигни и гуманитарной помощи) и абсолютно не пробилась в головы людей, в уклад их жизни. 6-7 редей на женщину это как раз середина перехода. Наши пробабки в Российской Империи тоже рожали и даже выращивали по 6-8 детей живя уже в Питере и Москве. Хотя их сельские сверсницы рожали и по 13-18 из которых выживали единицы.
У городских тоже умирали. Но реже (гигиена, хорошее питание). 4-5 детей в городской семье начала века в России было вполне естественное явление. В семье Ульяновых сколько детей было? А в царской семье, что расстреляли?
Много детей в городах России приводили по  "культурной инерции" как их деревенские предки (тем более что некоторые могли себе это позволить экономически). И так продолжалось достаточно долго. Цивилизация тогда была еще слабая и урбанизация менталитета происходилм ме-е-е-е-дленно. Но тоже уже во всю происходила. Теперь же, разрыв между патриархальным миром и индустриальным настолько глубок, что в догоняющих странах процесс идет достаточно быстро.
Но не достаточно что бы избежать к середине XXI века волны в 9 миллиардов. Уже сейчас на планете 7 (возможно с половиной) и мы СВЕРХэксплуатируем планету. Уже сейчас  нам нужна планета в два раза больше.
Мы очень сильно (крайне бездумно) разогнались в 1950-х после распада британской империи. Потом придурка долго находились в радужном неведении. Ну а теперь надо очень быстро тормозить (поэтому китайцы вводят драконовские законы, индусы предлагают своим стерилизацию…). Но все это УПРАВЛЯЕМОЕ торможение ничего не стоит. Все реальное торможение что возникает - неуправляемое. И когда мы пройдем пик, мы покатимся вниз.
Я это толдычу именно для того что бы ни у кого не возникло сомнений в том что депопуляция НАШЕЙ цивилизации неизбежна.
Это наша судьба.
При этом, заметьте. Цивилизация, с допотопных времен (с самого исхода нас из Африки) никогда  не развивалась в условиях  депопуляции. Она всегда поднималась ТОЛЬКО на росте (который возможно и приводил к "черной" депопуляции типа упадка городов Майа в результате сверхэксплуотации ресурсов, моледь Римского клуба,   "белая" депопуляция, - это типа постепенного умирания Рима. Ресурсы есть но нация вымирает не от голода а от богатства).
 

Т.е. это явление всё же определяется не только внутренними, эндогенными биологическими причинами, но и, по крайней мере частично, внешними экономическими, что в принципе можно контролировать, хотя возможно и ценой отказа от части элементов западной капиталистической цивилизации...

Тут масса взаимосвязанных явлений. Одной причины нет.
Тут и онтология (миропонимание, религия)
Тут и экономика (богатый - бедный, сельский - городской)
Тут и биология, разумеется.
Но ключевой параметр, на мой взгляд - ребенок в городе - дорогая игрушка. Последняя кукла. Женщина приводит первого, понимает (образованная и разбалованная уже) что "овчинка не стоит выделки" и второго заводить (не говоря уже о третьем) и не думает.
Во всяком случае, все мои сверстники (а это люди уже под 50), кто завели по одному ребенку вместо двух, думали именно так: "Хотели бы, но  не можем себе позволить".
Я лично тоже не мог себе позволить но завел двух "из принципа". И потом очень четко чувствовал, что это явно ДВОЙНАЯ ноша для меня, горожанина. А результат? Очень сомнительный. Одному 25, другому 19. И что первое чудо, что второе на ноги  пока что не стало и я не вижу света в конце этого туннеля. Один гонор и бесконечные проблемы.  И хотя в сравнении с женой я - сама хладнокровность, поверьте (те кто еще только сиськой кормит свои игрушки) переживать за своих выросших детей-дураков, это в ДЕСЯТЬ раз более тяжелые переживания, чем за самого себя, дурака. Ведь радикально повлиять на этот бесконечный кошмар вы не можете!!! Это жуткий постоянный стресс!
И зачем мне на старости лет такое счастье?
Но "сообразительность" моего поколения (что дети это несоизмеримая с выгодами ноша) не идет в сравнение с сообразительностью уже нового поколения. Они вообще не спешат обзаводиться детьми. И надо сказать, они действительно УМНЕЕ нас, дураков! Хотят пожить для себя, так сказать. И? Будут эти хитрецы "ставить на крыло" двоих детей? Да дал бы бог хотя бы одного!

Если не быть зашторенным идиотом (а прессинг по поддержанию семьи сейчас в СМИ достиг просто пика и если вы дурак или дура - вы под этим прессингом), то естественная тенденция очевидна. Городская семья по любви превращается не смотря ни на что в любовную игрушку (игра в моногамию). НЕ БОЛЕЕ.
Семейное счаться, воспетое в СМИ - это медовая ловушка. Затянуть дураков в проблемы. Сыграть на сиюминутной тупости влюбленных дураков. Вляпать их завести второго (погодук) пока любов не улетучилась. Кормить сказочками, а там - дело будет сделано.

Кстати в той же Индии детей женят в основном все еще по старинке. Батька сказал - вот невеста - бери и живи! То есть там до сих пор доминирует именно патриархальная семья. Стерпеться - слюбиться. И в такой семье, как не странно, детей - полный подол. Ибо есть прессинг клана. Городская же семья - это развлекуха. Это погоня за неким эфимерным счастьем. Игрище, которое почти в половине случаев распадается через время (критический момент 5 лет). Ибо, как говориться, когда бог хочет наказать человека, он исполняет его заветное желание.
Хорошо известна присказка еще из СССР, что семью склеивают дети. Нет детей через 5 лет? Семья скорей всего распадется (проблема разводов в СССР возникла уже в 70-х годах!). Поэтому, родители, женившие своих чад, и требовали их завести детей сразу же после свадьбы (пока дурь не прошла). То есть это все были - уловки. Семья по любви на долгие времена - это САМООБМАН над которым надо много трудиться. Тогда получится крепкая, идеальная городская семья. Но большинство людей на такое не способны. Все на что они способны - понять что они попали с этой своей любовью в полную задницу и смиряются с этим или начинают бегать меняя жен (обычно те дурачки, кто развелись один раз, так и безгают от бабы к бабе ища невозможного).
В общем, что статистика, что мой и чужой жизненный опыт говорит об одном. Город не выработал ПОКА эффективного, адекватного механизма воспроизводства своего населения.
То что мы имеем, городскую семью - это ЭРЗАЦ, переходная фаза ни на что не способная.
Вот сколько в этой городской семье от патриархальной было - вот на столько она и выполняла свою функцию - воспроизводить население. Чем меньше в этой семье всяких уловок, "мудрости предков" от старых времен - тем ниже фертильность нации.
Мы считаем такую семью  нормой только потому, что нам всем нравиться ИГРАТЬСЯ в эту сказочку.  Но город совсем не способствует массовому воплощению этой сказки в жизнь. Напротив, он ее разрушает всеми силами.
Последние веяния: семьи вообще без детей, жизнь вообще без семьи. Другая крайность: жизнь без секса (при этом дети заводятся). Семьи по расчету, ради детей (но без взаимной любви). В общем Садом и Гомора!
Надо четко понять вот что. Город, урбания, индустрия, превращает людей в винтики и должен за это расплачиваться порождением для них неких свобод, соблазнов (помимо балабольства о свободах и равенствах на всех углах). Городская семья по любви - это был эрзац. Времянка. Дань христианской традиции.
Если по уму организовывать сексуальные отношения в городе, то это то место где должны царствовать ВСЯКИЕ связи между людьми, ни к чему друг друга не обязывающие (игра есть игра). Здесь должно быть ВСЕ что душа пожелает. И промискуитет и семейные отношения. Вот идеал городской "семьи".  Кто чего хочет в этом смысле то и получает. И городская семья (да хоть до гроба!)  - это всего лишь аттракцион для сексуальных склонностей горожанина-винтика. НЕ БОЛЕЕ! Это значит что семью (если совсем от нее нельзя избавится, душа просит) надо освободить от ЛЮБЫХ обязанностей перед обществом. Игрушка и есть игрушка. 
Хочет женщина САМА завести ребенка СЕБЕ? Дура? Не ведает во что пытается вляпаться (и ребенка искалечить)? Пускай играется, набивает себе шишки. Но надо понимать, что такие  примативные дуры  демографию города все равно не вытянут. Значит нужен ОТДЕЛЬНЫЙ механизм не только воспитания детей (вне семьи, в том числе и детей наигравшихся в кукол дур) но и рождения детей собственно "в лоне" государства.
Надо четко понять: кому нужны дети? Городу нужны дети? Вот пускай он о них и заботится, закладывает расходы на их СОЗДАНИЕ в бюджет так же как вкладывает расходы на канализацию, водопровод, реструктуризацию жилого фонда и т.д. Надо отделить процесс рождения детей от семьи. Сначала частично, и быть готовым сделать это полностью если процесс пойдет. Сделать процесс промышленным, индустриальным как все в городе. Семья - патриархальный пережиток, камень на шее урбании.
Нефик городу на дураках (как в былые времена) кататься! Не выгодно теперь их (дураков) стимулировать как бы на шару производить детей для урбании.  Дураков (патриархальных, затюканных крестьян) теперь нет.
Дети вам нужны были пока у вас был собственный хутор, двор, хозяйство, мири-государство. А теперь каждый - винтик города. Наша семья - город. Городская семья тут сбоку-припеку.  Ни туда, ни сюда. Палка в колесе. Вот она у нас прямо на глазах и УМИРАЕТ. И реанимировать ее - верх кретинизма.

Я вижу такой ход событий вполне логичным. Это тренд. Тут никаких революций, переворотов не надо.  И глупо пытаться этот тренд тормозить (воспевая семью, взывать к ответственности и ублажать рождаемость мамаш несоизмеримыми с отдачей льготами).
Сохранить ответственную за воспитание детей семью в городе - попытка устоять на двух разъезжающихся платформах. Вы или вперед (в урбанию где дети производятся поточно а все формы любви становятся только формами развлечения) или назад (к патриархальным клановым земледельческим семьям, где о любви никто никогда не слышал вообще. Вся любовь - на сеновале, втихаря, с кузницом Васей. А экономика на грани натурального хозяйства). Промежуточного решения для МАСС (народа) нет.
Его просто нет.
Городская семья - это совмещение несовместимого. Это сложнейшая система компромиссов, жертв, уступок на выстраивание которых люди должны быть духовно ГОТОВЫ. Для длительного сохранения семьи, в идеале должен соблюдаться строгий баланс взаимных уступок, но,  как правило, кто-то из двух (он или она) поступается большим. И именно на таком великодушии  и держится "счастливая семья" "до конца".  То есть "счастье вместе до гроба" - структура эта ЯВНО неустойчивая. Нежизнеспособная за которую надо постоянно бороться. Нужно быть "исполином духа". Чем МЕЛЬЧЕ, инфантильней будут становиться люди, тем чаше такие брак по любви будет распадаться через 5 лет (после прохождения первого любовного угара).
На таком песке демографию нации строить нельзя.
Если вы здраво мыслите, вы это понимаете, как бы не был преданы идее семьи по любви.

Есть две "святыни" в этом мире,  которым мы бездумно, ритуально поклоняемся как богам. Великая Отечественная Война, и Семейное Счастье.
И обе "святыни" - Абсолютно Лживы. Правда там есть. Но она никому неприемлема. Она просто "уму не постижима". Поэтому все залито патокой лжи до самого горизонта.

Ну вот. Опять я не удержался и начал проповедовать...
 

[AlexAV]

В том то и дело что СОХРАНЯЕТСЯ. Но не растет.
Сохраняется, потому что цивилизация туда уже дошла географически (в виде всякой фигни и гуманитарной помощи) и абсолютно не пробилась в головы людей, в уклад их жизни. 6-7 редей на женщину это как раз середина перехода. Наши пробабки в Российской Империи тоже рожали и даже выращивали по 6-8 детей живя уже в Питере и Москве. Хотя их сельские сверсницы рожали и по 13-18 из которых выживали единицы.

Нет. Уровень 6-7 (средний по популяции) – это просто доиндустриальный уровень (в Российской империи 19-го века рождаемость была на уровне около 7).