диагональ для ТАЛ-75

[banana]

здравствуйте! имею трубу ТАЛ-75 с 2" фокусером но без диагонального зеркала, есть окуляр 2" - но нехватает длины для фокусировки. посоветуйте пожалуйста, купить диагональное зеркало? тогда какое? НПЗ или есть лучше (цена-качество), или же удлинить трубу фокусера без зеркала?

[pavel 1988]

без зеркала оно конечно лучше,лишняя светопотеря  ,но становятся крайне неудобным наблюдения небесной сферы особенно зенитной области,так и шею сломать недолго.Купите недорогую 45 или лучше 90 градусное зеркало.
Удлинять фокусёр даже не думайте 

[banana]

так вот что купить? НПЗ диагональное зеркало или же GSO или WO. или же для скромных наблюдений сойдет НПЗ

[pavel 1988]

возьмите нпз шную,

[Звёздочка]

 У меня к ТАЛ-75 - диагоналка от НПЗ. Довольна.

[banana]

спасибо

[HD]

вот поэтому я и сделал в своем самодельном рефракторе две трубы сменные -одну длинную для прямого наблюдения, а вторую покороче на 9 см- для наблюдения с диагональным зеркалом ( кстати тоже самодельным от микроскопной фотонасадки).
Для одной трубы не хватало тоже предела фокусировки -так как ход фокусера всего 60 мм...  Два в одном не получается к сожалению.

[Мистер Хомяк]

1) Диагонали обычные, самые недорогие. Встречаются как с пластиковым корпусом у самых бюджетных моделей, так и с железным у просто бюджетных. Коэффициент отражения стандартные 88%. Может попасться как кривой так и не очень экземпляр. Есть мнения, что диагонали с обычным покрытием меньше рассеивают свет, чем диэлектрики и потому в плане контраста по планетам будут получше. Но люди прекрасно наблюдают на диэлектриках и не жалуются.
2) Диагонали диэлектрические. Заявляется 99% отражения и лямбда/10 точность поверхности(настолько точно, что, даже, избыточно). Они имеют превосходную механику и внешний вид, но тоже, судя по отзывам имеют некоторую лотерейность качества. Еще считается, что при большом количестве слоев, которые напыляют на такие диагонали технологически сложно обеспечить равномерность их покрытия к краям зеркала. Это значит, что якобы качество на краю поля на длиннофокусных окулярах может быть вроде бы как хуже и потому лучше брать 2" диагонали у которых эта зона у краев много дальше от центра, чем у 1.25". Но никаких реальных практических наблюдений такой теории пока ни разу не видел ни у себя, ни в нете. В сравнении с обычными 88% диагоналями разница в яркости, судя по описаниям, почти назаметна. Это и логично, учитывая логарифмическую природу восприятия яркости человеком.
3) Диагонали НПЗ. Судя по заявлениям завода все их зеркала покрываются 95-96% покрытием. Это не диэлектрик, но и не простой защищенный алюминий. Лично их не видел. Читал, что там есть возможность отъюстировать зеркало, хотя не видел ни одного случая, когда бы это требовалось предыдущим двум типам диагоналей. О качестве этих диагоналок не в курсе. По механике предположу на уровне обычных китайских диагоналей.

[А.Н.Крылов]

Читал, что там есть возможность отъюстировать зеркало, хотя не видел ни одного случая, когда бы это требовалось предыдущим двум типам диагоналей.

Лично я пользуюсь НПЗ-шными диагоналями, как раз из-за возможности юстировки зеркала. При работе гото с телескопом DS 110/770 и окуляре 4,5-3 мм. оулярный узел оказывается в различных положениях, и для удобства приходится крутить диагональ с окуляром, и при любом положении диагонали объект не уходит из центра поля зрения. Ни одна другая диагональ(которые у меня были GSO, SW, не очень бюджетные)  этого не обеспечивала. Юстировать эти диагонали подкладывая полоски бумаги, я не готов. И кроме того, у НПЗ в диагонали зеркало круглое. Это уменьшает шанс нарваться на бракованную поверхность. Свежее покрытие 99% от 96-95% при визуале не отличишь, а диагональ и нужна только для визуала. Механика, наружное покрытие, конечно не сравнить с вылизанными китайскими, но на оптические качества это не влияет.