Дип скаи в высоком разрешении

[Alex1967]

Уважаемые ЛА!
У меня появилось желание снимать Дипы типа планетарок, шаровиков и галактик с большим разрешением. Пробовал снимать в прямом фокусе SW2001 но результат меня не впечатлил - степень проработанности изображения мала. Пока что в голову приходит - увеличить фокусное расстояние с помощьб ЛБ. Понятно, что придётся заплатить увеличением экспозиции, но для звёздообразных планетарок и шаровиков думаю это не так критично.
Буду рад, если кто-нибудь поделится своим опытом получения высокого разрешения при съёмке дипов. 

[Fantom]

Вот опытом и делимся. 
Во-первых где снимаете? Если в нашей средней полосе то забудем про супер разрешение, атмосфера не даст.
Во-вторых  увеличение фокуса потянет очень хорошую и дорогую монтировку классом выше EQ6.
В-третьих (повторяю для особо неверующих)  ни какие линзы барлоу не спасут (не надейтесь что сейчас кто то кинется опровергать  )
И в-четвертых (наверно самое главное) какой бюджет вы готовы потратить на исполнение своего желания и что есть в наличии?

ЗЫ Если уж так хочется и не верите про барлоу, поставьте и снимайте. 

[CoFF]

Уважаемые ЛА!
У меня появилось желание снимать Дипы типа планетарок, шаровиков и галактик с большим разрешением. Пробовал снимать в прямом фокусе SW2001 но результат меня не впечатлил - степень проработанности изображения мала. Пока что в голову приходит - увеличить фокусное расстояние с помощьб ЛБ. Понятно, что придётся заплатить увеличением экспозиции, но для звёздообразных планетарок и шаровиков думаю это не так критично.
Буду рад, если кто-нибудь поделится своим опытом получения высокого разрешения при съёмке дипов. 

Тоже есть такая идея, внятных ответов на данный вопрос не было найдено, правда на клаудях было пару картинок снятых через барлуху, но никаких особых эмоций эти творения не вызвали, т.к. скорее всего являлись ни чем иным как тестовыми снимками.
Все рекомендации экспертов сводятся к тому, что даже не стоит пробовать.

[CoFF]

Вот опытом и делимся. 
Во-первых где снимаете? Если в нашей средней полосе то забудем про супер разрешение, атмосфера не даст.
Во-вторых  увеличение фокуса потянет очень хорошую и дорогую монтировку классом выше EQ6.
В-третьих (повторяю для особо неверующих)  ни какие линзы барлоу не спасут (не надейтесь что сейчас кто то кинется опровергать   )
И в-четвертых (наверно самое главное) какой бюджет вы готовы потратить на исполнение своего желания и что есть в наличии?

Олег, почему так категорично? У вас личный опыт был в этом деле?
Я, например, ничего пугающего не вижу в цифрах которые получатся при использовании барлухи на моем сетапе:
200mmF4 при использовании барлоу превратятся в FL-1600 со светосилой F8, разве EQ6 не справится с этой ерундой? да F8 не так уж темно, для ярких планеторок и шаровиков.

[Fantom]

разве EQ6 не справится с этой ерундой?

Прикинем на пальцах.
Допустим что в прямом фокусе 200мм 1/4 требуется выдержка 10мин (очень стандартная величина). Соответственно при установке барлоу 2х выдержка вырастет в 4 раза и получим 40мин (а если 3х  ) . Это уже весьма увесисто если учесть что надо набрать серию. 
Сейчас пока пишу сетап чего то там рисует  . С трудом представляю как моя EQ6 потащит 30-40 мин 2-3 метровый фокус при нашей атмосфере и что в итоге получится. 
Еще хотелось бы понять уровень подготовки автора.

[FRIM@N]

Во-первых где снимаете? Если в нашей средней полосе то забудем про супер разрешение, атмосфера не даст.

Золотые слова, все упирается в атмосферу. Что это означает на практике. На практике в нашей средней полосе это сиинг в основном в пределах 3-5", а следовательно разрешение выше этого значения не получить, все мелкие детали будут замыливаться атмосферой.
Для примера поснимайте тесные двойные. На выдержке 1/400с можно получить разрешении соответствующее заявленному у телескопа, к примеру для 200мм зеркала это будет примерно 0.69 угл. сек. А теперь уменьшите ISO и снимите выдержкой хотя бы в пару секунд, звезды сольются в одно пятно. Фактически из за атмосферы телескоп имеет фактическое разрешение в разы меньше чем он может выдать.
Поэтому от барлоу толку будет не много, с таким сингом ее использование ничего не даст кроме еще большего мыла. Естественно, время экспозиции увеличивается и шансы получить плохой кадр из за турбуленции или огрехов ведения так же пропорционально увеличиваются.
Поэтому если хотите получить дип скай в высоком разрешении в первую очередь думайте о подходящем месте наблюдений, то есть выезд в горы, еще говорят в Чили  хороший астроклимат  . Ну или у нас пытаться ловить атмосферу. Если живете ближе к югам то с этим проще, если на широте Москвы то тут как повезет. Многое зависит от места.
Для примера два необработанных кропа, в прямом фокусе и с барлоу 2х, ISO и выдержка прописаны на снимке. Визуально в прямом фокусе смотрится лучше.

[Грехов Михаил]

Сиинг и точность ведения наложат свой отпечаток. Ну и надо гнаться за диаметром. Тогда будет повышение в разрешении.

[bigol]

У меня появилось желание снимать Дипы типа планетарок, шаровиков и галактик с большим разрешением. Пробовал снимать в прямом фокусе SW2001 но результат меня не впечатлил - степень проработанности изображения мала. Пока что в голову приходит - увеличить фокусное расстояние с помощьб ЛБ. Понятно, что придётся заплатить увеличением экспозиции, но для звёздообразных планетарок и шаровиков думаю это не так критично.

Про ЛБ, конечно, при съемке дипская можно не думать, это факт. Самый приемлемый вариант - покупка длиннофокусного интрумента - ШК или МАК. Посадка его на что-то надежное, хотя бы EQ-6, доведенную до ума, а лучше Лебедя-180 или даже 240. Плюс монохромная чувствительная камера с подходящим пикселем Не думаю, что атмосфера всегда так ужасна, прямо 3-5". наверное, скорее 2-3". Но всё это в итоге выходит за десятку баксов, по крайней мере.

[passer_by]

Многое зависит от места.

Угу, к стати сегодняшний АПОД 

[StarDiver]

А если на шк да еще и барлоу - вот мечта извращенца, зато фокус почти как у Хабла.

[Alex1967]

И в-четвертых (наверно самое главное) какой бюджет вы готовы потратить на исполнение своего желания и что есть в наличии?

ЗЫ Если уж так хочется и не верите про барлоу, поставьте и снимайте. 

Собственно в наличии HEQ5 Pro, автогид и два сетапа к ней: SW2001 и МТО-1000. Снимать планирую на Canon 450D.
Хочу из этого выжать максимум в Московской области На счет поставить ЛБ и снимать это без проблемм, но зря мучиться не хочется - вот и спрашиваю.

[Alex1967]

разве EQ6 не справится с этой ерундой?

Прикинем на пальцах.
Допустим что в прямом фокусе 200мм 1/4 требуется выдержка 10мин (очень стандартная величина). Соответственно при установке барлоу 2х выдержка вырастет в 4 раза и получим 40мин (а если 3х  ) . Это уже весьма увесисто если учесть что надо набрать серию. 
Сейчас пока пишу сетап чего то там рисует  . С трудом представляю как моя EQ6 потащит 30-40 мин 2-3 метровый фокус при нашей атмосфере и что в итоге получится. 
Еще хотелось бы понять уровень подготовки автора.

30-40 минут с автогидом проблема? Ну и ведь не обязвтельно экспозицию одним кадром набирать - можно серией минут по 10.
Я помнится в какой-то древней ветке читал, что человек планетарки вэбкой снимал. Выдержку брал порядка 0.1 сек, потом складывал и вполне неплохо получалось для звездоподобных планетарок.

[Alex1967]

монохромная чувствительная камера с подходящим пикселем.

Как определить подходящий пиксель?

[Alex1967]

Для примера два необработанных кропа, в прямом фокусе и с барлоу 2х, ISO и выдержка прописаны на снимке. Визуально в прямом фокусе смотрится лучше.

Согласен!

[Alex1967]

Многое зависит от места.

Угу, к стати сегодняшний АПОД 

АПОД как расшифровывается?

[Anton]

30-40 минут с автогидом проблема?

Одной экспозицией просто бессмысленно - засветка.
В "понаеховском раёне", я уже давно об этом писал, поищи года два назад, здесь на форуме, телескопы вообще бессмысленны для астрофотографии.
То, что на хорошем, по засветке, небе снимается за час, тут можно ковырять целый сезон и так ничего и не выковырять. Уж такова подлючая сущность сигнала деленного на шум, те так природа устроена. И стоимостью оборудования это невозможно компенсировать никак.
Так что без обид, продай/выкинь/подари все эти телескопы, на HEQ5 поставь матрицу на KAF8300 с гидом, какой нибудь приличный объектив 200-400мм f/3-4 и снимай в узкополосниках. Научишься снимать, потом узнаешь про С/Ш, потом про длинный фокус уже сам все поймешь.

[Garmisch]

АПОД как расшифровывается?

APOD = Astronomy Picture of the Day (Астрономическая Картинка Дня). Термин APOD является общепринятым по отношению к картинке дня, публикуемой ежедневно на сайте NASA: http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

[bigol]

Как определить подходящий пиксель?

Ну грубо чтобы в итоге приходилось ~ 1" на пиксель (в наших условиях).

[Fantom]

30-40 минут с автогидом проблема? Ну и ведь не обязвтельно экспозицию одним кадром набирать - можно серией минут по 10.
Я помнится в какой-то древней ветке читал, что человек планетарки вэбкой снимал. Выдержку брал порядка 0.1 сек, потом складывал и вполне неплохо получалось для звездоподобных планетарок.

Можно и серией... за полгода, тем более на Кенон.
Антон максималист и иногда слишком жестко высказывается, но он увы прав. В подмосковье получить супер разрешение нереально.

[FRIM@N]

30-40 минут с автогидом проблема?

Для китай скопов проблема. Потолок для них с внешним гидом 10 минут экспозиции при приемлемом уровне брака, ок 30%. А потом начинают проявляться всевозможные прогибы, зеркало в оправе катается, неточность червячных пар. Поэтому  30-40 минут возможны только с внеосевым гидом и то не факт. Многое зависит от конкретного экземпляра, ну и соответственно желательно перебрать пересмазать монтировку, а то и заменить червячные пары.
А устанавливать внеосевик после барлоу, ну не знаю, в теории наверное можно, а вот как это будет на практике работать я не знаю 

Ну и ведь не обязательно экспозицию одним кадром набирать - можно серией минут по 10

.
Для монтировки класса EQ5-6 10мин экспозиции через барлоу даже с внешним гидом фантастика. С внеосевым может быть, но на ряде объектов могуть быть проблемы с поиском звезды на этом внеосевике. Поэтому реальные выдержки не 10, а 2 минуты, я делал даже 3, но там процент брака на выходе был уже довольно большой. В сторону телескопа даже дышать нельзя было, малейшее внешнее воздействие приводило к смазу. Про ветер вообще молчу, требуется только полный штиль.
И еще есть нюанс при использовании дешевых кэнонов, это шум считывания. Именно поэтому очень сложно а то и невозможно получить полезный сигнал короткими экспозициями. Именно поэтому по дипам оптимальны максимально длинные выдержки, насколько это позволяет яма матрицы и точность ведения монтировки. А с барлоу в первую очередь накладывается ограничение на точность ведения. Экспозиций коротких нащелкать можно, только вот периферия не проработается.

Я помнится в какой-то древней ветке читал, что человек планетарки вэбкой снимал. Выдержку брал порядка 0.1 сек, потом складывал и вполне неплохо получалось для звездоподобных планетарок.

Пробовал как то по той же М57, вебка LifeCam Cinema, захват вел через SharpCap. Получилось полное УГ, не хватает чувствительности, полезный сигнал тонет в шуме.
Если использовать специализированную астрокамеру с охлаждаемой матрицей обратной засветки то может быть еще что то получится. Читал про способы получения высокого разрешения когда складываются миллионы отобраных кадров, но это пока все в теории потому что не существует таких матриц у которых внутренний шум считывания был бы равен нулю.