Покупка телескопа

[dodger]

Вопрос к знатокам. Хочу купить телескоп в подарок одному человеку. Он не астроном. Просто давнийшняя мечта - посмотреть в телескоп. В связи с этим нужна ваша помощь.
1) Можно ли будет увидеть в какой-либо из этих (http://shop.astronomy.ru/vshow.php?gtype=tele&midprice=501%2C1000&midprm=0%2C0&midmade=0) телескопов марс и как он будет в них выглядеть (как пятно, или все-таки что-то можно будет рассмотреть на поверхности)? Тот же вопрос про луну.
2)Где в Питере можно купить подобную технику?
3)Наблюдение будет вестить по большей части с лоджии на 8 этаже (иногда за городом). Посему, какой из представленных телескопов больше подходит?

Заранее очень благодарен.

[Дядя Лёша]

   Уважаемый Dodger! Аналогичный вопрос обсуждался очень подробно в теме "Дайте совет, плиз!".  Алексей.

[dodger]

Спасибо, почитаю там.

[dodger]

Почитал. Сделал один вывод.
1) Меньше 200 мм брать не имеет смысла, даже луна будет видна очень плохо.

Появились новые вопросы:
1)Телескоп StarHopper 8 (200-мм рефлектор Ньютона (F=1200 мм, 1:6) на монтировке Добсона) и Телескоп Advanced C6-N (150-мм рефлектор Ньютона (F=750 мм, 1:5) с параболическим зеркалом на экваториальной монтировке CG-4). Почему второй, при меньшей трубке и меньшем фокусном расстоянии стоит дороже? Система крепления и управления лучше?
2)Нужно ли автоматическое наведение? Или можно и ручками спокойно управлять?

[VVSFalcon]

Нужно ли автоматическое наведение? Или можно и ручками спокойно управлять?

Это по желанию. Можно и ручками спокойно. Можно и автоматически. Чем больше ручками - тем дешевле при прочих равных.

C6-N стоит дороже за счёт экваториальной монтировки. Оба этих инструмента не самый удачный выбор для чисто планетных наблюдений. Но для дипская - они вполне неплохи по своим возможностям. Особенно 8" Starhopper. Хотя планеты они конечно тоже неплохо покажут. Просто Starhopper на монтировке Добсона несколько неудобен для больших увеличений (но не страшно в общем-то), а C6-N - короткофокусный, что тоже не способствует использованию больших увеличений. Но, опять же, это не особо критично.

В ценовой категории $500-800 с ориентацией в первую очередь на планеты лучшим вариантом наверное был бы DeepSky 127/1200 EQ5 рефрактор - по своим возможностям он практически равен C6-N и по дипскай объектам. ТАЛ-100 и С4-R - тоже неплохи, но меньшая апертура наложит свои ограничения, особенно в части дипская. Теоретически конечно больше всего покажет 8" Starhopper, но на практике это может оказаться и не так.

[Doof]

Почитал. Сделал один вывод.
1) Меньше 200 мм брать не имеет смысла, даже луна будет видна очень плохо.

Это еще почему?

Появились новые вопросы:
1)Телескоп StarHopper 8 (200-мм рефлектор Ньютона (F=1200 мм, 1:6) на монтировке Добсона) и Телескоп Advanced C6-N (150-мм рефлектор Ньютона (F=750 мм, 1:5) с параболическим зеркалом на экваториальной монтировке CG-4). Почему второй, при меньшей трубке и меньшем фокусном расстоянии стоит дороже? Система крепления и управления лучше?
2)Нужно ли автоматическое наведение? Или можно и ручками спокойно управлять?

1) Из-за экваториальной монтировки. "монтировка Добсона" всего-лишь пара фанерок 
2) Не нужно, но некоторым хочется "нажать кнопочку - получить результат"

PS: Пардон! VVSFalcon выше уже ответил более подробно

[sailor]

dodger

1) Меньше 200 мм брать не имеет смысла, даже луна будет видна очень плохо.

Это Вы неправильно поняли. Кстати, бывают рефлекторы (зеркальные) и рефракторы (линзовые). Вы себе представляете сколько будет стоить 200 мм рефрактор? А ещё исли апохроматический...

P.S. Сколько планируете потратить денег на подарок? (с этого надо начинать)

[dodger]

Это по желанию. Можно и ручками спокойно. Можно и автоматически. Чем больше ручками - тем дешевле при прочих равных.

Так, с этим понятно.

C6-N стоит дороже за счёт экваториальной монтировки. Оба этих инструмента не самый удачный выбор для чисто планетных наблюдений. Но для дипская - они вполне неплохи по своим возможностям. Особенно 8" Starhopper. Хотя планеты они конечно тоже неплохо покажут. Просто Starhopper на монтировке Добсона несколько неудобен для больших увеличений (но не страшно в общем-то), а C6-N - короткофокусный, что тоже не способствует использованию больших увеличений. Но, опять же, это не особо критично.

Не сочтите за тупизм, но что такое экваториальная установка?
Насчет планетарных наблюдений. Как я понимаю, человек, кому я буду дарить, сначала полюбуется на планеты, но потом ему наверняка захочется дипскай. Как я понял, тут два варианта. Либо брать нечто универсальное, либо брать что-то заточенное для планет....А вот когда захочется дипа, покупать уже для него.
Что значит Starhopper на монтировке Добсона (где вообще почитать про эти монтировки??) неудобен? В чем неудобства?

В ценовой категории $500-800 с ориентацией в первую очередь на планеты лучшим вариантом наверное был бы DeepSky 127/1200 EQ5 рефрактор - по своим возможностям он практически равен C6-N и по дипскай объектам. ТАЛ-100 и С4-R - тоже неплохи, но меньшая апертура наложит свои ограничения, особенно в части дипская. Теоретически конечно больше всего покажет 8" Starhopper, но на практике это может оказаться и не так.

ОК. Я уже задал вопрос в смежной теме, почему никто не говорит про рефлекторы??? Они настолько плохи?

[dodger]

Это еще почему?

Потому что, как я опять же понял из форума, что в меньше чем 200 увидится только пятно, и никакой конкретики (при прочих равных условиях).

[dodger]

Это Вы неправильно поняли. Кстати, бывают рефлекторы (зеркальные) и рефракторы (линзовые). Вы себе представляете сколько будет стоить 200 мм рефрактор? А ещё исли апохроматический...
P.S. Сколько планируете потратить денег на подарок? (с этого надо начинать)

Я пока еще мало чего представляю, потому и обратился за советом.
Хотел уложиться в 30000. Но по мере поступления информации, видиом не получится...А может и получится...

[Doof]

Это еще почему?

Потому что, как я опять же понял из форума, что в меньше чем 200 увидится только пятно, и никакой конкретики (при прочих равных условиях).

Посмотрите в ветке Астрофотография, какие фотографии Луны получил, например, SergeyG в 76мм. Уверяю Вас, глазом видно не хуже

[Вячеслав]

Луну Вам удастся рассмотреть в ЛЮБОЙ из имеющихся в продаже телескопов.Не только тех, которые Вы указали в своем первом сообщении, а вообще в ЛЮБОЙ. С  Марсом ситуация несколько иная. Тут хотелось бы взять и диаметром трубы, и ее фокусным расстоянием. Однако, смею Вас увериь, что на первый взгляд Вы все равно увидите маленький кругляк без каких либо деталей на нем. Тут опыт нужен. На www.astronomer.ru -вот тут про наблюдения Марса неплохо написано http://astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=92
А вобще и в 80мм трубу на Марсе есть на что глянуть Хотя чем больше диаметр трубы-тем и лучше.Это я к тому, что не надо жестко 200 мм и все  
Еще малый совет-форум просмотреть. Много информации в нем присутствует. И про рефлекторы в том числе, и про отличия различных систем
И в 30000 уложиться-это вполне осуществимо.

[VVSFalcon]

увидится только пятно, и никакой конкретики

Ээээ, и в 200мм в основном только пятна. Конечно есть отдельные объекты вроде M42 или М13 которые практически любому неопытному наблюдателю видны далеко не пятнами, но их не так уж и много. А подробности, которые тут описываются наблюдателями - чтобы их увидеть нужна не только большая апертура, но и опыт наблюдений. А уж для цвета - это от полуметра апертуры

Для балкона неплохо подходят катадиоптрические инструменты. Из недорогих - Celestron С130 - но они обладают наибольшим временем термостабилизации. Вышеприсоветованный мной рефрактор DeepSky 127/1200 - для балкона будет, скорее всего, великоват.

Что значит Starhopper на монтировке Добсона

Это простейшая азимутальная вилосная монтировка (одна ось горизонтальна, другая вертикально) - видно на фотографиях. Неудобство - для слежения за объектом необходимо поворачивать инструмент одновременно вокруг 2-х осей. В целом - нестрашно, но на больших увеличениях могут возникнуть сложности с отслеживанием объектов. Зато такие инструменты (рефлектор Ньютона на монтировке добсона) - самые дешёвые на единицу апетруры.

Экваториальная монтировка - одна ось направлена на полюс мира, вторая перпендикулярна ей. При правильной установке для слежения за объектом достаточно поворачивать только вокруг полярной оси. Такие монтировки имеют винты тонких движений, почти все (кроме самых дешёвых) можно оснастить приводами по обеим осям. Естественно они более сложны в изготовлении и более дороги.

Что лучше - а это кому как:-)

Как я понял, тут два варианта. Либо брать нечто универсальное, либо брать что-то заточенное для планет....А вот когда захочется дипа, покупать уже для него.

Нууу, в общем да. Только если учесть, что универсальных инструментов нет . . .  У каждого есть свои достоинства и недостатки. И с точки зрения набюдений и с точки зрения использования его конкретным ЛА.

Хотел уложиться в 30000.

В Питере - да запросто. Гляньте в личные сообщения, я там Вам свой телефон оставил:-)

Посмотрите в ветке Астрофотография, какие фотографии Луны получил, например, SergeyG в 76мм.

Ээээ, давайте вспомним ЧТО за 76мм у Сергея Впрочем, что касается Луны - то да видно её будет хорошо в любой инструмент.

[dodger]

Луну Вам удастся рассмотреть в ЛЮБОЙ из имеющихся в продаже телескопов.Не только тех, которые Вы указали в своем первом сообщении, а вообще в ЛЮБОЙ. С  Марсом ситуация несколько иная. Тут хотелось бы взять и диаметром трубы, и ее фокусным расстоянием. Однако, смею Вас увериь, что на первый взгляд Вы все равно увидите маленький кругляк без каких либо деталей на нем. Тут опыт нужен. На www.astronomer.ru -вот тут про наблюдения Марса неплохо написано http://astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=92
А вобще и в 80мм трубу на Марсе есть на что глянуть Хотя чем больше диаметр трубы-тем и лучше.Это я к тому, что не надо жестко 200 мм и все   
Еще малый совет-форум просмотреть. Много информации в нем присутствует. И про рефлекторы в том числе, и про отличия различных систем

В том то и дело, что я довольно много просмотрел уже и в голове каша...Потому и создал эту ветку
Насчет марса, это личной мой пунктик, очень самому хочется посмотреть в телескоп и увидеть не просто пятно, а кратеры и прочее.
Забрел на сайт одного производителя, мне показался на данном начальном этапе довольно привлекательным Телескоп StarHopper 10. С балкона можно будет увидеть довольно не плохо и дип и планеты. Я прав? Или как писал VVSFalcon "это только в теории"?

[dodger]

Для балкона неплохо подходят катадиоптрические инструменты. Из недорогих - Celestron С130 - но они обладают наибольшим временем термостабилизации. Вышеприсоветованный мной рефрактор DeepSky 127/1200 - для балкона будет, скорее всего, великоват.

Про великоватости...Любой балкон имеет дверь в комнату...Как я понимаю, если вывесить начало за балкон, а конец ввести в комнату, то влезет довольно длинный телескоп и шириной до 1 м (проем двери)?

Хотел уложиться в 30000.
В Питере - да запросто. Гляньте в личные сообщения, я там Вам свой телефон оставил:-)

Угу, посомтрю.

Посмотрите в ветке Астрофотография, какие фотографии Луны получил, например, SergeyG в 76мм.

Ээээ, давайте вспомним ЧТО за 76мм у Сергея Впрочем, что касается Луны - то да видно её будет хорошо в любой инструмент.

Пойду смотреть.

[Вячеслав]

Мама, мама... 10" апертуры - начальный уровень... Куда катится этот мир  
Увидеть можно будет неплохо лучше всего в полях. А на балконе если а) оно на балконе разместится
б) сумеете навестись на объект и при этом остаться на балконе.Громоздкое это устройство 10". Хотя идея найдет поддержку в сердцах любтителей БОЛЬШИХ телескопов.

[Iskandar]

Насчет марса, это личной мой пунктик, очень самому хочется посмотреть в телескоп и увидеть не просто пятно, а кратеры и прочее.

Кратеры на Марсе Вы не увидите ни в один телескоп - будут видны именно пятна. Вспомните, что кратеры на нём были открыты только с помощью межпланетных станций...

[Doof]

Посмотрите в ветке Астрофотография, какие фотографии Луны получил, например, SergeyG в 76мм.

Ээээ, давайте вспомним ЧТО за 76мм у Сергея Впрочем, что касается Луны - то да видно её будет хорошо в любой инструмент.

Это я к тому, что апертура не является основным определяющим моментом для Луны. Можно конечно поставить целью рассмотреть мельчайшие детали в кратерах, но что толку, когда все плывет и колеблется. Гораздо большее ИМХО впечатление оставляет Луна при увеличениях в районе 100-150x c полем зрения 1 градус.

[dodger]

Это я к тому, что апертура не является основным определяющим моментом для Луны. Можно конечно поставить целью рассмотреть мельчайшие детали в кратерах, но что толку, когда все плывет и колеблется. Гораздо большее ИМХО впечатление оставляет Луна при увеличениях в районе 100-150x c полем зрения 1 градус.

Да, вот как раз хочется, чтобы не колебалось ничего, а было более-менее статично. С помощью чего это можно добиться? Т.е. с помощью какого инструмента?

[Doof]

Это я к тому, что апертура не является основным определяющим моментом для Луны. Можно конечно поставить целью рассмотреть мельчайшие детали в кратерах, но что толку, когда все плывет и колеблется. Гораздо большее ИМХО впечатление оставляет Луна при увеличениях в районе 100-150x c полем зрения 1 градус.

Да, вот как раз хочется, чтобы не колебалось ничего, а было более-менее статично. С помощью чего это можно добиться? Т.е. с помощью какого инструмента?

Помимо инструмента, важным компонентом наблюдений является атмосфера. Так вот, с балкона картинка будет колебаться всегда! Особенно зимой и летом (но по разным причинам). Для стабильной атмосферы необходимо отправиться в горы или на худой конец, в сельскую местность.