Американцы уходят с МКС?

[Arton]

Объявлен состав очередной экспедиции на МКС (МКС-45/46), в составе которой не оказалось ни одного американца. Хотя до сих пор штатным расписанием полетов «Союзов» к МКС являлось обязательное резервирование по одному месту для российского и американского космонавтов (третье – определялось очередностью представительства России и ее космических союзников).
Более того, до последнего времени, состав экипажа каждой экспедиции неизменно проходил «обкатку» в роли дублеров предшествующей экспедиции. И в случае с полетом по программе МКС-45/46, старт которой (Союз – ТМА18М) намечен на 30 сентября 2015, экипаж планировался в качестве дублирующего состава экспедиции МКС-43/44:
ОВЧИНИН А.Н. (Россия)
ВОЛКОВ С.В. (Россия)
астронавт NASA (США)
Тем не менее, в основной состав экипажа по программе МКС-45/46 вошли:
ВОЛКОВ С.В. (Россия)
MOGENSEN A.E. (Дания)
BRIGHTMAN S. (Британия)
Причем, британец (PEAKE T.) включен так же и в основной состав следующей экспедиции МКС-46/47.
Судя по всему, США сдают на откуп Британии свое участие в работах на борту МКС.

[polar]

Директор NASA - астронавт.
Американцы ставят в ближайшем будущем на МКС кучу приборов, включая несколько хороших астрономических.
Так что никуда они не уходят.

http://en.wikipedia.org/wiki/OpTIIX
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star_Interior_Composition_ExploreR
http://www.nasa.gov/topics/technology/features/lobster-eyes.html

[Klapaucius]

Лично для меня, да и для них самих скорее всего, нет никакой разницы - американский ли астронавт или британский. Какой-нибудь канадский или австралийский  - ещё вызвал бы некоторые незначительные  вопросы. У меня. А так - нормально.

[polar]

Лично для меня, да и для них самих скорее всего, нет никакой разницы - американский ли астронавт или британский. Какой-нибудь канадский или австралийский  - ещё вызвал бы некоторые незначительные  вопросы. У меня. А так - нормально.

Канада является страной-участником
http://www.asc-csa.gc.ca/eng/iss/Default.asp

В частности, они ставили руку-манипулятор.

[Кремальера]

Американцы уходят с МКС?

В ближайшие годы никуда они не денутся.Если только к китайцам под крыло. :PО своих прорывных проектах в глубоком космосе NASA если и заявляла ,то с оглядкой на существующую МКС.А всякие там новые экзотические бочата типа Скайлэба-2-это даже не проекты,а гипотезы.Хотя конечно в отдаленной перспективе нельзя исключать создание мериканами своей собственной станции.

[олигарх]

Видимо дело в том, что американцы более не желают летать на чужих кораблях, возможно ждут своих частных пилотируемых полетов

[Klapaucius]

Лично для меня, да и для них самих скорее всего, нет никакой разницы - американский ли астронавт или британский. Какой-нибудь канадский или австралийский  - ещё вызвал бы некоторые незначительные  вопросы. У меня. А так - нормально.

Канада является страной-участником
http://www.asc-csa.gc.ca/eng/iss/Default.asp

В частности, они ставили руку-манипулятор.

Это существенный факт, отделяющий канадцев от австралийцев или скажем новозеландцев? Сомневаюсь, хотя некий формальный (причём реализовавшийся в виде руки) аспект есть. Тут и для Австралии с НЗ нужны были бы некие юридические документы и может даже символическое госфинансирование. Понадобятся - будут.

[1212Lupus]

Хотя конечно в отдаленной перспективе нельзя исключать создание мериканами своей собственной станции.

А какая сейчас цель существования МКС или любой другой орбитальной станции, кроме политической? Зачем они нужны?! Последние лет 30 ничего нового там не делается...

[Klapaucius]

Хотя конечно в отдаленной перспективе нельзя исключать создание мериканами своей собственной станции.

А какая сейчас цель существования МКС или любой другой орбитальной станции, кроме политической? Зачем они нужны?! Последние лет 30 ничего нового там не делается...

Вы сильно ошибаетесь. Если б не делалось, никакая политика не помогла бы после 1991г. Проводится очень много экспериментов. Например связанных с пребыванием там людей и других организмов. Оптимизация их существования там, так сказать. Через поиск новых технологических решений. К тому же, очевидно, многие из этих исследований нужны лишь как трамплин для полётов людей к Луне, Марсу и т.д.. В т.ч. и буквально: собирать что-то с помощью конкретной станции для таких полётов проще, чем с нуля.

[Arton]

Видимо дело в том, что американцы более не желают летать на чужих кораблях, возможно ждут своих частных пилотируемых полетов

На 2015 год в США запланирован первый пилотируемый (испытательный орбитальный полет с экипажем из двух астронавтов фирмы Boeing) полет корабля CST-100.

[bob]

А какая сейчас цель существования МКС или любой другой орбитальной станции, кроме политической? Зачем они нужны?! Последние лет 30 ничего нового там не делается...

Вы сильно ошибаетесь. Если б не делалось, никакая политика не помогла бы после 1991г. Проводится очень много экспериментов. Например связанных с пребыванием там людей и других организмов. Оптимизация их существования там, так сказать. Через поиск новых технологических решений. К тому же, очевидно, многие из этих исследований нужны лишь как трамплин для полётов людей к Луне, Марсу и т.д.. В т.ч. и буквально: собирать что-то с помощью конкретной станции для таких полётов проще, чем с нуля.

Так эти эксперименты не требуются для земных нужд. А пилотируемые полёты к планетам могут преследовать только политические цели социальной рекламы. Исследование возможности таких полётов - это и есть политические затраты. Так что автор, на мой взгляд, прав. Единственная полезная функция МКС - это эксперименты по прогнозированию землетрясений по электромагнитным признакам. Но их возможный успех я бы поставил под сомнение, и автоматический аппарат всё равно делал бы это лучше.

[Klapaucius]

Так эти эксперименты не требуются для земных нужд. А пилотируемые полёты к планетам могут преследовать только политические цели социальной рекламы. Исследование возможности таких полётов - это и есть политические затраты. Так что автор, на мой взгляд, прав.

Ну то Ваш взгляд, имеете право. Хорошо, что он не совпадает со взглядом тех, кто принимает решения насчёт пилотируемых полётов. Потому что если победит Ваша точка зрения, это будет застой и огромный шаг назад в прогрессе человечества. Всё потом придётся делать заново, с нуля. Опять долгие десятилетия.

[bob]

если победит Ваша точка зрения, это будет застой и огромный шаг назад в прогрессе человечества.

Оффтоп. Спрошу в стиле Пилата: "Что есть "прогресс"? Что есть "человечество"? Что есть "застой" и "шаг назад"?"  На мой взгляд, "застой" - это когда продолжают измерять градус "прогресса" весом снаряда и дистанцией броска,  бодро оперируя понятием "человечество" и отсчитывая его "великие шаги". А идти нам некуда. Мы уже пришли. 

[Klapaucius]

если победит Ваша точка зрения, это будет застой и огромный шаг назад в прогрессе человечества.

Оффтоп. Спрошу в стиле Пилата:

зачем тут offtop?

[Golossvyshe]

Решительно не понимаю причин беспокойства.

Да, уйдут американцы с МКС в 2020 году. И японцы уйдут. А европейцы уйдут ещё раньше. Сколько можно кататься на карусели?
Только им-то есть куда идти. На сэкономленные деньги будут построены новые замечательные АМС и космические телескопы. И будут они летать в системах Урана и Нептуна аки "Кассини", и грунт с Марса доставят, и экзопланетные спектры будут изучать.
А вот что будет делать Роскосмос?

Или к тому времени проблема рассосётся сама собой? Инженеры уйдут на пенсию, манагеры осядут с уворованным на Канарах... 

[Маска]

Да, уйдут американцы с МКС в 2020 году. И японцы уйдут. А европейцы уйдут ещё раньше. Сколько можно кататься на карусели? 
Только им-то есть куда идти.

А конкретнее - куда?Выбор то не большой.Астероиды и Луна.Полеты к ним еще более "бесполезны" чем на МКС (имхо).Перед ПК явно обозначился тупик.

[Golossvyshe]

Да, уйдут американцы с МКС в 2020 году. И японцы уйдут. А европейцы уйдут ещё раньше. Сколько можно кататься на карусели? 
Только им-то есть куда идти.

А конкретнее - куда?Выбор то не большой.Астероиды и Луна.Полеты к ним еще более "бесполезны" чем на МКС (имхо).Перед ПК явно обозначился тупик.

Да, в пилотируемой - тупик. Точнее, она себя пережила, как в своё время парусники.

Только ведь космонавтика не ограничивается пилотируемой. Собственно, уже давно всю работу делают АМС и прикладные спутники (в т. ч. научные)
А для косм. телескопов вообще всё только начинается.

Надо смотреть вперёд, а не ностальгировать по уходящему, всеми когтями цепляясь за МКС.

Будущее за экзопланетной астрономией. Ну и для АМС пока работы хватит.

[idris]

Формально мкс принадлежит американцам, то есть НАСА. Все остальные с ними просто заключили договоры и все. Так что уйти оттуда им будет сложно.

[Golossvyshe]

Формально мкс принадлежит американцам, то есть НАСА. Все остальные с ними просто заключили договоры и все. Так что уйти оттуда им будет сложно.

Отчего же сложно?
Договоры на доставку грузов и т.п. не будут пролонгированы, в 2020 избушку на клюшку - и всё.

p.s. Да, и российский сегмент (за искл. одного модуля) таки принадлежит России. За европейский и японский модули уверенно не скажу, не вникал, но тоже вроде это не собственность НАСА.

[Маска]

Отчего же сложно?
Договоры на доставку грузов и т.п. не будут пролонгированы, в 2020 избушку на клюшку - и всё.

Сложность представляет управляемое сведение всей станции (или допустим только американского сегмента) с орбиты.

За европейский и японский модули уверенно не скажу, не вникал, но тоже вроде это не собственность НАСА.

Чья собственность уже будет не важно,-без АС им (в отличии от РС) "не выжить".