ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом.
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение
Цитата: незлой от 03 Июн 2013 [17:39:30]есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом. в принципе это алгоритм эволюции, только изменения (мутации) вносятся постоянно и опробируются (отбор). в принципе разуму, как генератору идей для соответствюущих задач (среда) это тоже подходит
Только нейронные системы это не компьютер
Моде́ль биологи́ческого нейро́на — математическое описание свойств нейронов, целью которого является точное моделирование процессов, протекающих в таких нервных клетках. В отличие от подобного точного моделирования, при создании сетей из искусственных нейронов обычно преследуются цели повышения эффективности вычислений.
в принципе это алгоритм эволюции,
А не проще в теле программы написать нормальную обработку ошибок и исключительных ситуаций?
-> следующая ошибка, и по новой..есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом.
Небольшой холодный душ для сторонников высокой духовности сознания. Машинка-то довольно простая. За её разборку по винтикам изрядно взялись:http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fscience%2F20100113%2F204198243.html&cat=3281
"По сути, мы определили, как организован "толковый словарь" в головном мозге человека. Он не имеет алфавитного указателя, не упорядочивает слова по размерам или цветам предметов, которые они обозначают. Вместо этого мозг использует три базовых качества предметов, на основании которых и разделяет смысл таких слов как "квартира", "молоток" или "морковка", - сказал один из ведущих авторов публикации Марсель Джаст (Marcel Just), слова которого приводит пресс-служба Университета Карнеги-Меллон в США, пишет РИА Новости.Эти три качества определяют, как человек может физически взаимодействовать с предметом, который обозначает то или иное слово, насколько этот предмет пригоден в пищу и как его можно использовать в качестве укрытия или убежища. Каждый из этих трех факторов кодируется в трех-пяти различных областях головного мозга.
Человек, вообще, чаще всего общается со своим Я через других людей. Знаменитый советский психолог Л.С.Выготский почти век назад писал:"Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других. Через других мы становимся самими собой". У здорового человека не бывает моментов, когда он перестаёт смотреть на себя со стороны. Это особый человеческий инстинкт. Только оглядываясь на возможные мнения других, каждый анализирует и оценивает собственные поступки.
Цитата: Whale от 26.08.2011 [00:34:22] А поскольку каждый из нас сам по себе - ничто, то людей вообще нет. Мы все - иллюзия, сон.Вы путаете понятия "ничто, иллюзия, сон" и понятие "модель". Уравнения Максвелла - это модель электромагнитных проявлений материальной природы, но это не "иллюзия". Так и сознание человека всё основано на моделях, в том числе и на модели собственного Я, причём все плохо отображающие действительность модели (иллюзорные) человеком отбраковываются. В сознании здорового психически человека, не склонного к пустопорожнему философствованию, остаются только работоспособные модели, пригодные для жизни и общения.
Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.
Уже четко известно что в решении ПРЕДМЕТНЫХ задач 6-и летние дети не лучше человекообразных обезьян.То есть сообразительностью обезьяны нас даже могут превосходить. Но у людей есть куда более развитый "социальный сопроцессор". Именно он и эволюционировал последние миллионы лет очень круто. Поэтому очень запутанные социальные задачи человек решает БЕССОЗНАТЕЛЬНО легко и быстро. Любая бабка на лавке вам легко разложит кто, кому как почем и зачем. А ведь это сложные рекурсивные рассуждения "я думаю, что он думает, что я думат..." Но заставь эту бабку понять второе начало термодинамики - труба полная будет. И так со всеми людьми.Где этот сопроцессор тоже известно. Посмотритесь в зеркало - лобные доли.Человек отличается от высших животных единственным - развитой РЕЧЬЮ. Под речь и затачивалось все остальное. Люди сильны именно социальными связями. По сути каждый отдельный человек можно сказать и не мыслит. Но общаясь он обменивается мемами, которые плодятся, совершенствуются в головах людей как в едином пространстве составляя так называемое культурное наследие, до чего прочие животные так и смогли дорости (хотя зачатки встречаются повсеместно. Идея, что называетс витала в воздухе). Это как раз и объясняет КАЧЕСТВЕННОЕ отличие людей от животных.
Зачем сознание мозгу?Я думаю тут тоже нужна скромность.Не надо думать что сознание выполняет какую-то ключевую роль в работе мозга без которого тот ну совсем никуда!Сознание всего лишь сервис. Утилита, обслуга системы "мозг".От этого и надо плясать.Мозг действительно прекрасно выполнял бы свою функцию (прием информации, обработка и выдача команд) бессознательно, если бы систему бессознательной реакции не надо было поднастраивать. Корректировать.У насекомых вряд ли есть сознание. Ибо их достаточно несложное поведение сильно завязано на инстинкты. То есть жестко программируется.Да и со структурой нервной системы им не повезло (им много с чем не повезло).Но сложное поведение требует мирровозрения. Опережающего предсказания. Мозг это и делает. Совершенно бессознательно. Моделирует окружающий вас мир и предсказывает его. Вы этого даже не понимаете... Но если предсказание расходится с реальность - туда сразу прыгает наше внимание. Сознание.ПОЧИТАЙТЕhttp://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/6691/Bleiiksli,_Hokins_-_Ob_intellekte.htmlТо есть сознание - это скорей всего даже не отдельный сервис у нас в голове. Это сервис на сервисе (функции) обучения мозга. Седьмая вода на киселе. Хотя она может выполнять и массу других функций. Эволюция в этом смысле совершенно не заморачивается о некой структурно-идейной красоте своих решений. Ляпает как придется из того что подвернется. Например, незанятое оперативной проблемой (конкретное мышление) сознание может ширится по закоулкам (абстрактное мышнелние) и упаковывать что не так уж и компактно лежит. Моз же не резиновый. Как говорит Хофштадтер, искать изоморфизмы. Если оно находит такой изоморфизм появляется феномен "понимания". То есть ощущение удовольствия (закрепляющий рефлекс).И если вы ЧУВСТВУЕТЕ что что-то понимает, это еще не значит что вы действительно что-то понимаете. Это може быть иллюзия. Я во сне иногда таким глубоким пониманием к такой туфте проникаюсь. Проснусь - житие мое! Тьфу в себя!
а большинство мемов создают цепочки -- взаимные циркулярные ссылки (а - потому что б, б - потому что це, це - потому что де, де -- потому что ну а-же!), при этом замкнутая в кольцо цепочка таких взаимных обоснований может быть довольно длинной.незамкнутые цепочки мемов "болтаются", им "больно", и они пытаются либо закольцеваться, либо "перебинтовать" болтающийся "конец" какойнибудь мыслью-"заглушкой", либо "прицепиться" им к "Я".
Цитата: Valambar от 25 Июл 2012 [20:50:00]Тут дело в том, что есть интересная особенность - ТОЖДЕСТВО "Я" во времени независимо от изменений в организме. в этом как раз ничего странного вообще: для этого "Я" достаточно считать себя собой в каждый момент времени (что оно и делает).даже если "Я" кардинально меняется -- как ему самому это обнаружить без опорных точек для сравнения? а больше и проверить некому, причём в принципе.
Тут дело в том, что есть интересная особенность - ТОЖДЕСТВО "Я" во времени независимо от изменений в организме.
хотите собрать действующую модель простенького "Я"?нужен таймер, горсть датчиков и компаратор, сравнивающий текущее состояние датчиков с состоянием в предыдущий такт времени.всё, ничего больше, оно уже "чувствует", осталось только откалибровать какие показания датчиков "приятны", а какие "болят" -- у нас с вами этим отбор занимался в долгой череде наших предков.
"Я" и есть "восприятие времени": мы существуем только в сейчас, и ни в один момент больше *
Если поставить на входе компаратора электронный термометр (а лучше комплект метеостанции) и откалибровать их показания по уровню комфортности, то про наличии синтезатора речи, выдающего стандартные фразы , с таким субьектом вполне можно поговорить и о вчерашней и сегодняшней погоде.
не знаю как поболтать, имхо это немного следующая проблема, но "чувствовать" оно будет, и ответ на вопрос "а кто чувствует, собственно?" в этой модельке получается особенно выпуклым а подключи к нему соответственно откалиброванные датчики целостности, вроде сети наших нервов по всему телу -- оно и "инстинктом самосохранения" обзаведётся, заметим -- практически без специального дополнительного софта, диктующего подобное поведение: "больно" - возвращается где было "приятнее" ("отдёрнулось"), если это невозможно -- шевелимся по градиенту "больнее"-"чуть менее больно", причём застрять в локальном минимуме "боль" будет мешать. если ничего не нашли -- бесцельно мечемся всё как у живых.
"Я" по фройду:система восприятия W*, кэш потока представлений Vbw (предсознание), индексированный представлениями слов**, плюс небуферируемый интерфэйс ощущений (системные вызовы, прерывания).* видимо, от англицкого whatever (шутка)** термин фройдовский, имхо более удачный - "представления символов".
Говоря другими словами: копни внутри субъекта (раздели его на составные части), - окажешься за пределами субъекта.
По сути каждый отдельный человек можно сказать и не мыслит. Но общаясь он обменивается мемами, которые плодятся, совершенствуются в головах людей как в едином пространстве составляя так называемое
То есть сознание - это скорей всего даже не отдельный сервис у нас в голове. Это сервис на сервисе (функции) обучения мозга.
Мозг действительно прекрасно выполнял бы свою функцию (прием информации, обработка и выдача команд) бессознательно, если бы систему бессознательной реакции не надо было поднастраивать.
И если вы ЧУВСТВУЕТЕ что что-то понимает, это еще не значит что вы действительно что-то понимаете.
Цитата: Киянуш от 03 Июн 2013 [17:30:44]Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.Всё самое интересное и интеллектуальное содержится в пункте "Правка кода". И этот пункт, к сожалению, не раскрыт. Остальные пункты тривиальны.
Че-пу-ха. Сознание однозначно орентировано на самосохранение.
Нет, разуму на самосохранение наплевать. Просто идет на поводу у инстинков, которые говорят , что больно это плохо и умирать тоже плохо.