Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: технические детали и решения разработки сильного ии  (Прочитано 26835 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн СТОкрат

  • *****
  • Сообщений: 2 411
  • Благодарностей: 145
    • Сообщения от СТОкрат
Полежала тема в морге, но, зараза, ожила. Значит, каллозотомия ? Ну-ну. Аккуратней рассекайте "намозоленное" тело.

Nucleosome

  • Гость
есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом. 
в принципе это алгоритм эволюции, только изменения (мутации) вносятся постоянно и опробируются (отбор). в принципе разуму, как генератору идей для соответствюущих задач (среда) это тоже подходит

Оффлайн chiahua

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 37
  • Вау! Сколько народу то?
    • Сообщения от chiahua
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение
А не проще в теле программы написать нормальную обработку ошибок и исключительных ситуаций? И не городить огород. Декомпиляция - задача ведь не тривиальная, из ассемблерного дампа тащить все обратно на высокий уровень тяжко. По сути для этого нужно иметь базу данных, связывающую сырцы с ассемблерным дампом программы, чтобы декомпиляцию выполнять с минимальными затратами. Так, что одного компилятора в коде маловато будеть. Да и ошибку легче все ж искать тоже на высоком уровне, а не в машкодах. Остальные (которые на высоком уровне не отыскать) на совести компилятора и его окружения (настройки, баги его самого, баги библиотек или хедеров).

« Последнее редактирование: 04 Июн 2013 [08:09:16] от chiahua »

Оффлайн chiahua

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 37
  • Вау! Сколько народу то?
    • Сообщения от chiahua
есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом.
в принципе это алгоритм эволюции, только изменения (мутации) вносятся постоянно и опробируются (отбор). в принципе разуму, как генератору идей для соответствюущих задач (среда) это тоже подходит
Вы правы - идеи, как очень назойливые мысли, очень похожы на циклы. Человек, единожды наступивший на грабли идею, постоянно к ней возвращается, пока она не реализуется. Далее следует награда - чувство глубого удовлетворение (ЧГУ) или разочарование в идее. Как реализовать последнее в ИИ - вопрос? Блок удовольствия ИИ. Гы, самому смешно. ;D
Но к циклам все сводить я бы не стал. Условные и безусловные переходы, проверка выполнения условия, графы и тыды и тыпы. При чем не в машкодах i586, а в логике подходящей вербальной модели (для легкости обмена данными с человеком).
Для ИИ идеей будет служить задача с наивысшим приоритетом весом. Без теории принятия решений построить ИИ вряд ли получится. Т.е. должен быть блок-оптимизатор, отвечающий за расстановку весов выполняемым задачам.
Для начала хорошо бы построить ИИ-болталку, чтобы отработать вербальную модель общения с человеком. Прежде чем идти дальше. Научить машину отличать серьезный разговор от шутки, научить ее шутить казуистику от рассуждений (основному занятию модераторов :D). А потом уже думать, как заставить ее обучаться.
« Последнее редактирование: 04 Июн 2013 [08:04:31] от chiahua »

Оффлайн gervladger

  • *****
  • Сообщений: 2 781
  • Благодарностей: 10
  • Кацо
    • Skype - gervladger
    • Сообщения от gervladger
Только нейронные системы это не компьютер

Оффлайн chiahua

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 37
  • Вау! Сколько народу то?
    • Сообщения от chiahua
Только нейронные системы это не компьютер
А никто и не говорит, что ИИ будет обязательно копией мозга. Как в случае с аналоговыми ЭВМ, сперва их усиленно развивали и позиционировали как отдельное направление, а сейчас с легкостью моделируют на цифровых ЭВМ и с лучшими результатами. ИИ только на нейронных сетях - может быть,  но функционал и возможности цифровых систем не нужно недооценивать, так или иначе они усилят возможности нейронных систем.

Да и не факт пока, что нейронные сети выльются в ИИ, тем более что дороги разошлись - и нейросети пошли боком, они одновременно и мощные, и malfunction:
Цитата
Моде́ль биологи́ческого нейро́на — математическое описание свойств нейронов, целью которого является точное моделирование процессов, протекающих в таких нервных клетках. В отличие от подобного точного моделирования, при создании сетей из искусственных нейронов обычно преследуются цели повышения эффективности вычислений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
« Последнее редактирование: 04 Июн 2013 [12:55:27] от chiahua »

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
в принципе это алгоритм эволюции,

да, именно.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
А не проще в теле программы написать нормальную обработку ошибок и исключительных ситуаций?

есть стандартный обработчик: отбор.
для мемов он работает также, как и для генов: более "подходящие под среду" имеют больше шансов выжить (при прочих равных)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн Ксей

  • *****
  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Ксей
-> следующая ошибка, и по новой..

есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом. 

Результат цикла проверяет практикой , и ничего не вычисляет. Работает по "таблицам" , которые подобраны практически (обходится без алгоритмов вычислений).

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Небольшой холодный душ для сторонников высокой духовности сознания. Машинка-то довольно простая. За её разборку по винтикам изрядно взялись:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fscience%2F20100113%2F204198243.html&cat=3281

Цитата
"По сути, мы определили, как организован "толковый словарь" в головном мозге человека. Он не имеет алфавитного указателя, не упорядочивает слова по размерам или цветам предметов, которые они обозначают. Вместо этого мозг использует три базовых качества предметов, на основании которых и разделяет смысл таких слов как "квартира", "молоток" или "морковка", - сказал один из ведущих авторов публикации Марсель Джаст (Marcel Just), слова которого приводит пресс-служба Университета Карнеги-Меллон в США, пишет РИА Новости.

Эти три качества определяют, как человек может физически взаимодействовать с предметом, который обозначает то или иное слово, насколько этот предмет пригоден в пищу и как его можно использовать в качестве укрытия или убежища. Каждый из этих трех факторов кодируется в трех-пяти различных областях головного мозга.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Человек, вообще, чаще всего общается со своим Я через других людей. Знаменитый советский психолог Л.С.Выготский почти век назад писал:"Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других. Через других мы становимся самими собой". У здорового человека не бывает моментов, когда он перестаёт смотреть на себя со стороны. Это особый человеческий инстинкт. Только оглядываясь на возможные мнения других, каждый анализирует и оценивает собственные поступки.


Цитата: Whale от 26.08.2011 [00:34:22]


    А поскольку каждый из нас сам по себе - ничто, то людей вообще нет. Мы все - иллюзия, сон.

Вы путаете понятия "ничто, иллюзия, сон" и понятие "модель". Уравнения Максвелла - это модель электромагнитных проявлений материальной природы, но это не "иллюзия". Так и сознание человека всё основано на моделях, в том числе и на модели собственного Я, причём все плохо отображающие действительность модели (иллюзорные) человеком отбраковываются. В сознании здорового психически человека, не склонного к пустопорожнему философствованию, остаются только работоспособные модели, пригодные для жизни и общения.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 47
    • Сообщения от PathFinder
Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.
Всё самое интересное и интеллектуальное содержится в пункте "Правка кода". И этот пункт, к сожалению, не раскрыт.  :)
Остальные пункты тривиальны.

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
подключился семёнов, веско как всегда :)

Уже четко известно что в решении ПРЕДМЕТНЫХ задач 6-и летние дети не лучше человекообразных обезьян.
То есть сообразительностью обезьяны нас даже могут превосходить. Но у людей есть куда более развитый "социальный сопроцессор". Именно он и эволюционировал последние  миллионы лет очень круто. Поэтому очень запутанные социальные задачи человек решает БЕССОЗНАТЕЛЬНО легко и быстро. Любая бабка на лавке вам легко разложит кто, кому как почем и зачем. А ведь это сложные рекурсивные рассуждения "я думаю, что он думает, что я думат..." Но заставь эту бабку понять второе начало термодинамики - труба полная будет. И так со всеми людьми.
Где этот сопроцессор тоже известно. Посмотритесь в зеркало - лобные доли.
Человек отличается от высших животных единственным - развитой РЕЧЬЮ. Под речь и затачивалось все остальное. Люди сильны именно социальными связями. По сути каждый отдельный человек можно сказать и не мыслит. Но общаясь он обменивается мемами, которые плодятся, совершенствуются в головах людей как в едином пространстве составляя так называемое культурное наследие, до чего прочие животные так и смогли дорости (хотя зачатки встречаются повсеместно. Идея, что называетс витала в воздухе). Это как раз и объясняет КАЧЕСТВЕННОЕ отличие людей от животных.


Зачем сознание мозгу?
Я думаю тут тоже нужна скромность.
Не надо думать что сознание выполняет какую-то ключевую роль в работе мозга без которого тот ну совсем никуда!
Сознание всего лишь сервис. Утилита, обслуга системы "мозг".
От этого и надо плясать.
Мозг действительно прекрасно выполнял бы свою функцию (прием информации, обработка и выдача команд) бессознательно, если бы систему бессознательной реакции не надо было поднастраивать. Корректировать.
У насекомых вряд ли есть сознание. Ибо их достаточно несложное поведение сильно завязано на инстинкты. То есть жестко программируется.
Да и со структурой нервной системы им не повезло (им много с чем не повезло).
Но сложное поведение требует мирровозрения. Опережающего предсказания. Мозг это и делает. Совершенно бессознательно. Моделирует окружающий вас мир и предсказывает его. Вы этого даже не понимаете... Но если предсказание расходится с реальность - туда сразу прыгает наше внимание. Сознание.
ПОЧИТАЙТЕ



http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/6691/Bleiiksli,_Hokins_-_Ob_intellekte.html

То есть сознание - это скорей всего даже не отдельный сервис у нас в голове. Это сервис на сервисе (функции) обучения мозга. Седьмая вода на киселе. Хотя она может выполнять и массу других функций. Эволюция в этом смысле совершенно не заморачивается о некой структурно-идейной красоте своих решений. Ляпает как придется из того что подвернется. Например, незанятое оперативной проблемой (конкретное мышление) сознание может ширится по закоулкам (абстрактное мышнелние) и упаковывать что не так уж и компактно лежит. Моз же не резиновый. Как говорит Хофштадтер, искать изоморфизмы. Если оно находит такой изоморфизм появляется феномен "понимания". То есть ощущение удовольствия (закрепляющий рефлекс).
И если вы ЧУВСТВУЕТЕ что что-то понимает, это еще не значит что вы действительно что-то понимаете. Это може быть иллюзия. Я во сне иногда таким глубоким пониманием к такой туфте проникаюсь. Проснусь - житие мое! Тьфу в себя!
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Только нейронные системы это не компьютер
Планшет тоже не компьютер, а так игрушка.

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
из жизни мемов:

а большинство мемов создают цепочки -- взаимные циркулярные ссылки (а - потому что б, б - потому что це, це - потому что де, де -- потому что ну а-же!), при этом замкнутая в кольцо цепочка таких взаимных обоснований может быть довольно длинной.
незамкнутые цепочки мемов "болтаются", им "больно", и они пытаются либо закольцеваться, либо "перебинтовать" болтающийся "конец" какойнибудь мыслью-"заглушкой", либо "прицепиться" им к "Я".
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Онлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 656
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
модель "Я"

Тут дело в том, что есть интересная особенность - ТОЖДЕСТВО "Я" во времени независимо от изменений в организме.

в этом как раз ничего странного вообще: для этого "Я" достаточно считать себя собой в каждый момент времени (что оно и делает).
даже если "Я" кардинально меняется -- как ему самому это обнаружить без опорных точек для сравнения? ::)
а больше и проверить некому, причём в принципе.

хотите собрать действующую модель простенького "Я"?
нужен таймер, горсть датчиков и компаратор, сравнивающий текущее состояние датчиков с состоянием в предыдущий такт времени.
всё, ничего больше, оно уже "чувствует", осталось только откалибровать какие показания датчиков "приятны", а какие "болят" -- у нас с вами этим отбор занимался в долгой череде наших предков.

"Я" и есть "восприятие времени": мы существуем только в сейчас, и ни в один момент больше ::) *

Если поставить на входе компаратора  электронный термометр (а лучше комплект метеостанции) и откалибровать их показания по уровню комфортности, то про наличии  синтезатора речи, выдающего стандартные фразы ,  с таким субьектом вполне можно поговорить и о вчерашней и сегодняшней погоде.

не знаю как поболтать, имхо это немного следующая проблема, но "чувствовать" оно будет, и ответ на вопрос "а кто чувствует, собственно?" в этой модельке получается особенно выпуклым :)
а подключи к нему соответственно откалиброванные датчики целостности, вроде сети наших нервов по всему телу -- оно и "инстинктом самосохранения" обзаведётся, заметим -- практически без специального дополнительного софта, диктующего подобное поведение: "больно" - возвращается где было "приятнее" ("отдёрнулось"), если это невозможно -- шевелимся по градиенту "больнее"-"чуть менее больно", причём застрять в локальном минимуме "боль" будет мешать. если ничего не нашли -- бесцельно мечемся :) всё как у живых.

"Я" по фройду:
система восприятия W*, кэш потока представлений Vbw (предсознание), индексированный представлениями слов**, плюс небуферируемый интерфэйс ощущений (системные вызовы, прерывания).

* видимо, от англицкого whatever (шутка)
** термин фройдовский, имхо более удачный - "представления символов".

и в рамочку:

Говоря другими словами: копни внутри субъекта (раздели его на составные части), - окажешься за пределами субъекта.

(позволил себе выделить болдом)

« Последнее редактирование: 04 Июн 2013 [21:54:53] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
По сути каждый отдельный человек можно сказать и не мыслит. Но общаясь он обменивается мемами, которые плодятся, совершенствуются в головах людей как в едином пространстве составляя так называемое
Вот и Семенов пришел, к идее "Культурного интелекта" А все почему? Начал отталкиваться от имперических данных.

То есть сознание - это скорей всего даже не отдельный сервис у нас в голове. Это сервис на сервисе (функции) обучения мозга.
Мозг действительно прекрасно выполнял бы свою функцию (прием информации, обработка и выдача команд) бессознательно, если бы систему бессознательной реакции не надо было поднастраивать.
Можно иначе сказать...Если бы программы было не надо создавать, и подстраивать их не было бы нужды в програмистах.


И если вы ЧУВСТВУЕТЕ что что-то понимает, это еще не значит что вы действительно что-то понимаете.
Понимание, пониманию рознь. Когда человек чуствует что понимает, как мне кажеться это выражает то что психика какойто фрагимент инфы удалось удачно интегрировать с остальной частью ментальной карты. То есть так этот кусочек обсосать, чтобы подобно кусочку мазаики точно вливался в общую картину. А так как общее понимание у каждого свое, то понимание пониманию рознь.

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.
Всё самое интересное и интеллектуальное содержится в пункте "Правка кода". И этот пункт, к сожалению, не раскрыт.  :)
Остальные пункты тривиальны.
Че-пу-ха. Сознание однозначно орентировано на самосохранение. Что оно делает, какие ошибки - совершенно неважно, если они не фатальны. У живого организма из-за большого количества оценок уровня комфортности (нестерпимая боль, больно, ой укололся, приятное прикосновение) соответственно большой диапазон обучаемости. Человек, попавший молотком по пальцу, будет всячески избегать попадания им по собственной голове. Хотя мастерства в забивании гвоздей это не прибавляет (ошибка не устраняется).

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
Нет, разуму на самосохранение наплевать. Просто идет на поводу у инстинков, которые говорят , что больно это плохо и умирать тоже плохо. Иначе бы разум не мог смоделировать в голове ситуацию , когда что то из этого разряда происходит. Если в реальности ничего не угрожает, то страха нет и моделировать ситуацию с ударами молотком по пальцам можно сколько угодно.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Че-пу-ха. Сознание однозначно орентировано на самосохранение.
Если бы у человека не было сознания, он бы не додумался до такой идеи как самоубийство.
Нет, разуму на самосохранение наплевать. Просто идет на поводу у инстинков, которые говорят , что больно это плохо и умирать тоже плохо.
И тому есть потверждение.
http://olegart.ru/wordpress/2011/07/05/3413/