A A A A Автор Тема: Программа Аполлон  (Прочитано 62557 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alex P

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #360 : 26 Сен 2005 [20:53:42] »
Ну что же, время "скептиков" выступить с грандиозными анти-разоблачениями.

P.S. увеличил скорость просмотра - все стало на свои места. Я бы тоже так прыгал дома. Ничего необычного :)


 Космонавт Гречко Георгий Михайлович не так давно в одном интервью по ТВ, посвященной обсуждаемой теме,правда в свойственной ему манере, кривляясь и подхихикавая, фактически признал, что некая часть фото-видео материалов лунной программы снята в студии. Это согласуется с утверждением , высказанным на сайте http://www.usatruth.by.ru/moon.htm , что в кругу специалистов сотрудники НАСА признают, что часть фото и видео сделано в павильоне, ссылаясь на трудности космической съемки и несовершенство техники. Хотелось бы конечно знать, какие конкретно фотографии сделаны в павильоне.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 917
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Программа Аполлон
« Ответ #361 : 26 Сен 2005 [21:52:32] »
Конкретно, почему вы считаете, что параллельные тени в широкоугольном объективе будут непараллельны.

Однозначно, подделка. Были у меня на фотке  ( еще пленочной) рельсы как-то. Я тогда удивился - а чего они сходятся к горизонту то. Ведь строго параллельны.
Тогда не придал значения, но теперь понимаю - мне кадр подделали в лаборатории !. Вопрос - зачем эту нужно и кому ?

А-а-а-а ! Лаборатории-то по проявке/печати НЕ НАШИ, вот в чем дело, американские, Kodak-modak, так его.
Значит, специально искривляют параллельные прямые на российских фотографиях, чтобы скрыть следы позора, чтобы думали, что так и надо, чтобы выдать свои псевдо-"лунные" фото за настоящие !

Да, работают с размахом, массовая промывка российских мозгов.
« Последнее редактирование: 26 Сен 2005 [22:20:03] от Максим Гераськин »

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #362 : 27 Сен 2005 [12:08:41] »
Персонально для Максима  Гераскина.
Ув. Максим! Прежде чем умничать, потрудитесь изучить суть вопроса, прочитать посты и не имейте привычки выставлять всех дураками. Чтоб следующий раз не выставили в дураках вас, дорогой мой.
Так вот, невнимательный наш, речь шла как раз о том, что ТЕНИ НА СНИМКАХ НЕ ИМЕЮТ СХОДЯЩЕЙСЯ ПЕРСПЕКТИВЫ!
Повторяйте за мной по буквам: ТЕНИ НА СНИМКАХ НЕ ИМЕЮТ СХОДЯЩЕЙСЯ ПЕРСПЕКТИВЫ!


Еще забава :).

Так, прикидка. Не очень точная, так сказать, игрушка :) но позволяет кое-что оценить.

Бег на Луне

При ходьбе и беге нога отрывает нас от земли и подбрасывает вверх на некую высоту h. Энергия этого броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес будет в 6 раз меньше, следовательно, при том же привычном мускульном усилии нога подбросит нас на высоту h в 6 раз выше, чем на Земле.

С высоты h нас возвращает на землю сила ее притяжения за время t, рассчитываемое по формуле
  t = fsqrt ( t*2h/g)
 
где: g - ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек2, а на Луне 1,6 м/сек2

Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает свое тело на 0,1 м над землей, тогда в воздухе он будет находиться
t=0.14c
На Луне в скафандре и с ранцем жизнеобеспечения он имеет массу в 1,5 раза больше, чем на Земле, следовательно, и высота его подъема над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6 : 1,5 = 4 раза больше, чем в одних трусах на Земле. С этой высоты он опустится на поверхность за время
t=0.71c

Предположим, что на Земле Олдрин в одних трусах делает над поверхностью за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне  время до контакта ноги возрастет в 0,71 : 0,14 = 5,1 раз, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится  и станет 4.5 м. Скафандр затрудняет движение и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 4.5 - 0,5 = 4 м.

Следовательно, на Луне в скафандре высота подъема при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, и ширина шага в 4 раза шире. А горизонтальная скорость, кстати, изменится мало. А вот на киносъемках, почему-то меньше. Намного. Перцы бегают, как в воде.  И ширина шага что-то маловата.

« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [12:59:46] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
Re: Программа Аполлон
« Ответ #363 : 27 Сен 2005 [15:37:37] »
Конкретно, почему вы считаете, что параллельные тени в широкоугольном объективе будут непараллельны.

Однозначно, подделка. Были у меня на фотке  ( еще пленочной) рельсы как-то. Я тогда удивился - а чего они сходятся к горизонту то. Ведь строго параллельны.
Тогда не придал значения, но теперь понимаю - мне кадр подделали в лаборатории !. Вопрос - зачем эту нужно и кому ?

А-а-а-а ! Лаборатории-то по проявке/печати НЕ НАШИ, вот в чем дело, американские, Kodak-modak, так его.
Значит, специально искривляют параллельные прямые на российских фотографиях, чтобы скрыть следы позора, чтобы думали, что так и надо, чтобы выдать свои псевдо-"лунные" фото за настоящие !

Да, работают с размахом, массовая промывка российских мозгов.
Именно. В таком духе лучше и вести беседу. А то я тут "индикатрисса рассеяния", "флаг с палочкой"... ни к чему эти заумства в столь несерьёзной теме.  ;D ;D ;D
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #364 : 27 Сен 2005 [15:41:53] »
Конкретно, почему вы считаете, что параллельные тени в широкоугольном объективе будут непараллельны.

Однозначно, подделка. Были у меня на фотке  ( еще пленочной) рельсы как-то. Я тогда удивился - а чего они сходятся к горизонту то. Ведь строго параллельны.
Тогда не придал значения, но теперь понимаю - мне кадр подделали в лаборатории !. Вопрос - зачем эту нужно и кому ?

А-а-а-а ! Лаборатории-то по проявке/печати НЕ НАШИ, вот в чем дело, американские, Kodak-modak, так его.
Значит, специально искривляют параллельные прямые на российских фотографиях, чтобы скрыть следы позора, чтобы думали, что так и надо, чтобы выдать свои псевдо-"лунные" фото за настоящие !

Да, работают с размахом, массовая промывка российских мозгов.
Именно. В таком духе лучше и вести беседу. А то я тут "индикатрисса рассеяния", "флаг с палочкой"... ни к чему эти заумства в столь несерьёзной теме. ;D ;D ;D


г-н Smash, устал повторять - читайте посты. С вами, как со взрослым а вы как дитё. Не надоело? Или сказать больше нечего?
Кстати, слово индикатрисса рассеивания - единственное, что вы в состоянии изречь? или в словарном запасе имеются еще какие-нибудь
умные словечки?
« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [16:11:29] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #365 : 27 Сен 2005 [15:44:02] »
   Думаю, пора подводить итоги - без лишних эмоций и словоблудия. Как говорится, просмотрим всю цепь событий и попытаемся сделать выводы.
   К сожалению, Karen нам так ничего и не сообщила, никакой информации. Очень интересно было бы услышать компетентное мнение ее мужа, непосредственно связанного с космонавтикой. Ладно, посмотрим сами.
   Итак, статистика запуска ракет в космос. Прошу прощения, пост будет длинный и нудный,  но так надо - исследований на 2 строчки не бывает.
   В лунном проекте фигурируют три ракеты: Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5. Смотрим:  Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них успешных – 100%. Сатурн-1Б была создана как апгрейд предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них успешно – 100%. Сатурн-5 лучшая в классе и самая мощная - С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% успешные. "Мамма мия!" Как воскликнул бы мой любимый герой. Как же так? Всегда должны быть неудачи.
Смотрим дальше. Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не шибко прижились. Фактически кроме Сатурнов, их «родственниками» по линии керосина можно считать семейство РН «Атлас».
Atlas-А в период 1957-1958гг запусков – 8,   аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг запусков – 10,  аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг запусков – 6,   аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг запусков – 135, аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг запусков – 58,  аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг запусков – 101, аварий – 10, т.е. 90% успешных;
    Это все двухступенчатые варианты без разгонной верхней ступени.
    Кстати, эти ракеты создавалась как оружие супер стратегического значения, и должна была нести термоядерную боеголовку.
   А что если сверху поставить разгонный модуль «Центавр» на кислороде-водороде? Исторически так и получилось, что именно на Атлас-Центавре впервые заработал водородный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962г кончилась феерическим взрывом. Итак.

Atlas Centaur LV-3C  1962-1967гг запусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C 1967-1972гг запусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D 1973-1983гг запусков – 32, аварий – 3, т.е. 90%  успешных;
   В общем, Атлас летает через пень-колоду. Однако, причем здесь Атлас и Сатурн, где тут подвох? А вот где: вторая-то (водородная) ступень держится на одних и тех же ЖРД RL-10A-3.
Спросите вы: а как же Сатурн-1 «летал» начиная с 1961г, если первый водородный двигун увидел небо в 8 мая 1962г. ? А легко - полето-то суборбитальные!
27 октября 1961г. улетел на 398км, поднялось на 136км!
25 апреля 1962г. поднялся 145км!
16 ноября 1962г. неслыханный прогресс – апогей 167км.
Вот так вот Сатурн-1 продирался в космос. Смотрим, что было с Атласом. Были ли успешные полеты? были! В 1963г. был аж ОДИН успешный полет водородной ступени Центавр. В 1964г. из двух пусков Атлас-Центавр один будет неудачным, в 1965 история повторится – опять 1:1. А Сатурну-1 везло – в 1964г три, и в 1965г опять три полета, все 100% успешные. Презабавно... Ладно, оставим это на совести гения фон Брауна.
Далее, новая версия Сатурн-1Б. Апгрейд, так сказать. Что же было проапгрейдено?
Улучшили удельный импульс ЖРД первой ступени на 3%, при этом топлива в нее стали вливать на 5% больше, а сухой вес конструкций уменьшили на 8%. Зато вторая ступень стала называться S-IVB, отчего она стала в ДВА раза тяжелее – пропорционально в два раза (точнее в 2,36раз) больше топлива, конструкций и пр. А главное – появился J-2, не проходивший летных испытаний. Только стенд. Тут в 16 раз (!) более слабый  RL-10A-3 не могут довести до ума, так подавай сразу 100-тонник!
Смотрим:
26 февраля 1966г. суборбиталный полет. Поднявшись на высоту 488км, объект приземлился в Атлантике.
Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным. Правда, «Космонавтика», Гл. редактор В.П. Глушко. Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970г. приводит пикантные подробности полета: время существования 0,23суток (!), количество частей объекта на орбите – 37 (!!!).  Или это было испытание новых ложных целей по теме ПРО, или объект взорвался (развалился) на кучу мелких клочков. Мама родная! Ладно, пошли дальше. Третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным: был достигнут апогей уже 1143км, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане. Прогресс! Так что испытание Сатурн-1Б прошли успешно!

Вот так мы, наконец, подошли к Сатурну-5.
 Итак 9 ноября 1967 года. Сатурн-5 и Аполлон-4. Разгон был произведен собственным двигателем Аполлона-4.  Апогей - 17400км.
 Сатурн-5 и Аполлон-6, 4 апреля 1968 года. Это интересней.
 В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились. В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км». Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Повторно включить двигатель третьей ступени S-IVB не удалось. В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км. Об этом пишется вполне открыто.
Читаем в http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
"...Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным». Вот так вот. Ну да ладно. Итак.
Что же имел фон Браун на 21 декабря 1968 года, когда совершен первый пилотируемый облет Луны?
Два неудачных полета да три трупа при наземных тестах в январе 1967 командного модуля Аполлон.
И тут на тебе, облет вокруг Луны. Пилотируемый!
Ладно, ракеты неудались. Посмотрим теперь на пилотируемые корабли.
   Первые пилотируемые космические корабли в США - «Меркурий» и «Джемени» - это корабли с парашютной посадкой. На «Меркурии» установлены тормозные твердотопливные (нерегулируемая тяга) двигатели. Посадочная скорость 9 м/с. Ввиду такой «мягкой посадки» аппарат приводняют, хотя ровных и твердых поверхностей в США предостаточно. Приводняют и «Джемини», у которого двигателей мягкой посадки нет вовсе. Приводняют «Аполлон» - базу лунной программы. На случай нештатной посадки на твердую поверхность предусмотрены сминающиеся выступы, а двигателей нет. То есть штатной мягкой посадки на твердую поверхность не продемонстрировано. В рамках лунной программы американцы посылают автоматические межпланетные станции к Луне. Попадают (врезаются) только с седьмого раза в 1964 г. АМС «Рейнджер-7» (видимо, «хороша» система управления движением). Мягко садится на Луну только третий АМС «Сервейор» (вес лунного модуля - 300 кг) в 1967 г. Советская АМС «Луна-9» мягко садится и отрабатывает научную программу в январе 1966 г. «Сервейор-4» разбивается. Пока процесс освоения Луны протекает правдоподобно. Неудачи чередуются с удачами. Техника сложнейшая, все в первый раз. НИ ОДНА американская АМС после мягкой посадки не взлетает. «Сервейор-5» «подскакивает» несколько раз на 3-4 м из-за нештатной работы двигателя посадки. Это все, что имели американцы перед прилунением вручную 15-тонного аппарата и последующего ручного взлета (меньшей массы). Интересная подробность: аппараты вертикального взлета в Америке не созданы до сих пор, насколько я знаю - ВВС пользуется машинами Британского производства. Масса аварий при взлете/посадке. Что ж такое? (ладно, мне сейчас будут наперебой кричать: автопилот! бортовой компьютер!.. Ребята, а где испытания всего этого барахла?
Так сказать, в натуре (на Луне то бишь)?)
А как сажают американские военные пилоты (цвет ВВС И ВМС) вертолеты, гораздо более простые и освоенные летательные аппараты без реактивной тяги, на песчаные поверхности в ответственные моменты? При подготовке к «Буре в пустыне» потеряно 14 вертолетов. При попытке освобождения заложников под Тегераном во время посадки вертолет врезается в стоящий самолет - операция сорвана. Конечно, мешают тучи поднятого песка, плохая видимость. Но перегрузок нет, обзор из кабины отличный, за плечами сотни посадок, и машина как родная. Но не все в жизни, как в Голливуде. Вертикальная посадка на Луну и взлет оказались без предыстории и без последствий. Так не бывает. От советской лунной пилотируемой программы, которая практически не началась из-за аварии носителя, остался разгонный блок «Д», который работает и сейчас, а вот у «хозяйственных» американцев не осталось ничего, даже умения вертикально взлетать и садиться на реактивной струе. И что-то такую великолепную ракету Сатурн-5 не используют для вывода модулей МКС - все нас просят. Фирмы-подрядчики почему-то уничтожили всю техническую документацию. Прям, детектив.
BTW, А в программе Шаттл - все нормально. Отрабатывалась в течение 30 лет на целой серии экспериментальных аппаратов (Х-21, Х-31 и т.д.). Результат работы - налицо: «Шаттл», серийный высотный субгиперзвуковой разведчик SR-71, секретный аппарат «Аврора». И без аварий не обошлось. Здесь диалектика сработала, а в восьмилетней лунной программе ее отменили.
   Не знаю как кому - а мне уже достаточно. С головой. Но продолжим.
   Описание Лунного модуля мы пропустим - на эту тему и так достаточно спекуляций :).  Лунный модуль вообще смехотворен с точки зрения специалистов. Достаточно полазить в интернете. Я читал и на пятой странице уснул. Скучно. Ибо уже все и так ясно.
   Далее. Скафандры астронавтов странно легки и тонки - там нет практически никаких средств защиты от губительной радиации - а ведь  в отличие от полетов на околоземной орбите под защитой магнитного пояса, на Луне астронавты подверглись бы на порядок более интенсивному облучению. Достаточно вспомнить, что в рамках Советской лунной программы были разработаны специальные скафандры - огромные, со свинцовым экраном и весьма тяжелые. Именно такие скафандры необходимы для защиты космонавтов от губительного воздействия солнечных лучей, радиации. Естесственно, надевать такие "доспехи" на несчастных никто не собирался при съемках :).
   Интересно сравнить фотографии астронавтов на Луне и на МКС, (можно также и с нашими космонавтами) во время работы в открытом космосе: станишки-то в лунных астронавтах все сморщенные, в складках :). А как же так, если внутри действует давление порядка 1 атм? Естесственно, у космонавтов и астронавтов МКС такого не наблюдается - очевидно, что костюм надут  (см. вложенное фото - астронавты примерно одиноково согнули ногу).
Не знаю, как кому, но мне уже достаточно. Более чем. Остальное еще скучнее.
Но тем не менее, я продолжу.
Посмотрим на MoonRover. Нет, по моему проектировщик этого джипа раньше участвовал в разработке Hummer'а или танка Абрамс, не иначе. К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы. На такой конструкции не то что на Земле - на Юпитере можно ездить. И это при том, что по словам конструкторов "каждый грамм был на учете" - тем не менее на такого нелепого монстра не поскупились. Правильно, ну какой ковбой без коня, пардон, джипа. Тем более на Луне. Любители дешевых понтов, блин.
Ладно, обещал без лирики и эмоций - надо взять себя в руки. :)
Пару слов о грунте.
Как все здесь знают, некто Мухин, редактор некой газеты, обращался в ГЕОХИ с просьбой дать информацию о получении "американского" лунного грунта и результатах его исследования.
В ответ, как все знают, он "получил" в виде телефонного звонка с невнятными фразами, дескать, что ГЕОХИ - не справочное бюро и пространное письмо некоего Назарова, доктора наук, опубликованное в инете  http://www.meteorites.ru/moonusa.html Опус литературно превосходен, хоть и скучен. Только есть маленький нюанс. Знаете, как отвечал наш НИИ на подобные письма? Сейчас расскажу. Шеф небрежным жестом кидал секретарю на стол со словами. "Ответь".
И секретарь отвечал. "На интересующую Вас тему НИИ... может ответить следующее. Проблема Х
действительно исследовалась. Официальные  отчеты вы можете найти в соотв. циркулярах нашей библиотеки."   ВСЁ!
Короче, дочитать этот бред обычного выкручивающегося партийного функционера с ученой степенью мне не хватило сил. С первых двух абзацев очевидно, что никакого грунта они не получали и исследования не вели. Что заставляет руководство ГЕОХИ "вилять, как мавританская лодка"? Не знаю. Также не знаю, почему промолчал СССР. Это - действительно главная загадка. Но я не собираюсь ее разрешать. Но то, что руководство промолчало сознательно - факт. Косвенное подтверждение - тот же ответ ГЕОХИ.

После этого даже на фотки смотреть не хочется, так, разве посмеяться.
Особенно развеселил меня много раз упоминавшийся здесь, как черезвычайно авторитетный некий ресурс http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
с "научным" разбором претензий.

Ряд этих тезисов легко бьются в http://www.usatruth.by.ru/moon.htm
Там очень много всего, но материал не систематизирован.

Теперь от себя, избранное:
1. К примеру, опус с силой тяжести. Мухин в своей статье измерил и нашел, что она отличается от лунных где-то раза в три. Смотрим, что пишут эти клоуны:
"Но это - и не Земля: здесь оно равно 9.8 м/с2, в два с половиной раза больше тех 4 м/с2, что Вы намерили по кинофильму. Из ближайших к Земле небесных тел подходит либо Меркурий, либо Марс: и там, и там ускорение свободного падения равно 3.7 м/с2 - очень близко (с точностью 10%) к полученной Вами величине. Наверно, до Вас с Вашим секундомером еще никому не удавалось так ловко вывести насовцев на чистую воду. На Луну слетать у них явно не получилось, вот и пришлось провернуть вариант попроще: втихаря махнуть на Марс и там "на натуре" быстренько сляпать свои фото- и кинофальшивки. (Домерился, умник?! )".
И знаете, что они предлагают? Мерять интервалы времени...держитесь за стул... по кадрам!
"...У американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжелые, чтобы тащить их на Луну, да и пленки они съедают немеряно), а 8- или 16-миллиметровая. Скорость съемки у таких камер, как правило, 16 кадров в секунду..."
Ага, ну конечно, бытовая космическая камера. Купленная  в супермаркете негритянского квартала. За пару сотен баксов. И пленка куплена там же. Чтоб далеко не ходить. Да ладно, чё там разница в температурах -200..+130С - она только флаг развевать может, а ни пленке, ни камере ничего же не сделается.
Лучше бы блин профессиональную камеру взяли да пленки побольше. Вместо джипа, который вполне можно заменить на шасси а-ля Луноход. А то на джип не поскупились, а пленку пожалели.
В общем, когда я немного отошел от смеха и успокоился, решил дать небольшое представление.
Ну что же, если умники взяли на себя право умничать, то ответ, как говорится, будет по полной: "Вашим салом да по вашим мусалам!".
Итак, зрители все в зале, опущен занавес. За занавесом я втихаря беру молоток, кинокамеру, замедляю скорость камеры в 1.58 раз и снимаю процесс его свободного падения.
Теперь, занавес поднимается, включаем проектор и... Теперь, Красильников, Яцкин, Ваш выход!
А, прячитесь под стул - ладно, расчеты по вашей методике сделаю самостоятельно.
Итак, та же частота - 30 кадров сек, те же 1.4 метра. Кадров получилось - десять.
Считайте, Красильников, у вас это хорошо получается. Вылезайте из-под стула!
Ладно, опять за вас работать (фразы беру из означенной статьи):
Время падения предметов, очевидно, равно 10/30~=0.33 секунды.
Найдем ускорение свободого падения: 2*1.4/0.33^2=24.5 м/с2
Ехн бабай! что же получилось? Шарим по справочнику... Ядрено шило - да это ж Юпитер!
Ну все господа, ждите скоро от меня отчета на тему "Как я провел лето на Юпитере".

2. Идем далее. На справедливые замечания о том, что на фотографиях должны быть следы от пламени
Красильников and сотоварищи разглагольствуют:
Пламя - де не всегда видно, зависит от топлива... И в качестве примера - ракета Титан, пламя которой видно, кстати, вполне себе нормально на фоне земного неба. А на луне - не проработалось. На черном фоне безвоздушного пространства. Уж очень сильно поверхность луны "Залита солнцем". Ну да, значит в тени на соседней фотографии изображение космонавта проработалось отлично - в пределах прямолинейного участка, а тут, панимаишь, пламя тусклое оказалось. Да вот, через десяток страниц приведена фотография стартующего модуля Аполлона-11 - она рассматривается в рамках обсуждения почему не было кратера - пламя, естесственно видно отлично, причем на фоне лунной поверхности. Уж не позорились бы так, товарищи. Кстати, насчет освещения рассеяным светом тени...с альбедо 0.067... Честно говоря, уже устал от глупостей, но в принципе, можно и прикинуть освещенность деталей в тени от "рассеяным светом лунной поверхности". Что-то мне подсказывает, что все будет несколько иначе. Совсем иначе. Кстати, это вполне видно на фотографиях, где тени должны быть крупным планом.
Есть опусы про луномобиль - типа он должен быть таким крутым и крепким, ибо должен держать динамическую нагрузку космонавтов.
Моя смеяться до истерик. Значит, крылья они догадались привентить, а рессоры - нет. Не догадались, болезные!
И про радиацию... Первая фраза балаболов была - а как же космонавты в открытый космос выходят в таких скафандрах? Но потом, дескать, оказывается, американцы определили, что она такая же примерно, как у Земли. И мы, оказывается об этом знали. Ага. Вот именно - знали. И поэтому проектировали специальные лунные тяжелые скафандры.
В общем хватит, пощадите, я больше не могу разбирать эти глупости. У меня уже живот свело от смеха.
С таким уровнем аргументации им надо выступать перед доярками совхоза "светлый путь ильича", учащимися в начальной вечерней школе.
Уфф, простите дорогие форумчане, великодушно, обещал сухие факты без лирики - не сдержался.
Ну просто сил не это читать.
   Честно говоря, когда я начинал эту тему (пардон, не ЭТОТ тред, а свою - просто модератор переместил сюда мои посты), я расчитывал на разумное, взвешенное, аргументированное обсуждение, хотя бы отдаленно напоминающее научную дискуссию. Причем уровень образования и воспитания ряда участников
позволял на это надеяться. Увы, увы - не сложилось - только лишь смешные наезды, да ссылки на инопланетян.

Теперь конкретным персоналиям:
Максим Гераськин! Ну что же, ответим на ваши насмешки. Только за тон - не обессудьте. За что заранее прошу у модераторов прощения.

МГ "....Точно, как я раньше этого не замечал ! Вам плюс.
Вышел, значит, я на кухню, там лампа зажжена. Смотрю под стол - а там не темно ! И вообще - полный набор градиентов повсюду.
Теперь знаю - атмосфера виновата. Ведь если из кухни откачать воздух, то под столом наступит темнота."

Дарагой друк. Для полного осмысления аналогии придется напрячься и проделать некую работу серым веществом, содержащимся в голове.  Странно, что вы ее не проделали - но не будем думать о плохом.
Итак. Что нужно сделать для осуществления ВАШЕЙ аналогии? Надо не выкачивать воздух, а красить в черный цвет потолок и стены. Пол можешь не красить - оставить паркетным, если он у тебя темный. Только не крась лаком. Включай лампу. Ну так что, напряжешь мозг сам или мне подсказать результат? Ответишь правильно - получишь +.
"Голова, мой дорогой друк",- как говаривал у нас один профессор, заведующий кафедрой... ну не важно какой, - "не только чтобы в нее есть, а чтобы мыслить. А у вас молодой человек (ну это он не про Вас, это про нерадивых студентов, говорил :D ) эта важнейшая функция головы отсутствует полностью."

Ладно, честно говоря, надоело мне. Спорить больше я ни с кем не собираюсь. Лично мне стало все ясно еще
в первом абзаце. А человеку, неспособному хоть как-то рассуждать, и последний не переубедит.


Чао.
« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [16:35:18] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #366 : 27 Сен 2005 [15:53:41] »
Забыл  картинку
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

slava ss

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #367 : 27 Сен 2005 [16:35:06] »
Ну ты загнул, елвис!

slava ss

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #368 : 27 Сен 2005 [16:40:18] »
Между прочим про ляп с тенью и "неправильной освещённостью" Земли в небе Луны я могу сказать, что у нас на Земле( ;D) я много раз замечал  такое же несоответствие. Фаза луны мне казалась всегда немного не верной по отношению к уже взошедшему солнцу!
Вот посмотрите сами с утра!

slava ss

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #369 : 27 Сен 2005 [16:44:32] »
А флаг на луне, конечно не развевался,
 а просто колебалась материя: плохо его воткнули в луну.
То что Вы докопались до теней, так по фоткам можно здорово ошибиться.
А прыгать далеко и высоко астронавыты могли просто бояться, чтобы не упасть и не разбить шлем.

slava ss

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #370 : 27 Сен 2005 [16:48:05] »
По последнему сравнительному снимку, для того чтобы сказать что-то определённое о степени его надутости, нужно посмотреть на покрой костюмчика.
Может под верхним морщинистым слоем находится плотно облегающая прочная основа.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Программа Аполлон
« Ответ #371 : 27 Сен 2005 [17:00:55] »
Ну что же, время "скептиков" выступить с грандиозными анти-разоблачениями.

P.S. увеличил скорость просмотра - все стало на свои места. Я бы тоже так прыгал дома. Ничего необычного :)


 Космонавт Гречко Георгий Михайлович не так давно в одном интервью по ТВ, посвященной обсуждаемой теме,правда в свойственной ему манере, кривляясь и подхихикавая, фактически признал, что некая часть фото-видео материалов лунной программы снята в студии. Это согласуется с утверждением , высказанным на сайте http://www.usatruth.by.ru/moon.htm , что в кругу специалистов сотрудники НАСА признают, что часть фото и видео сделано в павильоне, ссылаясь на трудности космической съемки и несовершенство техники. Хотелось бы конечно знать, какие конкретно фотографии сделаны в павильоне.


Я думаю те, что вызывают меньше всего вопросов   :D
На самом деле - видити ли комонавты безусловно бы прыгали, если бы эти съемки проводились в студии, это несложно смонтировть.  А вот на Луне, им как то не приходило в голову позировать, и они старались ходить медленно , специально импользуя минимальное усилие

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #372 : 27 Сен 2005 [17:11:09] »
По последнему сравнительному снимку, для того чтобы сказать что-то определённое о степени его надутости, нужно посмотреть на покрой костюмчика.
Может под верхним морщинистым слоем находится плотно облегающая прочная основа.

Ага, конечно, должна быть прочная основа. Из свинца. Только вот беда - ее забыли вшить.
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #373 : 27 Сен 2005 [17:21:13] »
Между прочим про ляп с тенью и "неправильной освещённостью" Земли в небе Луны я могу сказать, что у нас на Земле( ;D) я много раз замечал  такое же несоответствие. Фаза луны мне казалась всегда немного не верной по отношению к уже взошедшему солнцу!
Вот посмотрите сами с утра!

С утра я такое замечал, только после интенсивных возлияний накануне. Но тогда я не могу адекватно за свои органы чувств решаться.

Да полноте, что вы пристали к фотографиям?
Я их специально разместил в конце, показывая, что это уже не имеет значения. "Достижения", предшествующие полету перечеркивают всю лунную программу.

Пенелопа, прочтите тред. Там про все написано. Сами посчитайте на счет "упасть и разбить шлем". - насчет бега на луне - уже тоже все
сказано. Повторяться не хочу. Да, кстати, вспомнил - они ПРЫГАЛИ. Видел ролик. Да вот беда - по нему совершенно нельзя определить высоту прыжка - как нарочно фотограф близко подошел к космонавту и снял так, что нифига не видно.
Ну не догадался он отойти на нужное расстояние. Случайно, надо полагать.

Опять-двадцать пять! Да не может быть волнообразных движений материала при отсутствии силы, вызывающей флаттер.
А то, что это флаттер я уверен - можете мне не рассказывать.

Еще раз, да бросьте эти фотки. Тут без фоток - выше крыши.
"Околонаучное" объяснения фигни, изображенной на них можно придумать какое угодно и сколько угодно.

Господа! Лучше отбросьте предрассудки, да трезво подумайте и сделайте выводы.

« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [17:27:41] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 907
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Программа Аполлон
« Ответ #374 : 27 Сен 2005 [17:28:33] »
Мне тоже все совершенно очевидно.  Один аргумент с СССР все полностью перечеркивает.
А насчет того, что все свернули - вот это как раз просто. К тому времени повтор серий "Я люблю Люси" вызвал куда больший интерес. На что же тратить деньги - если практического смысла нет, и пиар нулевой.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 917
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Программа Аполлон
« Ответ #375 : 27 Сен 2005 [17:37:40] »
При ходьбе и беге нога отрывает нас от земли и подбрасывает вверх на некую высоту h.

Любопытно. Проверим, значит, теорию практикой. Ну, пробежался. Действительно, подбрасывает.
Прошелся. Нифига не подбрасывает.
Может, я инвалид ?
Проверим.
Спросил коллег.
Никого при ходьбе не подбрасывает.
Позвонил жене: и ее не подбрасывает при ходбье.

Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет.

Цитата
Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает свое тело на 0,1 м над землей

Ага. Ваши рассуждения базируются на тезисе о подбрасывании Олдрина в одних трусах.
Признаюсь, этого я не учел - все эксперименты проводились не в одних трусах.

Эх, пыл экспериментатора меня толкает проделать опыт прямо на работе.
Но - дождусь вечера, и, в спокойной обстановке, значит, проверю - а вдруг меня  в трусах начнет подбрасывать.

Цитата
Перцы бегают, как в воде.  И ширина шага что-то маловата.

Или как на скользкой поверхности. Вес мал => сила трения мала. Особо не оттолкнешся вперед.

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #376 : 27 Сен 2005 [17:37:55] »
>  Один аргумент с СССР все полностью перечеркивает.

Считаете так -ради Бога. Спорить не собираюсь. Ваше право.

"Если на клетке со слоном написано буйвол - не верь глазам своим".  Дискутировать с этим "аргументом" -- я не буду.

Кстати, насчет пиара. Вы не правы - от просто колоссален!
« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [17:50:49] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #377 : 27 Сен 2005 [17:46:15] »
Господин Гераськин опять в своем репертуаре!
Ну-с посмотрим, что он там накалякал.
А не подбрасывает... Надо же, всех подбрасывает а его -нет...  Может вы и ваша жена забыли лыжи снять?
Так что снимите лыжи, разуйте валенки и следующий раз, не ешьте сырых помидоров на ночь.
Если серьезно, снимите на камеру идущего человека (желательно, примерно повторяющего движения астронавта), прокрутите пошагово и увидите, как не подбрасывает.

>Или как на скользкой поверхности. Вес мал => сила трения мала. Особо не оттолкнешся вперед.

Да вы шо? Интересно, как же так прыгая (сгибая колени, очевидно за тем, чтобы красивше смотрелось), астронавты ухитрились оставлять такие четкие следы? Сила же трения-то мала. Выдыхаетесь, мой друк, уже пишите не так смешно.


« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [17:49:45] от елVIс »
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000

slava ss

  • Гость
Re: Программа Аполлон
« Ответ #378 : 27 Сен 2005 [18:36:28] »
По последнему сравнительному снимку, для того чтобы сказать что-то определённое о степени его надутости, нужно посмотреть на покрой костюмчика.
Может под верхним морщинистым слоем находится плотно облегающая прочная основа.

Ага, конечно, должна быть прочная основа. Из свинца. Только вот беда - ее забыли вшить.
Ну забыли, ну и что? Наши вообще туда не долетели! Я могу согласится с тем, что кое что ребята могли доснять на земле, но что они там не были это слишком, дорогй друг.

Оффлайн елVIс

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от елVIс
Re: Программа Аполлон
« Ответ #379 : 27 Сен 2005 [18:40:40] »
А вы уверены, что четкие? Что-то не припомню. Я не специалист в этой области, но что-то подсказывает мне, что даже, если они "четче, чем нужно", это связано с сыпучестью песка и размеров следов. .. Но эту тему можно что-то поискать. Только боюсь, что аналогия здесь не та...
 Нет, ну не оторвать вас от фотографий! Даже если выяснится, что четкие следы они оставлять все-таки могут - это ничего не решает!
см. мои посты.
ТАЛ-150ПМ, Coronado PST, Алькор, Pentax IstD с ЗМ-5СА и МТО-1000