Вопрос по характеристикам автоматической платформы для телескопа.

[Friendly]

Что, в микрошаги веруем?   Ну, ну....

Делал я  как то контроллеры для одного оптического эталона, который уже лет пять производится (и продается) - ну там тоже не используется микрошаг.
И редукторы там не на шестернях, конечно. 
Но как то же люди делают устройства с микрошагом - и у них все  неплохо работает.
Может быть мы все чего то не понимаем? 
Я спросил про микрошаг - потому что этот режим присутствует в стандартных контроллерах шаговых двигателей.
Если используется система наведения по фото  (как пояснил Дмитрий Маколкин) то какая разница - дает погрешность микрошаг или нет?
В этом случае от микрошага будет только польза...
Лично мне "по душе" система наведения по изображению - потому как она не привязана к механике или к марке телескопа. Т.е. практически она универсальна. 
Может быть есть такие программные системы наведения - уже готовые и недорогие?

[Diskus]

дешевле и удобнее чем китайцы вы не сделаете. Купите, кстати, такой телескоп начального уровня - там все уже давно есть.

Если все будут астрономами, то кто будет делать  систему наведения для телескопа? 
Хорошую вещь могут сделать только профи в своем деле.  Вы согласны?

Пока Вы не разберетесь в базовых астрономических понятиях нет смысла начинать разговор о создании систем управления .
Да и создано все уже давным давно  , зачем изобретать велосипед .
Почитайте описание или инструкцию к любому телескопу с самонаведением и многое прояснится .

Хорошая современная монтировка должна шустро бегать , 10-20-30 град в сек , точно наводится - +-2-5 угловых секунд , и точно вести , например  отклонение +-0,5 угловых секунд за 10 мин времени при скорости ведения один оборот в сутки .

[Friendly]

Хорошая современная монтировка должна шустро бегать , 10-20-30 град в сек , точно наводится - +-2-5 угловых секунд , и точно вести , например  отклонение +-0,5 угловых секунд за 10 мин времени при скорости ведения один оборот в сутки .

20 градусов это 1/18 круга.  Если шаговый двигатель имеет скорость максимально  6000 шагов в минуту, то в секунду  это 100 оборотов. Значит редуктор используют с передачей 1:1800 ? 
Это две червячные передачи последовательно включенных - с передачей 1:90 каждая?
0.5 секунды это  коэфициент передачи -  360 * 3600 * 2.
Если редуктор  1:1800,  в остатке 1440.  Шаговый двигатель обеспечит 400 полушагов и 128 микрошагов - 400 * 128.
Это значительно больше чем 1440, значит все дело в люфте второго червячного колеса. 
Кстати, какой принцип устранения люфта используют в  редукторах дорогих монтировок?

[Diskus]

При необходимой редукции разогнать шаговик можно до 3 град в сек , дальше катастрофически падает момент .
Почитайте здесь , страниц конечно много , но можно перепрыгивать через одну-две 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35702.0.html

[Дмитрий Маколкин]

Вам стоит лично побеседовать с кем-нибудь разбирается в этих делах . Писать на форуме ликбез - дело долгое и далеко не всем интересное, а читать самостоятельно Вы, видимо, не очень готовы. Попробуйте пересечься с Иваном Ионовым, он бывает тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2430488.html#msg2430488 (сообщение №17280)

[Дмитрий Маколкин]

Но некое начальное образование всё же можно и нужно получить чтением: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

[Friendly]

Вам стоит лично побеседовать с кем-нибудь разбирается в этих делах . Писать на форуме ликбез - дело долгое и далеко не всем интересное, а читать самостоятельно Вы, видимо, не очень готовы. Попробуйте пересечься с Иваном Ионовым, он бывает тут:

Читать для меня - не проблема. Дело не в этом. 
Я пытаюсь,  в начале, посмотреть на это дело как бы "с чистого листа".  У всех есть свое видение проблемы (в том числе и у меня, естественно) но иногда оно ошибочное.  Трудно сказать  какой путь "абсолютно" правильный - в любом деле.  Сколько есть людей - столько у них мнений.
Если говорить про монтировку для телескопа, то  проблемы с механикой можно  "разрулить" используя  мощное программное обеспечение, imho.
Я, допустим, понимаю как это можно сделать, но затраты высоки, скорее всего это "отдельная тема".
Мы эту платформу задумывали прежде всего для управления спутниковыми телевизионными антеннами. Там не нужна такая точность, как в астрономии.
Но наши контроллеры управления двигателями будут совместимыми и для монтировок. 
В принципе и сейчас различные контроллеры есть ( у нас), но они достаточно дороги - с китайскими вообще не конкурентны - биполярный двитатель, до 2 Ампер на обмотку,  платы 1 ШД. и 3 ШД. - интерфейс Rs485 подключаем к компу, питание 12 вольт используем - для примера, контроллер для одного ШД стоил 6000 руб (кроме этого нужен адаптер интерфейса RS485, источник питания, двиагатель).  Для организаций это не дорого, для частников, думаю, существенно.
Попробуем сделать контроллер не дорогой  на 2 двигателя, плюс не дорогую механическую  платформу (которая может быть использована как монтировка телескопа - с не очень "крутыми" характеристиками), плюс беспроводный интерфейс подключения к компу.
Сразу в дебри "космической точности"  не хочется влазить - мне вообще не понятно будет ли это кто то покупать и за какие деньги.
Этот вопрос мы в рамках этого топика конечно не сможем выяснить.
Но за "поговорить" денег не берут, пока еще...



   

[Friendly]

По всем ссылкам попадаю на главную страницу форума. 
Может быть у меня в браузеры какие то неправильные настройки - пока не разобрался.

[Diskus]

Сделать можно все , даже на Луну слетать , было-бы желание и ресурсы .
Вопрос в другом , как все это сделать лучше , дешевле , красивее чем аналоги .
И тут мы упираемся в неразрешимые противоречия , так что дорогой Друг , занимайтесь спутниками и читайте , читайте и еще раз читайте , как завещал дедушка Ленин.

[timur555]

 Один молодой музыкант спросил у Моцарта:
- Как мне написать симфонию?. Не знаю с чего начать. 
- Может быть, имеет смысл начать с чего попроще, ответил Моцарт?
- Но ведь вы написали свою первую симфонию, чуть ли не в пять лет, упорствовал музыкант.
- Да, но я ни у кого не спрашивал как это сделать.

[Anton]

Сразу в дебри "космической точности"  не хочется влазить - мне вообще не понятно будет ли это кто то покупать и за какие деньги.
 

Хихи...
Так вон оно в чем дело.
Очередной гражданин, на почве овладения технологией микрошага, маниакально озабочен идей нарубить в автоматическо-платформостроении бабла.
Причем бабло его явно волнует гораздо больше чем технические детали.
А градусы норовит в "части круга" переводить.
Симптоматично.

[Friendly]

Сразу в дебри "космической точности"  не хочется влазить - мне вообще не понятно будет ли это кто то покупать и за какие деньги.
 

Хихи...
Так вон оно в чем дело.
Очередной гражданин, на почве овладения технологией микрошага, маниакально озабочен идей нарубить в автоматическо-платформостроении бабла.
Причем бабло его явно волнует гораздо больше чем технические детали.
А градусы норовит в "части круга" переводить.
Симптоматично.

Я сразу тут писал,  что профессионально занимаюсь разработкой контроллеров.   
Профессионально - это буквально обозначает - за деньги.  Чего тут особенного?

А вы думали я вам это бесплатно буду раздавать?  (Как конфетки воспитательница в детском саду детям раздает на детском празднике - "за стишок"...)

Вы сами то много кому  помогли "безвозмездно"?   То то же...

Это проект изначально коммерческий, целевая аудитория - не астрономы (это факт, я не скрывал).
Меня интересовало в принципе в астрономии это имеет перспективу или нет.
Но разговора не получилось,  ну или я не смог обьяснить, или вы сами  тут все САМИ "маниакально озабочены идей нарубить в автоматическо-платформостроении бабла"

Короче, ладно - проехали. 
Желаю вам успеха  - "в наведении, и ведении".  Пока.

[timur555]

Вроде весна заканчивается, а обострения продолжаются 

[Friendly]

Вроде весна заканчивается, а обострения продолжаются 

Какая то у вас "болезненная" реакция, на мои слова... 
Я не сам "додумался" сюда написать.
Мне посоветовали  сюда написать на другом форуме астрономов, по ссылке:
http://e-science.ru/forum/index.php?s=725edfe2de31a1b0b73b84499e436608&showtopic=41814

Денег то я вам не должен - за вопрос? (надеюсь... )
 


 


 
 

[Diskus]

В правильно поставленном вопросе 90 % , ответа .
Мы люди технические и понимаем язык формул и цифр .
А тут сплошная лирика , хочу то , хочу это , могу копать могу не копать .
Намекнули-ж , что шаговики тупик , на них уже все сделано и пересделано , нужно лепить контроллер прямого привода , если хотите что-то путное сделать.
Но без базовых знаний как все вертится в нашем мире , начинать разговор бесполезно .
Поэтому вежливо послали изучать ссылки и основы марксизма-ленинизьма.

[Friendly]

В правильно поставленном вопросе 90 % , ответа .
Мы люди технические и понимаем язык формул и цифр .
А тут сплошная лирика , хочу то , хочу это , могу копать могу не копать .
Намекнули-ж , что шаговики тупик , на них уже все сделано и пересделано , нужно лепить контроллер прямого привода , если хотите что-то путное сделать.
Но без базовых знаний как все вертится в нашем мире , начинать разговор бесполезно .
Поэтому вежливо послали изучать ссылки и основы марксизма-ленинизьма.

Мне говорили, что есть такие люди которые, как бы, - "все знают". 
Меня,  как тут некоторые  господа правильно заметили - интересуют только деньги...

Мне ваши поучения зачем нужны?
Я тут задал свой вопрос,  на него ответа не получил.
 
Что мы тут сейчас обсуждаем?
Кому нужны ваши контроллеры прямого привода?  Лично вам?  (флаг в руки...)  Мне - не нужны.
Я вам не мешаю делать эти самые контроллеры?
В чем проблема?



 

[Дмитрий Маколкин]

Мне говорили, что есть такие люди которые, как бы, - "все знают". 
Меня,  как тут некоторые  господа правильно заметили - интересуют только деньги...

Готов оказать Вам платную консультацию.

А вообще - супер!
"У меня коммерческий проект,  растолкуйте мне по-быстрому, что тут у вас к чему, буду деньги зарабатывать."

[Дмитрий Маколкин]

Короче, ладно - проехали.
Желаю вам успеха  - "в наведении, и ведении".  Пока.

Спасибо. У нас всё работает.

А если по существу, то чем Ваш привод будет отличаться от серийных продуктов с dir-step интерфейсом и микрошагом?

[Мистер Хомяк]

Мне ваши поучения зачем нужны?
Я тут задал свой вопрос,  на него ответа не получил.
 

смешно выглядит, ему дельные советы от действительно умного и опытного разработчика, а товарищ санта-барбару разыгрывает. Ответы вам тут дали: изучать матчасть, ибо никому распинаться барыге не интересно.

В чем проблема?

кратко, но откровенно: в вас проблема.

[Friendly]

IMHO, проблема в том, что Вас интересуют только деньги, как Вы сами декларировали.
А ответили Вам абсолютно верно - у шаговиков маловат динамический диапазон, и микрошаги не гарантируют точность. Потому все монтировки классом повыше обычно используют или сервоприводы, или Direct Drive, или иногда другую экзотику. А в монтировках невысокого класса полно китайцев, которые за 800 баксов выдают монти с Go-To и с грузоподъемностью до 20-30 кг.
У приводов телескопов различают высокочастотную периодику (доли секунды), и низкочастоную. Гидирование позволяет справиться чаще всего только с низкочастотной частью. 
Там куча тонкостей, которые требуют овладения предметной областью, и эта область - не деньги.

Еще раз обьясняю (стараюсь доходчиво):  вы тут как бы - интузиасты астрономии (ну возможно в реале 5-10% - остальные "барыги" - как и я ), я тоже интузиаст, но не в астрономии - а в электронике.  Это понятно?  Мне нет дела до "тонкостей" астрономического плана.
Я так понимаю, что если эта платформа может быть использована (в принципе) для начинающих астрономов,  то почему бы не спросить интузиастов от астрономии, что там можно скоректировать в нужную сторону, что бы и начинающим астрономам была возможность ТОЖЕ и этим попользоваться.
Я вам что то тут продаю?  Нет. 
Я вам буду что то продавать в будущем?  Тоже вряд ли...    
Ну дык, чего "возбуждаются  местные" барыги? 
Боятся что я отберу их "хлеб"?
Смешно это со стороны...