Как-так?

[MaxMan]

решил проверить что происходит с оптикой во время съёмки в течении всей ночи. Поставил серию кадров и ущел спать. Инструмент в течении ночи не перефокусировался. Обдув главного зеркала присутствует. Вот что утром получил глядя в глаза CCDInspector у.... скажите люди образованные.... что это? 
Скажу сразу что и сами звёзды не отличаются округлыми формами.... матрица маленькая (DSI-III). В разных углах разнонаправленные элипсы. Пусть и небольшие, но я их вижу и меня это раздражает.

собственно вот результат съёмки (FWHM колеблется от 1,7" до 2,3")

[Грехов Михаил]

А не может оптика пережиматься в оправе, из-за этого при снижении температуры переть астигматизм и CCD Inspector анализируя изображение выдаёт такие вот финты?

Плохое ведение гида?  Вибрации из-за ветра? Клины в механике?

Для более детального анализа надо смотреть не на это, а на звездулины по углам кадра и в центре. По ним возможен более точный анализ.

[MaxMan]

вариант пережима рассматриваю. Вроде как вторичка не пережата, главное на днях посмотрю. С коллимацией не уверен до конца так как звёзды в углах кадров разные. Оптику (ГЗ) когда то смотрели на скамье - всё было вроде норм. Ведение гида думаю тут совсем не имеет значения. В данном случае интересует именно деформация  поля с течением времени. Вибрации из за ветра и клины в механике тут тоже ни к чему.
Есть подозрения что из за оправы ГЗ которая полностью окутывает собой зеркало - идёт неравномерное охлаждение. Хоть бери и сверли дырки в оправе.

[Anatoly]

Не уловил, а в чем новая проблема?
Если снимали всю ночь в ситуации, когда за ночь температура воздуха менялась ощутимо - то, соответственно, будет не только изменение размеров трубы скопа (дефокус), но и неравномерное воздействие вообще на всю оптику начиная от "стягивания" вторички ее держателем (не знаю, как оно у Вас закреплено, но ИМХО при любом креплении это в той или иной степени будет возможно) и заканчивая неравномерным "пережатием" линз паракора (как диаметральным, так и осевым - т.е. "внешние", контактирующие с атмосферой, линзы могут "уходить" от своей формы более внутренних - соответственно нарушается схема коррекции комы) - и результат всего этого (предполагаю, что вклад паракора наибольший) и виден...

[MaxMan]

О_о
Вот про парракор я не подумал. Неужели у всех такие крокозябры с полем происходят?

[Anatoly]

О_о
Вот про парракор я не подумал. Неужели у всех такие крокозябры с полем происходят?

у меня не паракор, а SWшный кома-корректор - но аналогичный эффект в названной ситуации быстрого изменения температуры воздуха - наблюдал неоднократно - и даже склоняюсь к мнению, что если за ночь температура меняется более чем на 15 градусов - то получить хорошие звезды на сколько-нибудь крупных апертурах (и/или с использованием "многолинзовой" оптики, неравномерно контактирующей с окружающей средой) как минимум затруднительно, если вообще возможно...

[MaxMan]

У меня за ночь температура упала на 6 градусов. Вроде как и не много. Плюс ко всему инструмент находится в неотапливаемом обшитом ОСБ помещении. Поэтому его температура близка к уличной. Интересно, а как с этим обстоят дела у професионалов, у которых корректоры весят килограммы!!!

[Anatoly]

У меня за ночь температура упала на 6 градусов. Вроде как и не много. Плюс ко всему инструмент находится в неотапливаемом обшитом ОСБ помещении. Поэтому его температура близка к уличной.

ИМХО, в данной ситуации не столь важна степень изначальной термостабилизации оборудования, сколько его "тепловая инерция", в силу чего оборудование может просто "не успевать" за изменением окружающей температуры или, как, похоже, в рассматриваемом случае "успевать неравномерно" (кстати, обсуждаемое рассогласование коррекции комы все-таки надо, наверное, рассматривать в совокупности ГЗ+паракор - и что именно - ГЗ или кома-корректор - вносит наибольший вклад - в общем случае неизвестно, надо выяснять...) - и тут, похоже, могут быть и "экстремумы" сочетания элементов оптики, обеспечивающие как сверхкритичную реакцию, так и практически незначимую (когда "тепловая инерция" столь высока, что оборудование практически не реагирует)...

Интересно, а как с этим обстоят дела у професионалов, у которых корректоры весят килограммы!!!

соглашусь, интересно было бы узнать как вообще, так принципы расчета/оценки оборудования для таких ситуаций...

[Грехов Михаил]

По ходу образуется новая глобальная проблема... термостабилизация корректоров

[andreichk]

всего всё равно не термостабилизируете....

[MaxMan]

А наших уважаемых астрофотографов не затруднит проанализировать свои серии снимков? Уж очень интересно посмотреть статистику. Ну не может быть что дела на столько плохи у всех.

[Anatoly]

многократно встречал мнения, высказываемые астрофотографами, достигшими впечатляющих результатов, о необходимости автоматической фокусировки во время сессии либо, если таковой нет - перефокусировке не реже чем раз в час...

[Грехов Михаил]

При чём здесь фокусировка? Кривизна поля и симметричность звёзд относительно центра не зависит от неё.

Напротив, наверное при лёгком дефокусе всё размоется и Инспектор либо даст ровное поле, либо съедет с катушек из-за невозможности анализа дефокусированного изображения.

[pavelL]

засветка от луны не могла повлиять на результат инспектора

[Anatoly]

При чём здесь фокусировка? Кривизна поля и симметричность звёзд относительно центра не зависит от неё.

в общем случае ни при чем...
Но дефокусировка может сделать более заметными в т.ч. и искажения по полю зрения, растущие по удалению от центра - а в исходном описании ситуации отмечено, что "инструмент в течении ночи не перефокусировался"...

[Грехов Михаил]

Да по моему вообще никак. Инспектор вроде анализирует не фон неба, а формы звёзд по полю.

[MaxMan]

за ночь фокус практически никуда не ушел. Вот что инспектор показывает.

[bigol]

Инспектору скармливали кадры по одному или пачками? Если по одному, то он часто показывает абы што. Лучше брать пачками, отсекая явно проблемные кадры.

[MaxMan]

кадры одиночные, ведение отличное. Все кадры одинаково нормальные.

[bigol]

6. Use 3 or more consecutive images for building a more accurate curvature map. This increases signal-to-noise of the measurement and produces a more accurate representation of the field curvature.
7. Use good sampling: if FWHM values are well below 2 pixels, the FWHM measurement will not be performed accurately, and the resulting curvature map may appear distorted due to uncertainty in determining the correct stellar profile. One way to deal with undersampled, short focal length configurations is to defocus the telescope slightly before taking a test image. This will result in greater FWHM values that can then be more accurately measured by CCDInspector.

If you'd like to measure a single image, it should contain an evenly spread-out star field of unsaturated stars, and should be dark-frame subtracted for best results.

А здесь как раз fwhm меньше двух нередко.