собираюсь покупать ТАЛ-200К, некоторые вопросы...

[D`Ing]

Олег, почему именно 346?

[Олег Чекалин]

Такая болванка есть.Толстенная ситаллина.

[Дмитрий Маколкин]

Ура!
Свой следующий телескоп 346мм, я буду делать по схеме Клевцова!Причем это серьезно.
Олег.

При всех недостатках исполнения этой схемы в ТАЛ-200К считаю, что для диаметров больше 300мм это вполне разумный выбор, если нет желания возиться с асферикой или если есть жедание разместить заказ на оптику на любом из наших классических оптических производств. Особенно если есть возможность подобрать наиболее подходящие сорта стекла в блок вторичного зеркала, как это написано в статье у автора системы.
Ричи выглядит предпочтительнее по ряду моментов, но такую асферику уж очень мало кто делает качественно, а мениск такого размера при приличном качестве стекла выливается в изрядную сумму

[Дядя Лёша]

    Mib!  Вы не хотите поменяться с г-ном Drago на 150/750?  Зачем Вам Мак на МТ-3S (производства НПЗ) всё равно же

а на фото имхо особо смотреть не стоит. опытный астрофотограф и на хреновеньком скопе получит лучщый результат, чем новичок на каком нибудь ричи - кретьене за ххх ххх баксов, имхо. там от обработки многое зависит.

[mib]

Ура!
Свой следующий телескоп 346мм, я буду делать по схеме Клевцова!Причем это серьезно.
Олег.

Олег, это для того, что бы развеять все сомнения?

[Anton]

почему у столь малого количества людей на форумах есть клевцовы нпз

Потому что они элементарно дороги для нашего среднего астропокупателя. Астрочайник с деньгами купит "солидную фирменную вещь" нашпигованную пластмассой и китайской электроникой, скажем, от Меаде в блестящей картонной упаковке - ибо "нет пророков в Отечестве своем".

Вот не соглашусь я тут. Килобакс на трубу нынче уже не дорого, а на МСТ-180 реально бывали очередь и дефицит.
А вот про очереди на ТАЛ-200К что то слышать не приходилось.

[mib]

   Mib!  Вы не хотите поменяться с г-ном Drago на 150/750?  Зачем Вам Мак на МТ-3S (производства НПЗ) всё равно же

а на фото имхо особо смотреть не стоит. опытный астрофотограф и на хреновеньком скопе получит лучщый результат, чем новичок на каком нибудь ричи - кретьене за ххх ххх баксов, имхо. там от обработки многое зависит.

 
Кстати, у Вас там нет (не было) небольшого пятнышка на ГЗ? 

[Anton]

Все ваши аберации, комы, это несущественные детали я считаю...

Вот такие вот пироги, братья оптики

Даа, это круто товарищь выдвинулся.
Может калейдоскоп тогда лучше купить?

[Олег Чекалин]

...................Олег, это для того, что бы развеять все сомнения?..........................
Миша, именно так, развеять сомнения в моей ангажированности.

.........................Ричи выглядит предпочтительнее по ряду моментов........................
Дима, на мой взгляд при фото в прямом фокусе 3000мм основная роль в порче картинки ВСЕГДА принадлежит атмосфере, а не аберрациям.Яркий пример - производство Такахаши семейства Мьюлонов, в том числе и 300мм, которые на практике выдают картинки нисколько не отличающиеся от аналогичных по параметрам Р-К.
В последней поездке на Кавказ я убедился, что даже при фокусе 1260мм, апертуре 200мм и пикселе 6,45 микрона, полноценно по разрешению можно работать лишь около 50% времени.
Олег.
Антон круто прикололся.Я не нашелся что написать, чтобы не обидеть человека в усмерть.

[Дядя Лёша]

 Значит меняться не хотите, зря!
 Mib! Вы про мое зеркало спрашиваете?  Алексей.

[mib]

Значит меняться не хотите, зря!
 Mib! Вы про мое зеркало спрашиваете?  Алексей.

ага

[Maksim]

В общем если по теме, то MCT-180 берите. Я пару раз в такой смотрел, на АФ-2004 и в июне 2005 на Канарах, изображение очень понравилось и считаю, что $1000, как сейчас берет производитель за такую трубу это недорого.

Смотрел пару раз и в 200К и к сожалению имхо его разрешение находилось на уровне SW1149 или TAЛ-1, и даже похуже. Телескопы стояли рядом. Причину не знаю, телескоп был не мой.

А на SW 15075 рефрактор не надо наезжать, это другого назначения прибор, свои 44x при наличии правильного окуляра он честно отрабатывает и получше, чем телескопы других систем, а кто пытаются в него смотреть на планеты, просто применяют его не по назначению. Это как возить песок на легковой машине а потом говорить, что машина плохая, а грузовик рулит.

Исправил АФ-2003 на АФ-2004, извиняюсь.

[Дядя Лёша]

  Какое из трёх Вас интересует?

[mib]

  Какое из трёх Вас интересует?

ТАЛ 200К. Давайте в приват,  а то мы тему засоряем...

[Дядя Лёша]

Смотрел пару раз и в 200К и к сожалению имхо его разрешение находилось на уровне SW1149 или TAЛ-1, и даже похуже. Телескопы стояли рядом. Причину не знаю, телескоп был не мой.

      Скорее всего это был телескоп Андреа Тасселли!

[Maksim]

Нет, не его!    Он при тестировании не присутствовал, правда.

[Владимир Николаевич]

Ура!
Свой следующий телескоп 346мм, я буду делать по схеме Клевцова!Причем это серьезно.
Олег.

Олег чтой то тебя пробило! То Толик Санкович 600мм Клевцов собирался сделать, а тут и ты тоже
Но с другой стороны за комплект только оптики к 350мм Ричи просили на днях около 6к$. И не факт что это не отбраковка!
МАК 350 это почти что нереально, даже оптики с КРАО я помню рекомендовали немцу Лудесу в это дело не ввязываться. Ариес наверное 20к$ за такой попросит! Да и Интес не меньше. А тут можно в пару штук уложиться!

Так что реально остается все тот же Клевцов или Ньютон с Паракором. Учитывая что нормальный  Паракор должен быть 4-х линзовым то количество элементов в том же Клевцове даже меньше чем в Ньютоне.

Интересно НПЗ вправду 300мм Клевцовым занимался Если да то такой аппарат с интерферограммой впридачу был бы конкурентоспособен да еще как!!!
 

[Ernest]

Держал Клевцова (трубу 200 мм) в руках. Смотрел зафокал (предфокал), исполнение механики, блики и т.д... 

Держать в руках и оценить качество оптики - это разные вещи. Нельзя-ли по подробнее о методах испытания и выявленных недостатках?

Смотрел пару раз и в 200К и к сожалению имхо его разрешение находилось на уровне SW1149 или TAЛ-1, и даже похуже. Телескопы стояли рядом. Причину не знаю

Может быть одинаково плохая атмосфера?

Вот не соглашусь я тут. Килобакс на трубу нынче уже не дорого, а на МСТ-180 реально бывали очередь и дефицит.
А вот про очереди на ТАЛ-200К что то слышать не приходилось.

У Вас есть на руках статистика по числу проданных экземпляров МСТ-180 и ТАЛ-200К?

[krokus]

Вот не соглашусь я тут. Килобакс на трубу нынче уже не дорого.......

Хорошо живет столица!

Килобакс - это килограмм американских денег?
Я правильно понял?

[Anton]

Вот не соглашусь я тут. Килобакс на трубу нынче уже не дорого, а на МСТ-180 реально бывали очередь и дефицит.
А вот про очереди на ТАЛ-200К что то слышать не приходилось.

У Вас есть на руках статистика по числу проданных экземпляров МСТ-180 и ТАЛ-200К?

Конечно же нет, ведь Санкович и НПЗ не присылают мне свою отчетность.
Я честно говоря не хотел бы тут в роли чьего-то промоутера выступать, просто говорю, то что вижу и знаю.
ТАЛ-200к на руках мало, ничего про него не видно и не слышно, про проблемы с покупкой информации не было, типа ждать 3 месяца итп.
МСТ-180 на руках полно, из личной беседы с Санковичем, я сделал вывод, что этот телескоп востребован рынком.
А отчего не сделать - я свой толи два, толи три месяца ждал. Вообще не знаю людей, просто купивших его в магазине. Все заказывали и ждали.
Полагаю, что и сейчас они внавалку по магазинам не лежат.