Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Эксперименты Шноля  (Прочитано 113286 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1720 : 20 Ноя 2013 [00:53:51] »
Надеюсь, что кто-нибудь  знаком с трудом В.А.Панчелюги : -
«О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ПОДОБИЯ ФОРМЫ СПЕКТРОВ АМПЛИТУД ФЛУКТУАЦИЙ В ПРОЦЕССАХ  РАЗНОЙПРИРОДЫ».  Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико -математических наук. (2008 г.).
Привожу опубликованную им  схему  генератора шумов на шумящем диоде. Что-то она мне очень напоминает схему  радиоприемника прямого усиления, только вместо антенны с колебательным контуром   стоит цепь питания диода и мы слышим весь  радиоэфир  без селекции отдельных частот.  Но  я  не сильный специалист в радиотехнике и вопрос у меня не об этом. Не понятно почему каждый генератор шума содержит в одном маленьком корпусе два генератора, идентичных по схеме, но все элементы на платах расположены ортогонально одноименным элементам другого экземпляра. Чувствительны ли такие генераторы  к ориентации  в пространстве?
Может быть и неоновые лампы при синхронной записи с них  временных рядов  тоже  стоит ориентировать одинаково?
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Stepanov

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 15
  • Думать надо.
    • Skype - bitwood
    • Сообщения от Stepanov
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1721 : 20 Ноя 2013 [02:22:54] »
Спасибо, интересные исследования, вот в этой статье тот же датчик используется.
http://lah.ru/expedition/egypt2009/otchet_rp2006.pdf
Насчет ортогональности, думаю мысль автора была такой:
"надо как-то расположить платы ортогонально, хм, но тогда они с батарейками не помещаются в корпус, взять корпус побольше (?) громоздко да и этот уже есть, и он вроде ничего, удобный, о (!) разверну все элементы не разворачивая плату (!), да это клёвое решение."
Может нам связаться с автором, наверняка он знает больше чем пишет.
« Последнее редактирование: 20 Ноя 2013 [02:33:20] от Stepanov »
Кто понял жизнь тот не спешит.
▷ Ньютон115F600

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1722 : 20 Ноя 2013 [08:37:54] »
Спасибо, интересные исследования, вот в этой статье тот же датчик используется.http://lah.ru/expedition/egypt2009/otchet_rp2006.pdf

Материал по Вашей ссылке в первой части и есть текст диссертации В.А.Панчелюги. Меня больше интересует -  почему в качестве одного генератора шума используются две платы с ортогонально расположенными элементами. В.А.Панчелюга пишет, что «пространственная база между двумя генераторами  шума равна 2 метра».  Значит,  в эксперименте используется четыре  генератора – два в одном корпусе и два в другом корпусе  двух приборов. Получается, что каждый генератор шума имеет 2 канала. Всего 4 канала на установку. Непонятно как сравниваются  на похожесть  4 ряда гистограмм  для выявления эффекта местного времени.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Stepanov

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 15
  • Думать надо.
    • Skype - bitwood
    • Сообщения от Stepanov
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1723 : 20 Ноя 2013 [17:26:33] »
Перечитал статью. Немного мутновато изложено однако. Понимаю так что использовались две коробочки, по два канала в каждой, всё это подавалось на вход какого-то USB осциллографа, судя по фотке это модель с e-bay 10 или 12 бит, 1 или 2 мегавыборки/сек. Какие именно производились манипуляции с данными не указано.

Вообще же надо как-то избавляться от человека при обработке данных, нужен объективный алгоритм.
Кто понял жизнь тот не спешит.
▷ Ньютон115F600

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1724 : 21 Ноя 2013 [01:25:48] »
Вообще же надо как-то избавляться от человека при обработке данных, нужен объективный алгоритм.

Предлагаю сформулировать (составить, разработать) словесное описание  «идеального» прибора (устройства)   для  исследования  эффектов  С.Э.Шноля в режиме реального времени. М.б. оно   будет применимо и  для исследований  И.Красного  по девиации времени.

    Это  устройство должно генерировать (или читать с N  датчиков  макроскопических  флуктуаций)  временнЫе ряды, подобные рядам РР.  N – количество  каналов (количество датчиков).

    Накапливать данные по N каналам  за определенный промежуток времени  в своей памяти. Каждую единицу дискретизации (единицу времени) – обновлять эту память  (окно просмотра, заданное этим промежутком времени). Можно «копить историю» т.е. содержать буфер памяти много больший, чем  «окно просмотра».

    Обрабатывать  данные, попадающие в «окно просмотра» на предмет их корреляции  между собой по N  каналам .  Т.е. вычислять количественную оценку корреляции по каждой паре каналов.

    Отображать и обновлять отображение  каждую единицу дискретизации для визуального  количественного восприятия. Например: для 4-х каналов можно  отображать 6 индикаторов, амплитуда которых будет пропорциональна количественной оценке корреляции по каждой паре каналов:  1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4.


К настоящему  времени  есть  все предпосылки  для  создания такого устройства. Хотелось бы услышать  замечания  или предложения по  каждому пункту  или свою  точку зрения  на такую  установку (устройство, прибор).

Подчеркиваю, что это должен быть прибор РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ, отображающий  показания  за текущий прошедший  определенный интервал времени.

Циолковский разработал ракету задолго до ее появления.

Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1725 : 21 Ноя 2013 [06:23:16] »
    Обрабатывать  данные, попадающие в «окно просмотра» на предмет их корреляции  между собой по N  каналам .  Т.е. вычислять количественную оценку корреляции по каждой паре каналов.
Какую выбрать функцию корреляции? Сумму квадратов разности, деленных на произведение средних на всём своём участке?
Все каналы - это набор параллельных коллиматоров или 3 перпендикулярных набора параллельных коллиматоров?

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1726 : 21 Ноя 2013 [10:32:10] »
Какую выбрать функцию корреляции? Сумму квадратов разности, деленных на произведение средних на всём своём участке?

Все каналы - это набор параллельных коллиматоров или 3 перпендикулярных набора параллельных коллиматоров?

Функцию корреляции можно выбрать любую, первые же испытания покажут  степень ее пригодности. Уверен, что будут интересные результаты.
Каналы должны иметь возможность настройки коллимации:  - без коллимации, - коллинеарное положение датчиков, - ортогональное или другое их  взаимное расположение.

Наверно интересно будет отображать текущие гистограммы с каждого канала, построенные за  определенный заданный интервал времени, и видеть их «игру».

Как-нибудь  надо назвать такой прибор для измерений анизотропности пространства, появятся единицы таких измерений.

Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Stepanov

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 15
  • Думать надо.
    • Skype - bitwood
    • Сообщения от Stepanov
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1727 : 21 Ноя 2013 [13:05:50] »
Если уж мы тут охватываем и девиацию времени то типовая функция вычисления корреляции не подходит.
По систематизации исследований есть такая мысль, надо формализировать источники данных, формат данных, и последовательность применения алгоритмов. В результате должно получится так, что каждый опыт можно будет описать в нескольких строчках, указав какой источник и какая последовательность алгоритмов применена для обработки.
Обратите внимание, эффект изначально постулируется как глобальный и присущий всем процессам, поэтому в правильной схеме процесса мы должны не зависеть от типа источника данных, требуется только чтобы сами данные были унифицированы. Причем конечно форматы должны совмещаться с имеющимися. Детали обдумываю, потом изложу тут.
Прибор - пространственный анизотрометр, и хрональный девиометр.
Кто понял жизнь тот не спешит.
▷ Ньютон115F600

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1728 : 21 Ноя 2013 [22:38:13] »
Не понятно почему каждый генератор шума содержит в одном маленьком корпусе два генератора, идентичных по схеме, но все элементы на платах расположены ортогонально одноименным элементам другого экземпляра. Чувствительны ли такие генераторы  к ориентации  в пространстве?

Скорее всего В.А.Панчелюга суммирует ряды с 2-х генераторов шума, находящихся в одном корпусе каждого прибора. Это м.б. сделано для того, чтобы уйти от эффекта коллимации прибора. Но тогда встает вопрос: - а почему всего два ортогональных генератора, а не три ортогональных генератора?  Пространство имеет три координаты.  М.б. наоборот – отсутствующая координата  является направлением коллимации  и это сделано специально, чтобы  иметь возможность  этим пользоваться?

Можно обратиться  и к самому В.А.Панчелюге,  но он не опубликовал эти нюансы в своих работах и  я считаю такие вопросы к нему  слишком откровенными  ( не корректными).



Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1729 : 21 Ноя 2013 [23:16:14] »

Обратите внимание, эффект изначально постулируется как глобальный и присущий всем процессам, поэтому в правильной схеме процесса мы должны не зависеть от типа источника данных...

 - если не выявится такая зависимость. Но тем более интересно, этого аспекта я не видел. Возможна разная чувствительность на разных датчиках.


По систематизации исследований есть такая мысль, надо формализировать источники данных, формат данных, и последовательность применения алгоритмов...

Фиксированный формат данных даст возможность независимым разработчикам участвовать в проекте.

Если уж мы тут охватываем и девиацию времени то типовая функция вычисления корреляции не подходит.


Если проект будет структурирован, то заменить  "типовую функцию вычисления корреляции"  на другую, например, метод WRBC - не составит труда. Но надо будет его доработать до возможности количественной оценки (м.б. там уже есть такая оценка).
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1730 : 22 Ноя 2013 [22:50:51] »
Обнаружил выложенную на Youtube 14.6.2013 видеозапись выступления С.Э.Шноля от 13.10.2013 на заседании Российского междисциплинарного семинара по темпорологии продолжительностью 1 ч. 51 мин. включая обсуждение.

2009.10.13 Симон Эльевич Шноль "Стрела времени"

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1731 : 23 Ноя 2013 [18:14:12] »
Запись от 2009 г., но раньше я ее не видел, спасибо.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1732 : 23 Ноя 2013 [23:42:37] »
К вопросу о выборе  датчиков макроскопических флуктуаций (МФ).

РР я не рассматриваю, т.к. широкое и безопасное применение образцов  для неограниченного круга лиц затруднено.


С.Э.Шноль  отметил, что  физические  процессы  обладают разной степенью  «стабильности». Например, кварц в кварцевом генераторе дает стабильность в 6-м знаке (10 в минус шестой степени), а химические реакции - уже во втором-третьем знаке.

Значит ли это, что в качестве датчиков МФ надо выбирать процессы с максимальным отношением разброса параметров к их среднему значению?

Чем хороша неоновая лампа в генераторе МФ? Тем, что газовый промежуток между катодом и анодом  максимально зашумлен тепловыми, случайными колебаниями молекул и чувствительность к пробою случайным образом «гуляет». В тонкости  физики процесса  электрического пробоя газа я не посвящен.
Чем плоха та же неоновая лампа в генераторе МФ? Тем, что она очень чувствительна к электромагнитным полям, может даже светиться в высокочастотном  э.м. поле.

Химические процессы медленны и сложны в автоматизированном применении.

Дробовой шум ? Нужна практическая схема и осмысление условия коллимации.


По каким критериям  нужно выбирать  датчики МФ? Какие физические припципы должны быть заложены в схему регистрации МФ?

« Последнее редактирование: 23 Ноя 2013 [23:53:21] от Игорь__ »
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1733 : 24 Ноя 2013 [00:18:39] »
В тонкости  физики процесса  электрического пробоя газа я не посвящен.
Подозреваю, что главное там электрод... :)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Stepanov

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 15
  • Думать надо.
    • Skype - bitwood
    • Сообщения от Stepanov
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1734 : 24 Ноя 2013 [02:41:18] »
Не думаю, что на данном этапе исследования удастся выбрать единственный удачный датчик для массового применения. Гораздо перспективнее сделать программу позволяющую всем интересующимся специалистам подключить датчик по собственному разумению, а также предложить набор уже проверенных решений, хотя таковых пока не много.
Для действительно массового, пусть и не лучшего, применения в качестве датчика нужно использовать то, что обычно есть у ПК, например аудиовход и вебкамеру, любая камера обладает значительным шумом, заинтересованному пользователю достаточно закрыть объектив чтобы на него не попадал свет и мы сможем измерять шум, причем в плане подверженности помехам камера сопоставима с газоразрядной лампой.
Аудиовход также шумит.
Кстати вместо шумового диода можно использовать обычный светодиод, у него не такой нормированный и интенсивный шум но он в сотни раз дешевле и доступнее.
Кто понял жизнь тот не спешит.
▷ Ньютон115F600

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1735 : 25 Ноя 2013 [01:24:44] »
Не надо «действительно массового, пусть и не лучшего, применения  в качестве датчика…». Очень легко дискредитировать идею плохим исполнением устройства. Круг потенциальных пользователей не так уж и велик. И цена на шумовой диод 2Г401А (200-300р.) очень приемлема. Другое дело, если световой диод покажет  способность к  коллимации большую, чем шумовой.

«Аудиовход также шумит» - но  не реально переставлять системный блок компьютера  или ориентировать  его на полярную звезду.  Вебкамера гораздо интересней. 
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн Stepanov

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 15
  • Думать надо.
    • Skype - bitwood
    • Сообщения от Stepanov
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1736 : 25 Ноя 2013 [01:54:55] »
Не думаю, что коллимация, в данном случае, возможна средствами рефракции, особенно в пластике, но если она возможно - мы имеем дело с светом, что не сочетается с другими эффектами.
Также обратите внимание, что не обязательно иметь именно источник шума, достаточно снимать показания с любого процесса имеющего временнОй разброс параметров.
Кто понял жизнь тот не спешит.
▷ Ньютон115F600

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1737 : 25 Ноя 2013 [02:16:04] »
Думаю, что источник шума необходим, так как, например, воспроизведенные из записи сигналы, имеющие временнОй разброс (случайные сигналы) – не пригодны для наших целей.
 
Про коллимацию не могу пока ответить – не знаю.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 656
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от IvanKrasnyj
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1738 : 25 Ноя 2013 [20:36:36] »
Запись от 2009 г., но раньше я ее не видел, спасибо.

- Поскольку "стрелой времени" называют принципиальную однонаправленность и необратимость хода времени, то данный доклад, сделанный Шнолем, также как и этот: http://tvkultura.ru/anons/show/brand_id/20898/episode_id/156393 , несмотря на заявленное название, совершенно о другом, - о "палиндромальном" характере повторяемости форм гистограмм, полученных в экспериментах с коллиматорами, и наличием точек реверса в 06.00 и 18.00, когда схожесть гистограмм проявляется в обратном порядке. Поскольку Шноль в основном рассматривает периодичность повторяемости гистограмм, то для "палиндромальной" поваторяемости периодов быть не может. Это непериодическая повторяемость. Поэтому, он выделяет данный феномен в отдельную категорию. Формулировка "Восток смотрит в будущее, а Запад - в прошлое" относится к схожести гистограмм, и никак не связана с необратимостью времени.

Почему происходит палиндромальная повторяемость гистограмм? Какую методику эксперимента следует выбрать для выявления механизма эффекта Шноля? Дадим определения некоторым понятиям для испоьзования в дискуссии:

Процесс – наблюдаемый случайный пуассоновский процесс. Для определенности и исключения дополнительных факторов, предположим, что это временной ряд событий попадания альфа-частиц в детектор. Статистическому анализу будем подвергать интервалы времени между событиями.

Хронометр – лабораторный опорный генератор, используемый в эксперименте для подсчета интервалов времени.

Стандарт времени – идеальные часы наблюдателя, относительно которых исчисляется уход хронометра.

Период осреднения – длина интервалов времени, для которых строятся гистограммы.

Эффект Шноля – отклонение форм несостоятельных гистограмм любых независимых стационарных случайных процессов (спектров повторяемости случайного процесса) от закона распределения Пуассона при сохранении неизменной величины их средней интенсивности (мат. ожидания). Высокая вероятность повторения формы распределения с астрофизическими периодами, и в зависимости от географического местоположения наблюдателя и ориентации коллиматора (для РР).

Математически обосновано, что независимый случайный процесс должен иметь форму распределения Пуассона, однако эксперимент показывает наличие эффекта Шноля. Рассмотрим возможные сценарии, согласно которым наблюдатель, в принципе, мог бы получить гистограммы, совпадающие по форме и отличающиеся от распределения Пуассона в двух соседних, не пересекающихся наборах экспериментальных данных (“эффект ближней зоны”). Другими словами, каким образом в отдельном кармане гистограммы стационарного НСП может оказаться существенно большее, либо существенно меньшее число событий, чем должно быть согласно распределению Пуассона?

1. Воздействие на Процесс некоторого Агента.
- Исключено. Помимо разных прочих обоснований, эффект Шноля носит универсальный характер и относится к любым НСП, т.е. универсальный физический механизм для такого воздействия в рамках действующей парадигмы невозможен.

2. Воздействие на Хронометр некоторого Фактора, вызывающего уход (джиттер) частоты опорного генератора Хронометра, по отношению к частоте Стандарта времени.
- Исключено. Обнаруженный эффект на порядки превышает стабильность кварцевых генераторов. Данный механизм не может отвечать за эффект Шноля в экспериментах с пространственной ориентацией коллиматоров.

3. Девиация времени, различная для Процесса и Хронометра.

Согласно А.Эйнштейну,  ход времени сущственно различается в разных СО в двух случаях, - при больших относительных скоростях и при существенно различающейся величине ГП в этих СО. Кроме того, Эйнштейн ввел принцип эквивалентности, согласно которому ускорения, обусловленные изменением скорости нельзя отличить от ускорений, вызванных воздействием гравитации (ГП). Из чего следует, что гравитационное замедление времени может также иметь место и при больших ускорениях СО.

- Исключено. Данная ситуация могла бы возникнуть в случае значительного различия ГП Процесса и Хронометра. Однако, в лабораторных условиях, когда Процесс и Хронометр находятся в непосредственной близости, такая ситуация невозможна.

4. Девиация времени в лаборатории наблюдателя, одинаковая для Процесса, Хронометра и Стандарта времени.

- Исключено. Идентичное воздействие на темп времени Процесса и Хронометра не позволяет каким-либо образом исказить наблюдаемую форму Процесса, имеющего временнУю привязку событий, т.к. темп времени Хронометра изменяется согласованно с темпом времени Процесса.

На первый взгляд, решения не получается вообще, ни через классическое воздействие на Процесс, или Хронометр, ни через метаморфозы шкалы времени Процесса, Наблюдателя, или того и другого одновременнно... :( Тем не менее, эффект существует.

Вот мои сомнения в отношении Сценария № 3:

Обр. внимание, что в данной ситуации мы ищем ответ на вопрос о происхождении феномена "палиндромов" в экспериментах с коллиматорами, так что, физика эффекта (РР) может приниматься во внимание. Альфа-частицы имеют начальную скорость 10 000-20 000 км/сек, т.е релятивистские поправки все же уместны. К тому же, тормозятся они на участке длиной в 1-2 см. И какие же при этом возникают ускорения (и какой эквивалент ГП нужен для расчета замедления времени )!? Другое дело, что и скорости и ускорения альфа-частиц за пределы СО, связанной с альфа-частицей не выходят, и повлиять на результат эксперимента (искажение формы распределения) не должны. Хотя...???.

Еще одно сомнение касается возможности вторичных процессов альфа-распада. В воздухе альфа-частицы пробегают не более 4 см, а в веществе - вообще, микроны. Мы наблюдаем альфа-распад, происходящий на поверхностном слое источника, однако, очевидно, что внутренние слои радионуклида также пртерпевают альфа-распад, порождающий ионизировнные частицы, которым уже не суждено авыбраться на поверхность, т.к.их путь лежит в веществе. Могут ли они, в свою очередь, инициировать распад атомов поверхностных слоев источника? В таком случае, мы уже можем связать вторичный распад с параметрами СО первичной альфа-частицы.

4-й сценарий, с моей точки зрения наиболее вероятен, особенно, если его дополнить расширенным представлением о механизме времени, тем более, что мое знакомство с исследованиями Шноля состоялось в 2004-2005 по моей инициативе в ходе поиска подтверждений для собственных теоретических измышлений.

В моей модели вселенная – это трехмерный пространственный клеточный автомат особого рода с дальнодействующими правилами, в котором эмерджентно возникают фундаментальные структуры материи, элементарные частицы. Опуская описание модели, приведу уместную для представлений о времени и случайности метафору, - песочные часы, наполненные белым кварцевым песком с небольшой примесью черного песка. Ход времени представляется количеством переворачиваний часов. Гравитационный потенциал, и соответствующий ему темп времени – количеством песка. Случайные события – попаданием черных песчинок в горлышко часов. Количество песка в часах определяется модулем вектора скорости наблюдателя абсолютном пространстве, а также изменяющимся гравитационным потенциалом.

В ситуации с метафорой песочных часов, флуктуации "плотности времени" будут вызывать флуктуации наблюдаемой мгновенной интенсивности случайного процесса.

Основным аргументом, ответственным за изменчивость формы гистограмм выступает модуль вектора скорости в абсолютном пространстве.  В экспериментах с коллиматорами следует рассматривать сумму векторов скорости:

1) тангенциальной скорости наблюдателя на некоторой широте при вращении Земли вокруг оси (порядок ~ 200-400 м/сек, поворот на 360 градусов за сутки)
2) тангенциальной скорости Земли при вращении вокруг Солнца (~ 30 км/сек, поворот в пространстве на ~1 град/ сутки )
3) вектора скорости альфа-частиц в Восточном и Западном коллиматорах(10 000 -20 000 км/сек, поворот в пространстве - 360 град/сутки)
4) квазипостоянная составляющая движения Солнечной системы в галактике/вселенной.

Для Восточного и Западного коллиматоров экстремумы скорости в АСО как раз будут приходиться на 06.00/18.00 часов местного времени.

Можно предложить другие схемы экспериментов, расчитанные на аргумент "модуль вектора скорости в АСО", для проверки данной гипотезы. Однако, чтобы заниматься таким анализом, схема эксперимента должна позволять задавать различные режимы ориентации коллиматоров в пространстве.

Таким образом, эффект палиндромальной повторяемости гистограмм представляет основания для того, чтобы в качестве главного аргумента изменчивости формы гистограмм рассматривать направление суммарного вектора скорости СО, а не ориентацию на какую-либо точку небесной сферы.


« Последнее редактирование: 25 Ноя 2013 [20:44:52] от IvanKrasnyj »

Оффлайн Igor__

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 6
  • Бешеной комете сто лет - не крюк.
    • Сообщения от Igor__
Re: Эксперименты Шноля
« Ответ #1739 : 26 Ноя 2013 [10:37:39] »
Таким образом, пуассоновский поток параметрически никак не зависит от времени ... Каждое отдельное событие РР не имеет истории, а в совокупности на классической (воображаемой) равномерной шкале времени распределение таких событий подчиняется закону Пуассона (по определению).

Вы поменяли точку зрения на независимость пуссоновского потока от времени как параметра?

...
 3. Девиация времени, различная для Процесса и Хронометра.

Согласно А.Эйнштейну,  ход времени сущственно различается в разных СО в двух случаях, - при больших относительных скоростях и при существенно различающейся величине ГП в этих СО. Кроме того, Эйнштейн ввел принцип эквивалентности, согласно которому ускорения, обусловленные изменением скорости нельзя отличить от ускорений, вызванных воздействием гравитации (ГП). Из чего следует, что гравитационное замедление времени может также иметь место и при больших ускорениях СО.

- Исключено. Данная ситуация могла бы возникнуть в случае значительного различия ГП Процесса и Хронометра. Однако, в лабораторных условиях, когда Процесс и Хронометр находятся в непосредственной близости, такая ситуация невозможна.

Я уже привык к идее первого варианта, она мне больше нравится.
Аппроксимация - замена одних математических объектов  другими, более простыми и в том или ином слысле близкими к исходным.