Помогите с данными из каталогов звёзд

[Николай15]

Делаю каталог звёзд для своей "карты неба онлайн". После полудня трёхэтажного мата от лазания по описаниям каталогов, скачал три из них для выборки данных:
SKY2000 - http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?V/109
XHIP - http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?V/137D
SAO2000 - http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?I/131A

Вопросы пока такие:

1) по координатам: за основу взят SKY2000, но если звезда есть в XHIP, то думаю брать эти "гипарковские" координаты, оттуда же и величины собственных движений звёзд.
Вроде так верно - Гиппаркос содержит "особо точные данные", но беглый просмотр показал разницу значений собственных движений в 4 раза для некоторых звёзд... что-то многовато... что скажете?

2) данные по блеску: какому из трёх названны каталогов больше верить насчёт яркости Vmag?
Даже если округлять до десятых долей, то разница доходит до 3-4 десятых - многовато...

[Николай15]

Никто не поможет?

[xd]

1) по координатам: за основу взят SKY2000, но если звезда есть в XHIP, то думаю брать эти "гипарковские" координаты, оттуда же и величины собственных движений звёзд.
Вроде так верно - Гиппаркос содержит "особо точные данные", но беглый просмотр показал разницу значений собственных движений в 4 раза для некоторых звёзд... что-то многовато... что скажете?

Недостаточно информации по Вашим действиям, приведшим к такой разнице.

2) данные по блеску: какому из трёх названны каталогов больше верить насчёт яркости Vmag?
Даже если округлять до десятых долей, то разница доходит до 3-4 десятых - многовато...

Точная фотометрия в таком большом динамическом диапазоне - проблема ещё та. Вот считайте, если предел взять 10^m, то это даст разницу по световому потоку между самыми слабыми звёздами и самой яркой примерно в 40 тысяч раз. Кроме того, опять же нет информации о том, для каких объектов были получены данные. Кроме того, звёзды могут быть переменными, и измерения блеска проводиться могли на разных фазах.

[kuksha]

Хорошо, на днях выложу выборку по собственным движениям и яркостям - сейчас сводная таблица не под рукой...
Просто думал, что эти каталоги в принципе известны тем, кто занимается звёздами и потому можно о них без примеров спросить.

[xd]

Каталог - понятие весьма абстрактное, и готовить его также надо уметь. Решать проблему, не имея описания и симптомов, достаточно тяжело.

[Николай15]

В целом верно, но в данном случае не вижу абстрактности каталогов :
есть номер звезды,
для неё есть координаты (беру пересчитанные страссбургским сервером на J2000) и значения собственных движений pmRA и pmDE. И куча параметров - спектральный класс (тоже "гуляет" кстати, но тут расхождений между каталогами совсем немного), расстояние до Солнца (измерили как смогли), Fe/H, B-V, кол-во экзопланет (на апрель 2012) и ещё несколько параметров... - что есть, то и забью в таблицу с указанием источника.
Вопрос лишь в расхождении между каталогами и в выборе наиболее точного, но тут я уже упомянул - чуть позже скину выборку для предметности.

с Vmag то же самое - дано значение и всё - вроде нет поля для неопределённости.
Но, тут для меня есть некоторая непонятность с другой стороны - на уровне азов астрономии... - я чайник-самоучка в астрономии - так, чисто понаблюдать, поиграться...
Непонятность заключается в пересчёте/непересчёте звёздных величин в "джонсоновские" единицы   (и сам встречал про пересчёт и меня раза три спрашивали насчёт значений Vmag в текущем старом каталоге).
Пробовал искать что-то насчёт этого, но нашёл только что такое джонсоновская система. Какие ещё есть системы в каталогах - не знаю (кроме Тихо/Гиппаркоса). Скверный из меня поисковик   ... а главное - не во всех каталогах пишут какая система использована.

В текущем каталоге всё это не особо важно было - он делался заведомо слабенький, а вот в готовящемся конечно хотелось бы поменьше косяков налепить... а лучше вообще их исключить...

[xd]

Собственное движение по прямому восхождению может задаваться двумя разными способами, единицы измерения тоже могут быть разными.
Критерии точности бывают разными, хотя бы исходя из того, что есть астрометрические и фотометрические каталоги. А также много других специализированных.
С Vmag тоже не всё просто: тут и переменность, и спектральная чувствительность в полосе с учётом фильтра, квантовой эффективности фотоприёмника и т.п.. Всё это может отличаться от стандарной фотометрической системы, но всё равно это будет условно V. Поле для неопределённости огромно.

[v.selivanov]

В принципе, задача следующая: имеется некоторое конечное множество объектов - из каталога 1 и конечное множество объектов - из каталога 2. Каким образом устанавливается соответствие между объектом А из каталога 1 и объектом В из каталога 2. Иными словами говоря, каким образом, можно сказать, что SAO 99491 и TIC 1433-1146-1 представляют из себя ссылку на одну и ту же звезду? Если я правильно понял сформулированный Deimos вопрос, то я бы тоже хотел получить на него ответ, поскольку задача перекрестной идентификации объектов - совсем не простая, поскольку экваториальные координаты могут быть указаны с различной точностью, наконец, просто приходится на различные эпохи равноденствия. Таким образом, если сформировать запрос на выборку из обоих каталогов объектов, соответствующих одному критерию, мы имеем следующие риски:

1. Риск неверного принятия, при котором обработка запроса идентифицирует два объекта из обоих каталогов в качестве одного физического объекта, хотя он таковым не является;

2. Риск неверного искажения, при котором обработка запроса идентифицирует два объекта из обоих каталогов в качестве разных физических объектов, хотя, на самом деле, они являются одним физическим объектом.

[xd]

Так Вы расскажите, что от этого каталога хотите. Нельзя ведь получить всё и сразу, не так ли?

[Николай15]

Во всех  трёх каталогах есть поле HD - номер по каталогу Генри Дрейпера. По этому полю я и делаю связи между таблицами. Если авторы каталогов неверно соотнесли свои каталоги с HD, то конечно будут ошибки, хотя мне кажется это невысокая вероятность.
Кроме того в SKY2000 есть номер по SAO - дополнительно перепроверить можно правильность соотнесения, это легко.

Брать один каталог нельзя - в них во всех есть "дыры" даже при планируемом ограничении блеска V=8.5^m, которые только перекрытием можно закрыть.

Была мысль сделать сравнение по V, RA и Dec внутри полученных записей и посмотреть на разницу, но это я пока отложил в сторону. Тут неясно - какую степень расхождения считать ошибкой. Каталожные ошибки в астрометрии ещё надо сообразить как обработать. Не знаю - буду это делать или нет...

Да, объять необъятное трудно, но жутко хочется  Эти каталоги выбраны из-за обилия данных (посмотрите из любопытства - я дал ссылки) и возможности скрещивания по HD и SAO. Как я говорил, более точные Тихо2 и UCAC4 скрещивать просто не получается - не будет ни спектральных классов, ни собственных названий, ни кучи остального...
Потребности у интернет-посетителей разные, поэтому ограничиваться блеском и координатами - смысла нет. Вдобавок на почту иногда сваливаются просьбы увеличить количество данных для звёзд.
В основном спектральный класс просят.
Пару раз удивили -  Fe/H просили, хотя этот запрос подразумевает иной уровень пользователей, - у них это должно быть и без моей карты... ну, раз просили, то наверное не просто так - может и впрямь я не очень хорошо особенности организации работы аудитории представляю...
Короче - почему бы не сделать. если данные есть 

Что касается точности астро- и фотометрии, о которой я тут пытаю - мне она по-большому счёту не нужна особо высокая для прорисовки карты. Но при наведении мыши на объект - выскакивает окошко с вполне конкретными цифрами, вот их-то конечно хочется выдавать с максимально возможной точностью - они хлеба не просят, что забьёшь на этапе подготовки каталога, то потом и будет несколько лет выдаваться...

[Николай15]

В общем, вырисовывается так:
SAO2000 - старый каталог, несмотря на правку в 2000-ом году. Буду использовать его только для закрытия дыр, если нет данных в других двух каталогах.

Астрометрию беру из XHIP, но если там звезды нет, то естественно буду брать из SKY2000, а если и там нет, то из SAO2000.
(небольшая неприятность - собственные движения в HIP и XHIP чуть отличаются - в пределах одной, редко двух десятых, но тут я предполагаю, что вряд ли авторам XHIP пришло в голову ухудшать данные HIP.)
Вот кстати выборка:

HD	SAO2000	pmRA_SKY2000	pmDE_SKY2000	pmRA_XHIP	pmDE_XHIP
354833	105684	0.00037	-0.0134	3.85	-12.29
355657	105138	-0.00001	-0.0059	0.51	-6.52
353300	106648	0.00208	-0.0675	30.76	-67.25
351960		0.00471	0.0316	66.59	31.30

Расхождения SKY2000 и XHIP конечно есть, но я уже сказал - приоритет за XHIP.
Вот только с размерностью pm не пойму - в XHIP указано mas/yr, а в SKY2000 s/a и arcsec/a. Но, разница - в 10000 и в 1000 раз для pmRA и pmDE соответственно - см первую строчку для HD 354833.
Что-то у меня голова уже не соображает - с арифметикой не лады...

С фотометрией вопрос изменился.
Тут значения XHIP и SKY2000 совпадают - отклонения как правило не больше 0,05 mag. Поэтому логичен приоритет XHIP - всё-таки орбитальный телескоп работал...
Вопрос лишь в том, что:
в SKY2000 Vmag - "Observed visual magnitude (V or v)"
а в XHIP Vmag - "Photometric magnitude in Optical V band between 500 and 600 nm"
Можно ли принять, что это одно и то же?
(просто "пик 550нм" по джонсону и "диапазон 500-600нм" - немного разные вещи...)

[xd]

Да не в атмосфере дело. И скорее всего ошибка коррелирует со спектральным классом.

[sernik]

Вот только с размерностью pm не пойму - в XHIP указано mas/yr, а в SKY2000 s/a и arcsec/a. Но, разница - в 10000 и в 1000 раз для pmRA и pmDE соответственно

SKY2000
150-157  F8.5  s/a         pmRA     Proper motion in RA (J2000)         second per year
158-165  F8.4  arcsec/a pmDE     Proper motion in Dec (J2000)         second of arc per year

XHIP
 92- 99    F8.2   mas/yr  pmRA      Proper motion in RA*cos(DEdeg)      milli-second of arc per year
101-108  F8.2   mas/yr  pmDE      Proper motion in Declination              milli-second of arc per year

[Николай15]

sernik, всё верно, но почему pmRA отличается в 10000 раз а не в тысячу?

а, всё, вижу - косинус... спасибо.

[krussh]

Sky2000  и SAO собраны на основе фотографических наблюдений. Точность фотометрии в них очень низкая.
Фотометрия Гиппарха хоть и сделана на основе ПЗС наблюдений, но проводилась в своей фотометрической системе.
XHIP это собственные движения и положения из HIP2 + дополнительная информация из других каталогов.
Фотометрия делалась вот так (http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1108/1108.4971.pdf)
"Broadband (Hpmag) magnitudes, their associated flags, V magnitudes, and color indexes were imported directly from the Hipparcos Catalog. B and
I magnitudes were extrapolated from Hipparcos’  B-V and V-I index, when available, otherwise they are sourced from the Hipparcos BTmag column (Tycho Magnitude System). U and R magnitudes were retrieved from SIMBAD."

В принципе не существует хороших, точных фотометрических каталогов для UBVRI. Есть SDSS, но в Слоановской фотометрической системе и не покрывает плоскость Галактики. Есть APASS, но он тоже не подарок.

[Oleg_Astro]

В принципе, задача следующая: имеется некоторое конечное множество объектов - из каталога 1 и конечное множество объектов - из каталога 2. Каким образом устанавливается соответствие между объектом А из каталога 1 и объектом В из каталога 2.

IV. Cross-Identifications http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?cat=IV&categ=IV&

[v.selivanov]

Потребности у интернет-посетителей разные, поэтому ограничиваться блеском и координатами - смысла нет. Вдобавок на почту иногда сваливаются просьбы увеличить количество данных для звёзд.

Думаю, что вы замахнулись на ту еще работенку... А, собственно говоря, зачем вам выкладывать в вашей сводной таблице таблице-каталоге ВСЮ информацию из соответствующих каталогов-исходников? Не проще ли ограничиться ссылкой на объект, и связать его запросом с Vizier?

[Николай15]

krussh, спасибо за пояснения.  Я потому и написал, что матерился, пока искал... нет нормальных каталогов... кто в лес, кто по-дрова, соотнести записи из нескольких каталогов - пуд соли надо съесть, и то чаще всего без толку...

Насчёт Гиппаркоса -  знаю, что там своя система изначально, в UBV переводить по формуле надо, а это не всегда возможно из-за неполноты данных в этом каталоге... но я всё-же буду их использовать по возможности - других всё равно нет... Но, если знаете где взять более точные данные и главное чтобы там было поле, по которому эти записи можно соотнести с другими каталогами (HD, SAO, HIP...) - буду очень признателен!

Oleg_Astro, ссылка хорошая. И хоть отвечали Вы не мне, но не удержусь чтобы не поворчать - хорошего перекрёстного каталога я там не нашёл... - все просмотренные сильно неполные на деле оказались...

v.selivanov, согласен, работёнка не сахар, но интересная, если не напортачу с импортами и связями... будет куча сводных данных по каждой звезде прямо на карте - нашёл звезду, навёл мышь и на тебе всё самое основное по ней. Да, данные будут немного неточные в силу несовершенства использованных каталогов. Но их точность будет вполне нормальна для моих пользователей, поскольку если она недостаточна, то это значит, что человек уже не просто любопытствующий, а профессионал, с профессиональным же банком данных.
Прявязать к Vizier - да, была эта мысль, но нельзя охватить всё сразу. Вдобавок изначально задача стояла несколько иначе - получить каталог без дыр до 8,5m. Меня уверяли, что это есть в любом каталоге... дудки!

[Oleg_Astro]

Николай15,
если его там нет, значит астрономы мира пока не испытывают в нём нужду.

[Александр Вольф]

Возьмите за основу XHIP - там и астрометрия, и фотометрия лучше, чем у двух других.