Canon 350D

[Хлебников Сергей]

Я вот до конца не разобрлася, на все этих обьективах пишут фокусное с учетом кроп-фактора, или нет МОж тут собака зарыта

[anovikov]

Конечно без.
По моим изменениям масштаб снимка точно соответствует расчетному фокусу (55 мм) и размеру пиксела. Отклонение в районе 1%, что неудивительно учитывая погрешности изготовления объектива, да ведь и зум - я его просто руками вывел на максимальный фокус до ограничителя.

[val101]

В чем причина такого расхождения результатов? Может формула неправильная, может есть какая более надежная формула для расчета поля зрения, учитывая размер приемника и фокусного расстояния объектива?
Формула действительно какая-то кривоватая, и это видно по даваемым результатам, но тогда какая формула вернее в данном случае?

Формула абсолютно правильная. Только применима к прямоугольному треугольнику, то есть нужно половину размера матрицы (соотв. 11,1 мм и 7,4 мм) делить на фокусное расстояние, извлекать арктангенс и умножать полученный угол на два - это и будет поле зрения(геометрически). Для приведенного случая у меня получились поля 63,6*44,6 град для 18 мм и 15,3*22,8 град для 55мм.
Реально большее поле зрения на малом фокусном - возможно из-за бочкообразной дисторсии, к-рой страдают почти все бюджетные зумы, и из-за погрешности измерений.

[Anton Plaxin]

Я вот до конца не разобрлася, на все этих обьективах пишут фокусное с учетом кроп-фактора, или нет МОж тут собака зарыта

на объективе кэнона пишется фокус собственно объектива, по кроп-фактору считаем эквивалент, в нашем случае - 29мм-88мм...

видел у зеркалки сони объектив, так там на кольце зума нанесена шкала уже эквивалента фокуса (уже учтен кроп-фактор), т.е. сами параметры объектива там меньше на кроп...

[Anton Plaxin]

Конечно без.
По моим изменениям масштаб снимка точно соответствует расчетному фокусу (55 мм) и размеру пиксела. Отклонение в районе 1%, что неудивительно учитывая погрешности изготовления объектива, да ведь и зум - я его просто руками вывел на максимальный фокус до ограничителя.

а как замеры делали? чего за метод такой?

[Anton Plaxin]

Может "реальные 18мм" немного короче написанных на объективе? Или в Старкалке какой изьян? Расстояние то нехилое поперек Медведицы - мож набежало

да ничаго подобного мерял точно - от звезды Бенетнаш до Дубхе
получается по старкалку 26гр., на кадре с 18мм фокуса у меня это расстояние равно 95мм (на мониторе 15"), а размер самого кадра по длинной стороне при том же масштабе на мониторе 263мм... Отсюда и имеем почти 72гр... Во!
А по диагонали так вообще 86гр.!

[Anton Plaxin]

В чем причина такого расхождения результатов? Может формула неправильная, может есть какая более надежная формула для расчета поля зрения, учитывая размер приемника и фокусного расстояния объектива?
Формула действительно какая-то кривоватая, и это видно по даваемым результатам, но тогда какая формула вернее в данном случае?

Формула абсолютно правильная. Только применима к прямоугольному треугольнику, то есть нужно половину размера матрицы (соотв. 11,1 мм и 7,4 мм) делить на фокусное расстояние, извлекать арктангенс и умножать полученный угол на два - это и будет поле зрения(геометрически). Для приведенного случая у меня получились поля 63,6*44,6 град для 18 мм и 15,3*22,8 град для 55мм.
Реально большее поле зрения на малом фокусном - возможно из-за бочкообразной дисторсии, к-рой страдают почти все бюджетные зумы, и из-за погрешности измерений.

Во-во, я тоже на дисторсию грешил, она там есть, но вроде не такая уж и большая... а дисторсией грешат не только дешевые зумы, но и все короткофокусники (широкоугольники и сверхшиокоугольники)...

формула с учетом "половины" вроде как работает, да и по ссылке на википедию есть интересная формула, есть чем поиграться

[Anton Plaxin]

редактированные формулы более адекватно отображают ситуацию, хотя значения все равно занижены, примерно на 8-12%...
может эту величину и вносит как раз дисторсия...

формула из википедии такая: 2arctan (d/2F), где d - размер стороны матрицы (или диагонали, по выбору), F - фокус объектива...

и еще одно наблюдение, считая по этим формулам, получаем пары цифр с полем зрения, которые никак не хотят находиться в том же соотношении между собой, как и стороны кадры, к которым они привязаны, по котором их и высчитывают, а именно не получается соотношения сторон 1:1,5... я гружусь


кстати, Артем, ты там посмотри фотки, которые я тебе сегодня передал, и сам проверь и замерь медведицу в кадре, там много пейзажей с ней в кадре

[Артём Читайло]

и еще одно наблюдение, считая по этим формулам, получаем пары цифр с полем зрения, которые никак не хотят находиться в том же соотношении между собой, как и стороны кадры, к которым они привязаны, по котором их и высчитывают, а именно не получается соотношения сторон 1:1,5... я гружусь

кстати, Артем, ты там посмотри фотки, которые я тебе сегодня передал, и сам проверь и замерь медведицу в кадре, там много пейзажей с ней в кадре

Не грузись, арктангенс - нелинейная функция, особенно на широких углах (представь "рыбий глаз"...). На фотках, что ты передал, мы  с Гайдом находим (находя звездочки на краю кадра и измеряя расстояние между ними на карте) что-то вроде 64х45 гр. @18mm (что хорошо согласуется с постом val101).

[Anton Plaxin]

продолжу эксперименты в этом направлении для подтверждения теории   

[Anton Plaxin]

Если коснуться темы интенсивности использования фота, то могу сказать, что за первый месяц эксплуатации, я нащёлкал на своём Кэноне тысячу кадров; раз шесть заряжал/перезаряжал аккумулятор - вот такая вот статистика

[Gennady Bankewich]

Коллеги, задумал купить карту CF на 8 ГБ для 350D да прочитал в инструкциях, что этот фотик только до 2 ГБ может. Пробовал кто?

[Anton Plaxin]

В технических характеристиках фота сказано, что он поддерживает носители до 2Гб и выше, так что есть вероятность, хотя и возможны варианты...

[Грин]

Коллеги, задумал купить карту CF на 8 ГБ для 350D да прочитал в инструкциях, что этот фотик только до 2 ГБ может. Пробовал кто?

Мой 4 Гиг Трансцендовскую быструю карту употребляет, как родную!

[Pilgrim]

Мой 4 Гиг Трансцендовскую быструю карту употребляет, как родную!

У меня стоит 4Gb Kingston 45x. Работает без проблем.

[Dima Sh]

Коллеги, задумал купить карту CF на 8 ГБ для 350D да прочитал в инструкциях, что этот фотик только до 2 ГБ может. Пробовал кто?

Когда только появились 8-ми гиговые карты было много проблем, т.к. фотоаппараты на них не писали, но сейчас вроде всё Оки!!! Правда это  может быть из-за новой прошивки  в аппаратах. Уточните этот вопрос в сервисных центрах Кэнон 737-8869, 737-8870, 741-46-53.

[Quest]

Не мог бы кто подсказать (или дать ссылку) как лучше крепить 350D к телескопу? Имеет ли смысл пытаться что-нибудь сфотографировать (ну кроме Луны) на FirstScope 70?

[rv]

Не мог бы кто подсказать (или дать ссылку) как лучше крепить 350D к телескопу?

С помощью Т-адаптера и Т-кольца Кэнон ЭОС.

Имеет ли смысл пытаться что-нибудь сфотографировать (ну кроме Луны) на FirstScope 70?

Тут всё в первую очередь зависит от монтировки. Если она у Вас экваториальная и её можно оснастить часовым приводом -- то для первых опытов пойдет.

[Fallen]

Не мог бы кто подсказать (или дать ссылку) как лучше крепить 350D к телескопу? Имеет ли смысл пытаться что-нибудь сфотографировать (ну кроме Луны) на FirstScope 70?

Покупаем Т-кольцо
http://shop.astronomy.ru/detail/618.html
снимаем объектив с аппарата, крепим кольцо и все это хозяйство к трубе телескопа на т-резьбу (45х0.75мм).

Еще есть вариант крепления с ЛБ. Год назад купил в Звездочете ЛБ, кольцо и переходник.
на 1-ом фото ЛБ, переходник, Т-кольцо.
на 2-ом все в сборе (лб к телескопу, фотоаппарат к кольцу)

[Грин]

Т-кольцо купить. Т-адаптер дешевле у токаря выточить - это просто трубка. Снимать сейчас комету и М42. Луну лучше вебкамерой.