Телескопы покупают здесь


Голосование

Оценить

1
1 (50%)
2
0 (0%)
3
0 (0%)
4
0 (0%)
5
1 (50%)

Проголосовало пользователей: 2

A A A A Автор Тема: Есть ли достоверные аргументы в пользу c=const?  (Прочитано 20446 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alcor

  • Гость
Не только без ускорения, но и каких либо воздействий на это движение, да ещё и прямолинейное.

Скорость -- вектор. Поэтому ее производная по времени (ускорение) включает в себя изменение не только модуля, но и направления. Поэтому уточнение о прямолинейности не требуется -- оно автоматически вытекает из отсутствия ускорения.

Инерциальная система отсчёта,
система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Всякая система отсчёта, движущаяся по отношению к И. с. о. поступательно, равномерно и прямолинейно, есть также И. с. о. Следовательно, теоретически может существовать сколько угодно равноправных И. с. о., обладающих тем важным свойством, что во всех таких системах законы физики одинаковы (так называемый принцип относительности). Помимо закона инерции, в любой И. с. о. справедливы также 2-й закон Ньютона (см. Ньютона законы механики) и законы сохранения количества движения (импульса), момента количества движения и движения центра инерции (или центра масс) для замкнутых, т. е. не подверженных внешним воздействиям, систем.
Если система отсчёта движется по отношению к И. с. о. неравномерно и прямолинейно, то она является неинерциальной и ни закон инерции, ни другие названные законы в ней не выполняются. Объясняется это тем, что по отношению к неинерциальной системе отсчёта материальная точка будет иметь ускорение даже при отсутствии действующих сил вследствие ускоренного поступательного или вращательного движения самой системы отсчёта.

Понятие об И. с. о. является научной абстракцией. Реальная система отсчёта связывается всегда с каким-нибудь конкретным телом (Землёй, корпусом корабля или самолёта и т. п.), по отношению к которому и изучается движение тех или иных объектов. Поскольку в природе нет неподвижных тел (тело, неподвижное относительно Земли, будет двигаться вместе с нею ускоренно по отношению к Солнцу и звёздам и т. д.), то любая реальная система отсчёта может рассматриваться как И. с. о. лишь с той или иной степенью приближения[/color]. С очень высокой степенью точности И. с. о. можно считать так называемую гелиоцентрическую (звёздную) систему с началом в центре Солнца (точнее, в центре масс Солнечной системы) и с осями, направленными на три звезды. Такая И. с. о. используется главным образом в задачах небесной механики и космонавтики. Для решения большинства технических задач И. с. о. практически может служить система, жестко связанная с Землёй, а в случаях, требующих большей точности (например, в гироскопии), - с началом в центре Земли и осями, направленными на звёзды.


P.S.Вот поэтому уважаемой Пенелопе так затруднительно найти и продемонстрировать пример инерциального движения...

« Последнее редактирование: 02 Ноя 2005 [12:02:37] от Alcor »

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа

Не только без ускорения, но и каких либо воздействий на это движение, да ещё и прямолинейное.


Человеку, который выдаёт себя за очеь понимающего не только курса школьной физики, стыдно должно бы быть получать от человека не знающего классической механики в обьёме школьного курса такие дополнения
??? Особенно от человека, который НЕ знает, что это следует из второго закона Ньютона, кроме того Вы еще и логику не знаете - то,что движется с ускорением уже не явлется инерциальной системой отсчета. Ничего другого я не утверждала.
Цитата
P.S. Пока я так от вас и не дождался примера инерциального прямолинейного движения матер. обьекта.
Неуж-то это так для вас затруднительно?
Неужто для Вас столь затруднительно наконец понять, что идеального в природе не бывает. 
У вас нет абсолютной системы отсчета , вы можете лишь смотреть как они движутся относительно друг друга.   
А то пока Вы мне не дадите идеальную плоскость я  с Вами математику обсуждать не буду  :D - бред не так ли. Вашу идею логично довели до абсурда обсудили в соседней ветеке


Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа

Понятие об И. с. о. является научной абстракцией. Реальная система отсчёта связывается всегда с каким-нибудь конкретным телом (Землёй, корпусом корабля или самолёта и т. п.), по отношению к которому и изучается движение тех или иных объектов.
Но вот почему уважемый  Alcor считает,что из этого следует ,что неинерцильность  систем отсчета при этом не надо учитывать совершенно не ясно.  Материальная точка тоже математическая абстракция, но ее он обсуждать готов.
P.S.  Я между прочес Вам это уже несколько дней говорю, но Вы так и не поняли.  С самого начала я объясняла, что шара в природе  тожн не бывает.   Неужели надо все разжевывать?

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
??? Особенно от человека, который НЕ знает, что это следует из второго закона Ньютона, кроме того Вы еще и логику не знаете - то,что движется с ускорением уже не явлется инерциальной системой отсчета. Ничего другого я не утверждала.

На мой взгляд, система модет двигаться с ускорением (падать) в изотропном гравитационном поле и являться при этом ИСО.