Каков минимальный размер планеты, необходимый для...

[xd]

А по каким критериям оценивали похожесть? Визуально? У меня что-то не получается их сделать совсем похожими.

[vsevolodson]

А по каким критериям оценивали похожесть? Визуально? У меня что-то не получается их сделать совсем похожими.

Не понял вопроса. Вопрос вообще к фотографиям или к графикам?

[xd]

К непосредственно предшествующему посту. К фотографиям.

[vsevolodson]

OK. Общим я нахожу оранжеватый оттенок и отсутствие сильной кратерированности поверхности - во всех случаях мы видим россыпи булыжников. Оранжеватый оттенок отсутствует лишь на Земле. В остальных трёх случаях этот цвет объясняется совершенно разными причинами. В случае Венеры - облаками с высоким содержанием серы, Марс - гидроксиды железа, Титан/Тритон/Плутон - толины. Странно, что при совершенно разном составе грунта (базальт или льды) и совершенно разных окрашивающих атмосферу факторах, всё выглядит настолько схожим.

[xd]

Где Вы умудрились кратерированность выковырять? Почему кратеты ассоциируете с булыжниками? Морфология камней тоже сильно различна. Откуда такой странный вывод? Поясните пожалуйста.

[vsevolodson]

Где Вы умудрились кратерированность выковырять?

Не понял вопроса. Вообще отсутствие большого кол-ва мелких кратеров обусловлено наличием атмосферы либо сезонных изменений поверхности.

Почему кратеты ассоциируете с булыжниками?

Я их не ассоциирую. Просто констатирую факт схожего внешнего вида поверхности.

Морфология камней тоже сильно различна.

Она сильно различна будет даже в рамках одного и того же объекта. Например камни будут разными для разных мест одной и той же Земли или для разных мест одного и того же Марса. На Марсе, к примеру, есть места с обкатанной "галькой", также как и на Титане.

Откуда такой странный вывод? Поясните пожалуйста.

Какой вывод? О схожести ландшафта? Так он как бы на фотографиях.

[xd]

Вообще отсутствие большого кол-ва мелких кратеров обусловлено наличием атмосферы либо сезонных изменений поверхности.

Тогда Вы масштаб неверный выбрали. И ракурс.

Просто констатирую факт схожего внешнего вида поверхности.

Куда смотреть-то, чтобы эту схожесть увидеть?!

[vsevolodson]

Откуда там столько водорода? Почему не сдуло? Или они все, как один, продрейфовали с орбиты, более высокой чем венерианская?

В атмосфере Венеры всего в 50 раз меньше воды, чем в атмосфере Земли. Обратите внимание - не в тыщу и не в миллион раз. Сколько ещё водорода в составе серной кислоты, плавиковой и соляной спрятано - вопрос. А они там обнаружены в атмосфере. Но всё же водорода в состав Венеры вошло значительно меньше, причём, думаю, ещё на стадии формирования, по причине более низкой массы и близости к Солнцу. А эффективность выдувания водорода из атмосферы планеты считаю весьма низкой.

[Garg]

Хех. воскресим трупик.
Заинтересовался вопросом из соображений крепкого и реалистичного обоснуя для НФ, в связи с проблемой цены выхода в космос для тяжелых миров, а в особенности "колыбелей жизни" -суперземель. Подумал про противоположный полюс - минимальные планеты с развитой жизнью. Для которых выйти в космос будет легко и просто. Станет недорого и будет реально иметь смысл и безусловно успешно в обозримые исторические сроки. Человеки не факт что успеют развиться до массовой миграции до того как самовыпилятся до уровня не подразумевающего чего то большего чем продвинутое средневековье с учетом исчерпания доступного сырья для повторного рывка цивилизации в будущем. Работаю короч от варианта минус.
Есть вариант - реально определиться с требованиями. Нужен живой мир. Пока жизнь мы можем представить только белковую. Но у нее возможны вариации по химии.
Теперь надо представить возможный состав максимально тяжелой атмосферы, но у которой в приповерхностном слое могло бы содержаться достаточно газа окислителя(для высокоразвитой жизни). К сожалению не нашел информации что еще могло бы быть им кроме кислорода. Таким образом есть два варианта:
1) Атмосфера с кислородом который не слишком быстро улетает в верхние слои атмосферы и успевает пополняться геологическими и биологическими источниками при условии не смертельных условий для вторых. (разложение к примеру не воды на кислород и водород)
2)Атмосфера с другим окислителем, возможно составным, возможно аэрозольным. Тут все сложно, надо копать химию и экстремофилов.

Хотя еще есть проблемка воды - как должна быть реализовано ее сохранение с учетом требований ее жидкого состояния. Толстая ледяная корка над океаном-мантией это не вариант для экспансии вовне. Или есть сведения на предмет уверенности в возможности другой базовой жидкости?

[konstkir]

Для такой болтовни есть раздел пониже.

[Змей Петров]

Из всех этих рассуждений Меркурий можно сразу исключить по причине близости к Солнцу и малости 2КС.
Марс - видимо тоже. Есть гипотеза, и вполне правдоподобная, что бОльшую часть атмосферы он потерял в результате столкновения с крупным телом субпланетных размеров.