Состав и строение галактик

[licantrop]

Да... негусто. А в России этим никто не занимается?

[Дмитрий Вибе]

Да... негусто.

Ну, если создание компьютерной архитектуры, специально предназначенной для решения задачи N-тел, это негусто, то я уж и не знаю, что предложить!

А в России этим никто не занимается?

Занимаются. Это вообще очень развитое в астрономии направление.

[licantrop]

И почему для этих расчетов такие здоровые машины нужны? Вроде бы расеты простые - для каждой точки в момент t расчитывается ускорение от всех остальных точек, и в течении времени delta[t] точка движется равноускоренно. И так для каждой точки. Потом переходим к моменту t[i+1] Объем расчетов пропорционален N^2

[Дмитрий Вибе]

И почему для этих расчетов такие здоровые машины нужны? Вроде бы расеты простые - для каждой точки в момент t расчитывается ускорение от всех остальных точек, и в течении времени delta[t] точка движется равноускоренно. И так для каждой точки.

Простые -- не значит быстрые. В типичном шаровом скоплении -- миллионы звезд. В нашей Галактике их сотни миллиардов...

[licantrop]

Посмотрел оглавление книги Айвена Кинга "Введение в классическую звездную динамику" Дело выглядит несколько сложнее, чем я предполагал Товарищи! Нет ли у кого ссылки на электронную версию книги ? Или на другое толковое руководство по этому вопросу?

[bob]

И почему для этих расчетов такие здоровые машины нужны? Вроде бы расеты простые - для каждой точки в момент t расчитывается ускорение от всех остальных точек, и в течении времени delta[t] точка движется равноускоренно. И так для каждой точки. Потом переходим к моменту t[i+1] Объем расчетов пропорционален N^2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9796.0.html
В общем случае даже чисто ньютонова гравитационная задача для системы более трёх тел не имеет решений. ТО есть любое моделирование таких процессов всегда условно.

[dims]

И почему для этих расчетов такие здоровые машины нужны? Вроде бы расеты простые - для каждой точки в момент t расчитывается ускорение от всех остальных точек, и в течении времени delta[t] точка движется равноускоренно. И так для каждой точки. Потом переходим к моменту t[i+1] Объем расчетов пропорционален N^2

Тут дело в точности. Каждый раз при расчёте сил, ускорений, скоростей и т.д., будет происходить округление. Из-за этого в систему будет постоянно вноситься шум, через какое-то количество итераций поведение системы уже не будет совпадать с реальным, так как природа "считает" с бесконечной точностью. Очень пагубную роль будут играть моменты сближения тел, когда малейшие отклонения приводят к большим различиям в траекториях. Если не предпринимать специальных усилий, то в системе будет нарушаться даже закон сохранения энергии!

[edward]

И почему для этих расчетов такие здоровые машины нужны? Вроде бы расеты простые - для каждой точки в момент t расчитывается ускорение от всех остальных точек, и в течении времени delta[t] точка движется равноускоренно. И так для каждой точки. Потом переходим к моменту t[i+1] Объем расчетов пропорционален N^2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9796.0.html
В общем случае даже чисто ньютонова гравитационная задача для системы более трёх тел не имеет решений. ТО есть любое моделирование таких процессов всегда условно.

Упс... было доказано, что она не имеет решений в интегралах? Однако это не означает, что их вообще нет:
я слышал, что в общем случае она решена в рядах, которые настолько медленно сходятся, что не имеют
практического применения (хотя это было давно, может современным вычислительным мощностям они
уже по зубам?)

[bob]

Упс... было доказано, что она не имеет решений в интегралах? Однако это не означает, что их вообще нет:
я слышал, что в общем случае она решена в рядах, которые настолько медленно сходятся, что не имеют
практического применения (хотя это было давно, может современным вычислительным мощностям они
уже по зубам?)

Численное решение, особенно путём итераций имеет, кажется, всё. Хотя точной уверенности и в этом нет. Метод радиусов и есть подобное приближение, совмещающее допустимую точность с наглядностью. А машины нужны большие. Астероидов и койпероидов и просто заметных скал и булыжников только в с.системе миллионы. Со звёздами в галактике то же самое.

[kant]

Интересно, как удалось классифицировать нашу галактику как Sb, если почти ничего не видно? Ведь если я правильно понял, эта классификация основана целиком на внешних признаках. И потом, зачем вообще было пробовать себя классифицировать, кроме как из любопытства?

[Emil]

Интересно, как удалось классифицировать нашу галактику как Sb, если почти ничего не видно? Ведь если я правильно понял, эта классификация основана целиком на внешних признаках. И потом, зачем вообще было пробовать себя классифицировать, кроме как из любопытства?

Такая тема была: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17624.0.html Что-то заглохла...

[Karen]

Интересно, как удалось классифицировать нашу галактику как Sb, если почти ничего не видно? Ведь если я правильно понял, эта классификация основана целиком на внешних признаках. И потом, зачем вообще было пробовать себя классифицировать, кроме как из любопытства?

Не легко понимать форму галактики из внутри. Наблюдение 30 миллионов звезд в плоскости галактики космическим телескопом Спицер конфирмировало подозрения что у нашей галактики есть бар.http://www.physorg.com/news5841.html
Её классификация--SBb согласно Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_classification.

[gals]

>>>Упс... было доказано, что она не имеет решений в интегралах? Однако это не означает, что их вообще нет:
я слышал, что в общем случае она решена в рядах, которые настолько медленно сходятся, что не имеют
практического применения (хотя это было давно, может современным вычислительным мощностям они
уже по зубам?)



   Это касается задачи 3 тел, а для н тел - численно.

[Stepa]

Вообще говоря, расчет не пропорционален N^2. Это всего лишь N ln N.

[hele]

Большую часть массы Галактики составляет "темная материя".
Кто как себе это представляет?

[Дмитрий Вибе]

Большую часть массы Галактики составляет "темная материя".
Кто как себе это представляет?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10834.0.html