Схема контроля для вторичных зеркал системы Кассегрена и Р-К

[Игорь А. Грибко]

Кстати, что вы к РК прицепились, вполне и для чего-нибудь попроще подойдеть, типо ДК..

РК любители делают для собственного удовлетворения. Это всё равно что повару предложить "зачем мучаться с борщём по украински,ведь придётся делать пампушки под чесночным соусом ,не проще сварить русские щи"?

[Дрюша]

Только жаль, к интерферометру не подоткнуть...

А может, - подтолкнуть? А чё если на том конце, прям точно в фокусе поставить плоское зеркатьце... Размеров достаточно 100-200 мкм (шютка) - на самом деле от него требуется эталонная точность (скажем, 1/15 - 1/20 лямбды) только на учестке такого размера (что, пожалуй, покажет любое бытовое зеркальце). Ну, а потом свет просто проделывает тот же путь ещё раз. Только тут нужен - сльно неравноплечий нтерферометр. А у лазаря длины когерентности - хватит?

[Gera]

Только жаль, к интерферометру не подоткнуть...

А может, - подтолкнуть? А чё если на том конце, прям точно в фокусе поставить плоское зеркатьце... Размеров достаточно 100-200 мкм (шютка) - на самом деле от него требуется эталонная точность (скажем, 1/15 - 1/20 лямбды) только на учестке такого размера (что, пожалуй, покажет любое бытовое зеркальце). Ну, а потом свет просто проделывает тот же путь ещё раз. Только тут нужен - сльно неравноплечий нтерферометр. А у лазаря длины когерентности - хватит?

Плоское противопоказано - фронт перевернется. Короткая сферка - любой пробник в его центральной части.

[Евгений Пухальский]

>РК любители делают для собственного удовлетворения. Это всё равно что повару предложить "зачем мучаться с борщём по
>украински,ведь придётся делать пампушки под чесночным соусом ,не проще сварить русские щи"?

Это да, но тут разговор в первую очередь о методе, и его прмемлемости и жизнеспособности. А для этого не обязательно городить сразу гиперболу... Можно эллипс, пылькнуть без защиты для начала, а проверив - смыть, и асферизовать дальше по факту ГЗ и ВЗ...  Дрюша, схема же приемлема для ДК? От этого для начала и будем плясать...  Есть по крайней мере вероятность хорошо натереть компоненты.

[Дрюша]

Дрюша, схема же приемлема для ДК? От этого для начала и будем плясать... 

В том-то и дело, что нет. В предыдуем прмере показано, что схема для Р-К - отлчается от таковай для К (пр прочих равных),  выходит - короче. А для К - длиннее... Так вот, для Д-К её длна уходит в бесконесность. Непрменима она для Д-К, и об этом я в данной теме - пмсал.

[Игорь А. Грибко]

Это да, но тут разговор в первую очередь о методе, и его прмемлемости и жизнеспособности. А для этого не обязательно городить сразу гиперболу... Можно эллипс, пылькнуть без защиты для начала, а проверив - смыть, и асферизовать дальше по факту ГЗ и ВЗ...  Дрюша, схема же приемлема для ДК? От этого для начала и будем плясать...  Есть по крайней мере вероятность хорошо натереть компоненты.

 Думаю ,что при первом использовании данного метода необходимо дополнительно ,другими доступными способами контролировать систему , впрочем, это стоит делать всегда - гарантия от всяких глюков.

[Дрюша]

Плоское противопоказано - фронт перевернется. Короткая сферка - любой пробник в его центральной части.

Для меня это, как минимум, - не так очевидно. Это дело надо - обмозговать. Без стакана просто так - не въедешь. С одной стороны - да, фронт переворачвается. Но. Есл мы говорим о регулярной (закономерной) сферческой аберраци, то она ж - всё равно - осесимметрчная, сколько её не переворачвай. И выходит дело, что она даже перевёрнутая - переходит сама в себя. То есть, при таком двойном прохождении - удвавается. А, вот, нерегулярные ошибки - рябь, турбулентность воздушных  потоков и т.п. - просто накладываются друг на дружку: первое прохождене и второе.

[Gera]

А есть еще регулярные неосесимметричные. Их тоже придется удваивать - иначе не обсчитать. Так что автоколлимационное зеркало - сфера с радиусом, равным расстоянию от места установки до фокуса.

[Дрюша]

Вынос 200.Диаметр вторички 120. Поле 45мм.Из этой геометрии можно посчитать эквивалентный.

Всё равно, как-то маловато данных, мне кажется. То есть, да, формально можно посчитать, но по факту, там можно допустить довольно большие допуски...
Ну, вот, например? годится?

Код: [Выделить]

Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=365.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=912.5
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=3.065
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=45.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=200.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: RICHI
Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых
параметрах:
Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=2796.81
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=7.6625
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=365.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=119.953
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.328637 =
1/3.04287
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=638.822
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1825.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.09121
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=812.419
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=4.86946
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=53.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=12.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 0.921855° или 0°55'18"
А если это Ричи-Кретьен, то ГЗ- уже готово? И у него уже есть свой квадрат эксцентриситета?... Тогда - было бы проще: для данного е-квадрата есть только один варант вториче пр котором получтся апланатю

[Игорь А. Грибко]

Вынос 200.Диаметр вторички 120. Поле 45мм.Из этой геометрии можно посчитать эквивалентный.
Всё равно, как-то маловато данных, мне кажется. То есть, да, формально можно посчитать, но по факту, там можно допустить довольно большие допуски...
Ну, вот, например? годится?
Код: [Выделить]
Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=365.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=912.5
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=3.065
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=45.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=200.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: RICHI
Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых
параметрах:
Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=2796.81
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=7.6625
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=365.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=119.953
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.328637 =
1/3.04287
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=638.822
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1825.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.09121
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=812.419
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=4.86946
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=53.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=12.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 0.921855° или 0°55'18"
А если это Ричи-Кретьен, то ГЗ- уже готово? И у него уже есть свой квадрат эксцентриситета?... Тогда - было бы проще: для данного е-квадрата есть только один варант вториче пр котором получтся апланатю

 Спасибо за проделанную работу. Вариант подходящий . Для главного зеркала только заготовки .Одна для облегчённого варианта 365мм с креплением за центральное отверстие , а вторая 445 пока без отверстия .Поэтому мне проще начинать с любого расчётного варианта .Заданную гиперболу главного зеркала изготовить с помощью компенсатора могу-опыт есть,а вот систему проконтролировать без полноразмерной плоскости никак. Почему и заинтересовался предложенным методом.
 Если не сложно ,интересует расчёт варианта с выносом в 0, остальные параметры прежние. Насколько разница в светосиле и насколько изменится длина испытательного помещения.

[Дрюша]

Если не сложно ,интересует расчёт варианта с выносом в 0, остальные параметры прежние. Насколько разница в светосиле и насколько изменится длина испытательного помещения.

Что значит, "остальные параметры прежне"? Дело в том, что в моём кассегрен-калькуляторе (на АвтоЛиспе) вынос - из числа задаваемых, а многие "все остальные", в том числе, диаметр вторички, - вычисляются... Можно наоборот, подбирать какие-то задаваемые параметры (фактор увеличения, или эквивалетный относительный фокус) чтобы вычисляемые параметры (например, диаметр вторички) оказалсь таке-то и такие-то (апример, 120 мм)... Но - всё равно, что мы фиксируем, а что варьируем?

Есть ещё такая тема. Вот, в заготовке есть отверстие. Вот, под него есть величина центрального экранрования (напрмер, 120 мм), меньше которого делать не имеет смысла, а больше - тоже нежелательно. Но. Если быть до конца честным и до тошноты дотошным, то по-хороему надо бы применть бленды и отсекатели, и ЦЭ (эти самые пресловутые 120 мм) должны определяться размерами бленды ("юбки") на вторичном. Ещё, по хорошему, расчтывая бленды (отсекатели) надо решить для себя, действительно ли мы хотим иметь менно такое (45 мм в даметре) НЕВИНЬЕТИРОВАННОЕ поле зрения? А - незасвеченное? Может быть, есть маза пойти на компромисс, скажем, на каком поле мы можем допустить частчное вньетирование (совсем-совсем небольшое, глазу не заметное... Ил это у нас нструмент - менно для точной астрофотометрии? Ну и так далее.

[Игорь А. Грибко]

Что значит, "остальные параметры прежне"? Дело в том, что в моём кассегрен-калькуляторе (на АвтоЛиспе) вынос - из числа задаваемых, а многие "все остальные", в том числе, диаметр вторички, - вычисляются... Можно наоборот, подбирать какие-то задаваемые параметры (фактор увеличения, или эквивалетный относительный фокус) чтобы вычисляемые параметры (например, диаметр вторички) оказалсь таке-то и такие-то (апример, 120 мм)... Но - всё равно, что мы фиксируем, а что варьируем?

Под параметрами я имел ввиду только те ,что приводил .Вторичка 120 ,поле 45 .Диаметр главного 365 .Вынос 0. Сделать коррекцию от основного рассчёта я могу сам, просто это приходится делать в ручном режиме.

[Дрюша]

Ну, хорошо, просто, вот, для примера: как Вам такой вариант, который закладывается на бленды и отсекатели?

Пока на моём калькуляторе (подбором). Закладываемся на НЕВИНЬЕТРОВАННОЕ поле 30 мм (что вовсе не значит, что за ним ничего нет: просто, дальше 15 мм от оси (центра роле зрения) только-только начнается виньетрование)

Код: [Выделить]

Заданные или принятые по умолчанию параметры системы Кассегрена:

Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=365.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=912.5
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=4.0
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=30.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=200.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: RICHI

Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых параметрах:

Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=3650.0
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=10.0
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=365.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=94.8026
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.259733 = 1/3.8501
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=690.0
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1825.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.04031
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=593.333
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=3.16962
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=53.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=10.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 0.470922° или 0°28'15"
Далее - экспортируем в BLEND (.OPT), и там оставляем невиньетированное поле 30 мм, а НЕЗАСВЕЧЕННОЕ (которого в моём калькуляторе вообще нет) задаём 45 мм. То есть, поле на расстояниях 15-22.5 мм от оси (это - радиусы, а диаметры поля - соответственно, 30-45 мм) рабочий пучок частично виньетируется, но - всего на несколько процентов

На выходе - имеем: даметр вторички - примерно = 95 мм
Даметр бленды ("юбки") на вторичке = 124.9 мм
Длина бленды ("юбки") на вторичке = 75.6 мм
Дмаметр (среза) отсекателя ("морковки") на ГЗ = 70.42 мм
Длина отсекателя ("морковки") на ГЗ = 353.63 мм

Диаметр всегда затеняемой зоны на ГЗ = 119.8 (почти 120) мм

Но затенение идёт не столько от вторички, сколько от бленды.

Как Вам такой варант? И вообще, прежде чем "отрезать" надо, как минимум, семь раз "отмерить" (сиречь, - пересчитать разных варантов). Мне кажется, этот (в данном посте) варант - более реалстчный, в него заложены бленды  отсекатели, экранироване посчитано "честно"- по блендам.

На второй картинке - для сравнения частично виньетированный (зелёный спот - на расстоянии 22.5 мм от оси, то есть, на краю поля даметром 45 мм) и невиньетрованный (красный спот - от 0 до 15 мм от оси включтельно, т.е. на поле диаметром до 30 мм). Оценить процент виньетрования можно сосчитав и сопоставив колчества зелёных и красных точек на спотах. Пр этом, поле до 45 мм - не засвечено никакими паразитными лучами, что обеспечивается блендами и отсекателями. Ещё можно расчитать дафрагмы, которые защитят по крайней мере от всех однократных рефлексов на стенках. Но он никак не съедят поля, и не добавят ЦЭ или виньетирование.

[Дрюша]

Оценить процент виньетрования можно сосчитав и сопоставив колчества зелёных и красных точек на спотах.

Гы. Автокэдом - проще. Он дал 1046/1111 точек или 0.9415. То есть, виньетируется 5.85% света. На самом краю. Много это или мало - решайте сами. Для точной фотометрии - не годится, а для остального...

[Игорь А. Грибко]

На данный момент мне интересны схемы РК с относительным от  1/6 до 1/8. Первая схема хорошо вписывается, а вторая неинтересна.
 Поле выбрано 45мм не зря ,чтобы обеспечить возможность применения редуктора фокуса.

[Дрюша]

Ладно, пройдёмся по варантам

Тот вариант, когда невньетрованное поле составляет 45 мм, вынос фокуса 0, и при этом вторичное зеркало имеет диаметр примерно 120 мм, формально реализуется пр следующх параметрах (фактор увеличеня на вторичке 2.424, экв. фокус 2211.9, отн. 1:6.06)

Код: [Выделить]

Заданные или принятые по умолчанию параметры системы Кассегрена:

Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=365.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=912.5
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=2.424
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=45.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=0.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: RICHI

Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых параметрах:

Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=2211.9
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=6.06
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=365.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=120.004
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.328779=1/3.04156
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=645.999
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1825.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.14042
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=907.302
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=8.15315
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=53.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=13.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 1.16561° или 1°9'56"

Но следует помнить, что здесь не учтены бленды и отсекатели. Без них всё поле будет засвечваться паразитными лучами света, попадающими на светопрёмнк помимо "официального" отражения от обоих зеркал.

Можно построить некую квази-"морковку" на Главном зеркале, так чтобы она не мешала  не виньетровала в пределах заявленного невньетруемого поля (она показана на чертеже с образмериванием серым цветом,  сама отрсована более тёмными цветами), но полностью она защищать от паразитной засветки - не будет (вернее, может только при наличии очень длинной внешней трубы или бленды на ней).

Если же делать бленды по уму, то 120-ю миллиметрами экранированя - никак не обойтись. Если мы закладываемся на то, что поле диаметром 45 мм должно быть незасвеченным, а невньетированным - можно пошевелить, то зависимости размеров бленд ("юбки" и "морковки") от желаемого невньетированного поля вырсовываются прмерно такие:

Код: [Выделить]

Dн/в.п Dвт.з. Dюбки Lюбки Dморк. Lморк. Dотв.гз.макс
0.0 107.22 122.79 38.56 67.78 406.35 122.79
15.0 111.65 134.57 57.79 72.71 385.57 130.58
30.0 116.08 147.02 79.42 78.61 364.54 139.32
45.0 120.5 159.95 103.17 85.4 345.24 148.9
Ну, по четырём "точкам" можно уловить характер зависимости: лнейный, нелнейный... Можно аппроксмировать сплайном и интерполровать в кусочно-линейном ли квадратичном приближении...

Но поскольку Dвт.з. тут указан "рекомендуемый", т.е. который будет фактически задействован в данной конфгурации, реально его можно сделать больше, вплоть до 120.5 мм, что фактчески МОЖЕТ обеспечит невиньетированное поле даметром до 45 мм. Бленды в этом случае можно использовать цилндрческие, либо слабо-коническе, ступенчатые (телескопческие). Можно изготовить несколько комплектов бленд ("юбка"-"морковка") в расчёте на разные требованя к невиньетированному полю и ЦЭ
- нулевое н/в поле - минмальное ЦЭ D123хL38.8 мм)
- умеренное н/в поле - умеренное ЦЭ
- увеличенное нв/поле - увеличенное ЦЭ
- всё поле (D=45 мм) невньетировано, ЦЭ - максимально
- и, наконец, бленду на вторчке можно просто снять, а "морковку" поставить мнмальную (D74.14хL250.48) которая нчего не вньетрует и не от всего защщает. Но хлеба не просит. С ней поле 45 мм невньетровано, но может быть частичная засветка. В зависимости от характера наблюденй она может быть не критична (напрмер, яркая планета на тёмном небе).
Конческе опоры, магнитная фиксация, - и смена бленд выполняется в полной темноте пр сорокоградусном морозе в меховых варежках (или в скафандре в космосе).

На первом рсунке - основные размеры без бленды на вторчке. На главном бленда-отсекатель (квази-"морковка") не обеспечвает полной защты от постороннего света, но характерна тем, что не срезает нкакх лучей. Всё ЦЭ определяется размерами ГЗ.

На втором рсунке эта же квази-"морковка" - затемнена (и образмерена серенькм цветом), показан самый экстремальный варант бленд, когда всё поле даметром 45 мм является незасвеченным и невиньетрованным. Разумеется, он дают больое ЦЭ,  светопотери от него будут больше, чем от небольшого вньетрованя по краю (если его допустить, скажем, от 30 мм), но зато - одинаково по всему полю (что может быть интересно для фотометрических работ)

[Дрюша]

Далее. по этому варианту (увеличение 2.424, экв. отн. фокус 6.06, вынос фокуса 0). Рассмотрим схему контроля. На рсунках скриншоты Земакса:
1. оригинальный дизайн (как он будет работать по звёздам)
2. Схема контроля в обратном ходе ("объектом" тут является вынесенный фокус, а "изображение" - на дстанции фокусировки). Соответственно, что я тут называю "задним отрезком", фактчески тут является "передним" и наоборот.

Длина её складывается из
задн.отр. - зазор + дистанция_фокусировки
2530 - 729.8 + 5035 = 6835.2 мм
Вкупе с главным зеркалом диаметром 365мм вторчное зеркало может контролироваться вплоть до диаметра 126 мм, т.е. есл мы даже закладываемся на даметр вторчки 120 мм, мы его контролруем полностью (даже с запасом 6 мм), а самая крайняя зона ГЗ в контроле не участвует.

[Дрюша]

Другой вариант.

Для ровного счёта положим увеличение на вторичке 3х, отн. фокус 2.5х3=7.5 вынос фокуса 0 (фокус - утоплен)

В данном случае для того чтобы обеспечть невньетрованное поле 45 мм достаточно было бы даметра вторчного зеркала 103 мм, а 120 - даже излини. Но это - без учёта светозащтных бленд

Учитываем бленды. Незасвеченное поле задаём 45 мм.

Забегая вперёд, отмечу, что если при этом невиньетируемое поле задать 15 мм, то бленда на вторичке будет иметь диаметр около 120 мм
Это близко к Вашим пожеланиям по ЦЭ.

Если поле 45 мм должно быть незасвеченным и невиньетированным полностью, то бленда выходит 145.68 мм в диаметре.

Код: [Выделить]

Заданные или принятые по умолчанию параметры системы Кассегрена:
Диаметр входного зрачка (он может не совпадать с диаметром ГЗ)   Dвх=365.0
Фокусное расстояние главного зеркала (по его центральной зоне)   Fгз=912.5
Фактор увеличения (масштабный фактор) на вторичном зеркале         M=3.0
Линейный размер невиньетированного поля зрения в фокусе Кассегрена W=15.0
вынос фокуса Кассегрена за рабочую поверхность главного зеркала    H=0.0
Расстояние входного зрачка от ГЗ (0-обычно; F-Райт; R=2*F-Шмидт)   L=0.0
Тип (модификация) системы по эксцентриситетам обоих зеркал: RICHI

Вычисленные параметры системы Кассегрена при заданных (выше) ключевых параметрах:

Эквивалентное фокусное расстояние системы                       Fэкв=2737.5
Эквивалентный относительный фокус системы Кассегрена            Aэкв=7.5
Диаметр ГЗ (с учётом отстояния входного зрачка и поля зрения)    Dгз=365.0
Диаметр вторичного (выпуклого) зеркала                           Dвт=95.2489
Коеффициент центрального экранирования (без учёта бленды)  Кцэ=0.260956=1/3.83207
Расстояние от ГЗ до вторичного (точки начала вторичной оси)        S=684.375
Радиус кривизны при вершине главного зеркала                     Rгз=1825.0
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2гз=1.07407
Радиус кривизны при вершине вторичного зеркала                   Rвт=684.375
Квадрат эксцентриситета рабочей поверхности главного зеркала   e^2вт=5.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки главного зеркала         THгз=53.0
Рекомендуемая толщина стекла заготовки вторичного зеркала       THвт=10.0
Невиньетируемое поле зр. в угл.мере: 0.313949° или 0°18'50"


Дальнейшее увеличение невиньетированного поля при прочих равных даёт такие зависимости

Код: [Выделить]

Все размеры в мм.
Dгл=365.0 Fгл=912.5 (1:2.5) Fэкв=2737.5 (3Х, 1:7.5) D.н/з.п=45
Rвт=1825 Sгл-вт=684.375 H=0.0 (задн.отрезок 884.375) - не меняются
Параметры бленд от желаемого н/в поля зрения
Dн/в.п Dвт Dюб Lюб Dморк Lморк Dотв.гл.з
15.0 95.45 120.21 62.19 62.63 405.3 116.8
30.0 99.23 132.76 85.44 68.83 383.75 126.19
45.0 103.02 145.68 110.35 75.85 363.67 136.24
Ну, по 3 "точкам" нетрудно построить график любой зависимости и аппроксимировать её.

На схеме и чертеже показаны размеры для бленд, которые дают незасвеченное поле 45 мм, а невньетрованное 15 мм. Для другх вариантов аналогчные размеры - берите из таблцы выше.

[Дрюша]

Далее. По этому же варанту (увелчение 3х отн.фокус 7.5 вынос фокуса 0)

По схеме контроля. Близкая к оптимуму выходит длиной 9652.8 мм (около 9.7 метров)
Задний отрезок (в обратном ходе - передний) 3100 (подбирался с точностью до 10 см)
Зазор между зеркалами (их вершинами) 734.944 (входит с обратным знаком
Дистанция фокусировки (в обратном ходе - задний отрезок) 7287.75 мм

На рисунках - скриншоты дзайнов в земаксе: оригинальная сстема, и схема контроля (опять же, - в обратном ходе, то есть, перевёрнутая)

Вторичное зеркало по этой схеме может контролироваться вплоть до диаметра 107.9 мм, что больше, чем необходимо для невиньетированного поля 45 мм (с запасом)

[Игорь А. Грибко]

 Спасибо, за детальные расчёты. Теперь надо посидеть за чашкой чая (может быть ни одной ) и всё обмозговать.