Эволюция цивилизаций

[alex_semenov]

Да ну это сказки.

Мы рождены чтоб сказку сделать былью?!


Принцип Ожидаемого по Питеру:
Происходит не просто нечто более странное, чем мы предполагали:
странность происходящего превышает и то, чего мы не смели предположить.

[topaz]

Да ну это сказки.

Мы рождены чтоб сказку сделать былью?!

Ну в интернетах все сторонники теории перспективности хаоса перед порядком задним умом сильны. Но как до дела доходит тут они предпочитают подольше пожить, чем умереть молодыми

[Проходящий Кот]

......

И да. Проблему радикального снижения стоимости выведения это вообще никак не решает.

Как это не решает? Топлива нужно в 10 раз меньше по массе. Это значимо.

А причем тут вывод на орбиту. Королевская 7 по прежнему в ходу....

[topaz]

http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_vehicle#cite_note-USeDataBook31-9

Можно прикинуть количество зарегистрированных автомобилей к количеству добываемой нефти.

В 1960 году на каждый зарегистрированный автомобиль в мире приходилось по 13 тонн условного топлива в год, в 1970 году 9,6 тонн, в 1980 году 7,5 тонн, в 1990 году 5,4 тонн, в 2000 году 4,8 тонн, в 2010 году 3,9 тонн.

Сокращение в среднем за последние 50 лет в 3,3 раза потребности в нефти

[AlexAV]

Как это не решает? Топлива нужно в 10 раз меньше по массе. Это значимо.

Это всё от вашего полного непонимания, что это есть в действительности.

ЭРД действительно могут иметь малый расход рабочего тела за счёт высокого УИ. И это совершенно не новость. Эти двигатели известны и применяются уже  с 70-х. Вот Толька цена за малый расход рабочего тела – высокая потребляемая мощность и ничтожная тяга.

Это делает их достаточно бессмысленными в ближнем околоземном пространстве (различие в динамики полёта со сверхмалой и большой тягой съест почти весь выйгрыш, особенно учитывая массу источника питания). Для ускорения небольших межпланетных зондов они конечно пригодны, но это, пожалуй, и всё.

Так что:

А. Это не новость и нее прорыв, поскольку всё это известно (да и используется) уже очень давно.
Б. К удешевлению космоса (при сегодняшнем состоянии вопроса об источниках энергии) не имеет никакого отношения.

[AlexAV]

Можно прикинуть количество зарегистрированных автомобилей к количеству добываемой нефти.

В 1960 году на каждый зарегистрированный автомобиль в мире приходилось по 13 тонн условного топлива в год, в 1970 году 9,6 тонн, в 1980 году 7,5 тонн, в 1990 году 5,4 тонн, в 2000 году 4,8 тонн, в 2010 году 3,9 тонн.

Ну пересели все с больших автомобилей на малолитражки из-за подорожания топлива. Тоже мне прогресс.

Если мы сравниваем топливную экономичность, то надо брать образцы одинакового класса и назначения но разных годов выпуска и сравнивать. А не пытаться считать среднюю температуру по больнице.

[Проходящий Кот]

Плюс к этому автомобили во многом стали внутригородским видом транспорта.....

[topaz]

Ну пересели все с больших автомобилей на малолитражки из-за подорожания топлива. Тоже мне прогресс.

Прогресс и еще какой. Автомибилизация планеты выросла в 3.5 раза за эти 50 лет.

Тогда как оппоненты предсказывают возвращение к лошадям прямо в средние века

[-Asket-]

Лекарственная устойчивость бактерий
КОНСТАНТИН СЕВЕРИНОВ, заведующий лабораториями в Институте микробиологии им. Ваксмана (Университет Рутгерс, США) и Институтах молекулярной генетики и биологии гена РАН (Москва)

«Здание института, в котором я работаю, было построено на средства, полученные от продажи компании Merck патента на стрептомицин. Этот антибиотик, выделенный из почвенной бактерии первым директором нашего института Зельманом Ваксманом в 1940-е годы, стал первым эффективным лекарством от туберкулеза. Открытие было отмечено Нобелевской премией и ознаменовало начало «золотого века» антибиотиков.
Ваксман организовывал многочисленные экспедиции, целью которых был сбор образцов почвы в разных уголках земного шара. Затем его сотрудники выделяли из образцов штаммы почвенных микробов, служившие источником новых антибактериальных веществ. В подвалах института в доисторических морозильных камерах до сих пор хранятся полученные ими культуры, только никто уже не знает, что они из себя представляют. Ведь теперь, несмотря на старое название, здесь изучают раковые клетки, мух, червей и растения. Микробы вышли из моды.
А тогда, в 1950-е, все крупные фармацевтические компании включились в гонку за «магическими лекарственными пулями». Сотрудники фармацевтических гигантов вроде Merck, Lilly и Glaxo подписывали обязательства собирать образцы почв в тех местах, где они проводили свои отпуска, и сдавать их в корпоративные микробиологические лаборатории.
И результаты не заставили себя ждать. Очень скоро были открыты многие из тех антибиотиков, которые мы используем по сей день. Поскольку инфекционные заболевания — такие, как туберкулез или сифилис, — были настоящим бичом даже в развитых странах, антибиотики вводились в медицинскую практику по теперешним меркам почти мгновенно, часто без достаточных испытаний на безопасность. Одним из распространенных побочных эффектов некоторых из них была глухота, но это была малая плата за победу над заболеваниями, которые еще совсем недавно были смертельными.
Будущее виделось в светлых тонах. Казалось, что инфекционные заболевания, вызванные бактериями, скоро будут побеждены. Правда, вскоре после начала применения того или иного антибиотика врачи стали отмечать, что лечение срабатывает не всегда: некоторые бактерии стали устойчивы к антибиотику. Впрочем, случаи эти были редки, а количество новых антибиотиков, которые ученые доставали буквально из земли, стремительно росло.
Затем стало ясно, что находить новые антибиотики становится все сложнее. Раз за разом исследователи выделяли одни и те же, уже известные вещества. Доходило до смешного: выделенный Ваксманом гризин оказался идентичным альбомицину, найденному советским ученым Генрихом Гаузе. Это дало повод Ваксману написать статью в журнале Science под названием «Наказание за изоляционизм», призвавшую к объединению усилий для поиска лекарств, от которых должно выиграть все человечество.
Масштабные усилия врачей, прививки и, разумеется, антибиотики сделали инфекционные болезни в развитых странах во многом воспоминанием прошлого, по крайней мере, для среднего класса. Интерес к гонке за новыми антибиотиками стал стремительно падать. Появились другие проблемы: рак, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, СПИД, медицинские проблемы, связанные с резко увеличившейся продолжительностью жизни. Развитие генной инженерии позволило фармкомпаниям разрабатывать новые — часто очень дорогие — средства для лечения редких, нишевых заболеваний.
Антибиотики же относительно дешевы, а люди, которые в них нуждаются больше всего, не создают платежеспособного спроса. Тем не менее большинство антибиотиков, открытых в 1950-60-е годы, активно используются, причем не только в медицине, но и в сельском хозяйстве, ведь если их добавить в корм скоту и птице, то увеличиваются привесы, а следовательно, и прибыли. К сожалению, это также приводит к тому, что все большее количество антибиотиков попадает в окружающую среду.
Конечно, и Ваксман, и Флемминг, обнаруживший пенициллин, являются первооткрывателями ничуть не более, чем открывший Америку Колумб. Миллиарды лет антибиотики используются бактериями и микроскопическими грибами для «общения» друг с другом. Бактериальные сообщества удивительно сложны и многообразны. Коммуникация между микробами осуществляется путем обмена различными химическими веществами. При неблагоприятных внешних условиях, например при недостатке пищи, некоторые микроорганизмы начинают производить вещества, которые убивают их соседей. Очевидно, что это очень полезное свойство, так как пищи на всех не хватает, а погибшим соседом вполне можно закусить. Когда люди начали широко использовать антибиотики, они просто воспользовались бактериальным ноу-хау для своих целей.
Очевидно, что бактерия, которая производит антибиотик, должна быть устойчива к его действию, иначе она сама же станет первой его жертвой. И действительно, все бактерии, производящие антибиотики, имеют специальные гены, обеспечивающие высокий уровень устойчивости.
Широкое использование антибиотиков в медицине и сельском хозяйстве могло бы, казалось, привести к глобальному уменьшению количества бактерий. Но этого не произошло. И причина здесь как раз в упомянутых генах устойчивости. Оказалось, что бактерии обладают удивительным свойством — способностью к так называемому горизонтальному переносу генов, в ходе которого они активно передают гены не своему потомству (это был бы вертикальный перенос, характерный для нас), а другим, неродственным бактериям. При определенных условиях горизонтальный перенос генов в бактериальных популяциях происходит со скоростью лесного пожара и особенно характерен для генов, которые отвечают за устойчивость к антибиотикам.
В естественных условиях гены устойчивости встречаются нечасто — именно этот факт предопределил успех антибиотиков в качестве лекарств. Однако там, где концентрация антибиотиков высока, подобные гены распространены гораздо шире. Просто потому, что бактерии проходят отбор на выживание. Прежде всего, речь идет о больницах. Вот тут-то и возникает проблема, которая в недалеком будущем грозит свести на нет современные достижения медицины, так что мы снова сможем сопереживать героиням Чехова и Ремарка, людям, умирающим от неизлечимых болезней.
Долговременное применение разнообразных антибиотиков в больничных стационарах привело к появлению «супермикробов» — бактерий, которые накопили множественные гены устойчивости за счет горизонтального переноса и стали одновременно устойчивы ко всем известным антибиотикам. Даже если человек обратился в больницу по какому-нибудь мелкому поводу — обследование, анализы, незначительная операция, — заражение таким микробом может стать приговором, особенно если работа иммунной системы подавлена. Антибиотики оказываются не в силах остановить инфекцию.
Во многих больницах поселились, или вернее, были нечаянно выведены, свои собственные, эндемичные супермикробы. Например, в Пресвитерианском госпитале Колумбийского университета проживает бактерия Клебсиелла с множественной лекарственной устойчивостью. Заражение этой бактерией для пациентов с ослабленной иммунной системой с большой вероятностью приводит к смертельному исходу.
Люди, которые проходили лечение в колумбийском госпитале, представляют реальную опасность для пациентов других больниц, так как могут являться носителями супермикроба. И несмотря на все предосторожности и карантины, время от времени просачивается информация о новых заражениях. Недавно колумбийский микроб попал в исследовательский госпиталь в Вашингтоне и привел к гибели нескольких пациентов.
К сожалению, какие бы меры ни принимали врачи, бактерии с множественной лекарственной устойчивостью будут встречаться все чаще и чаще. Мы сами во многом этому способствуем — бесконтрольным применением антибиотиков в сельском хозяйстве, при лечении вирусных заболеваний и т.д. Фактически, производится направленный (хоть и не преднамеренный) отбор устойчивых бактерий. Поэтому совершенно не кажется невероятным, что в 2050 году, сто лет спустя после широкого внедрения антибиотиков в медицинскую практику, люди будут умирать от заражений, вызванных самыми обычными микроорганизмами. Просто наши лекарства перестанут на эти микроорганизмы действовать.
Чтобы этот мрачный сценарий не стал реальностью, необходимо, во-первых, принципиально изменить практику использования имеющихся антибиотиков, а во-вторых, активизировать поиски новых. Развитие молодой науки геномики показало, что количество и разнообразие микроорганизмов на нашей планете неизмеримо велико и лишь ничтожная их часть может быть выделена методами классической микробиологии, которыми пользовался, скажем, Зельман Ваксман. Возможно, анализ последовательностей ДНК таких неспособных к росту в лабораторных условиях микроорганизмов позволит выделить гены, кодирующие новые антибиотики, и решить проблему».

[topaz]

Это делает их достаточно бессмысленными в ближнем околоземном пространстве (различие в динамики полёта со сверхмалой и большой тягой съест почти весь выйгрыш, особенно учитывая массу источника питания). Для ускорения небольших межпланетных зондов они конечно пригодны, но это, пожалуй, и всё.

Применений в ближнем космосе таких двигателей полно.

К примеру постоянное удержание КА на низкой околоземной.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Field_and_Steady-State_Ocean_Circulation_Explorer

Химическим двигателем держать орбиту так низко 3-4 года было бы невозможно.

[AlexAV]

Прогресс и еще какой. Автомибилизация планеты выросла в 3.5 раза за эти 50 лет.

Выросла. И… Дальше что?

Построение прогнозов с помощью одной линейки – плохой метод. Особенно если отсутствует адекватное обоснование, почему ей здесь можно пользоваться.

Тогда как оппоненты предсказывают возвращение к лошадям прямо в средние века 

И чем первое мешает второму?

[AlexAV]

К примеру постоянное удержание КА на низкой околоземной.

Да, действительно, согласен. Для этого они тоже неплохи. А вот для изменения орбиты уже далеко не всегда имеет смысл их применять (хотя опять зависит от конкретного случая, если время для нас совсем не критично, то тоже можно, но обычно полгода с ЛЕО до ГСО никого не устраивает и выводят быстро на традиционной химии).

Но в любом случае этому всему уже под пол века. Всё что они могли дать – уже дали и особых прорывов здесь ожидать не стоит.

[ghabana]

Создать ИИ - не проблема. Проблема - как потом подключить к празднику жизни этот созданный ИИ. Розетка ведь находиться в далеком прошлом, 13 млрд лет назад тому. А вот классные компьютеры всякие - запросто.
Мне видится будущее в розовых тонах. Тоесть все будет куда интересней и лучше чем сейчас.

[ivanij]

Создать ИИ - не проблема. Проблема - как потом подключить к празднику жизни этот созданный ИИ.

 А зачем?

[topaz]

Но в любом случае этому всему уже под пол века. Всё что они могли дать – уже дали и особых прорывов здесь ожидать не стоит.

Как я понимаю хоть и используют эту технологию давно, но применять ее для создания очень мощных двигателей начали недавно.

http://habrahabr.ru/post/184844/

К примеру двигатель из последней новости заменяет сразу 10 тонн химического топлива. Это очень много и уже позволяет серьезно думать о межпланетных полетах человека или удержание орбитальных станций на низкой орбите.

Поэтому технология вышла на очень мощный уровень энергетики только сейчас.

[Andrew Gontchev]

К примеру двигатель из последней новости заменяет сразу 10 тонн химического топлива.

Также как миллион тонн свинины по своей калорийности заменяют одну атомную боНбу

[AlexAV]

Поэтому технология вышла на очень мощный уровень энергетики только сейчас.

С каких пор 7 кВт стали “очень мощным уровнем энергии”? 

[pkl]

Так раскройте эту тайну, а не храните её, как партизан......

Вообще то есть профильная ветка. Там это мусолят не один месяц.

[pkl]

                Все правильно. Для производства альтернативной энергии необходимы энергозатраты , ну хотя бы на производство солнечных коллекторов и прочих энергоемких материалов.  Но дело в том, что альтернативную энергетику следует использовать умно, а именно в тех местах , где обычная энергетика не выгодна. А таких мест много. Для этого делается соответствующий социально-экономический расчет. И в итого получается неплохой баланс в пользу альтернативных источников ( там , где они выгодны).
            Простой пример. На удаленной даче выгоднее установить ветряк, чем проводить электросеть или устанавливать генератор.

Так с этим никто и не спорит. Проблема - где взять промышленные источники энергии. Я в той теме как то попробовал посчитать примерную площадь СЭС для запитки алюминиевого завода. Цифры обескураживают.

[topaz]

Поэтому технология вышла на очень мощный уровень энергетики только сейчас.

С каких пор 7 кВт стали “очень мощным уровнем энергии”? 

Для космоса это уже очень большой показатель. У МКС не намного выше - 120 кВт.