Эволюция цивилизаций

[Andrew Gontchev]

А Вы попробуйте вникнуть чуть глубже. 

Так нет там слоя куда вникать - не те сочинения.

[Skipper]

БПК всё также будет шпарить  по курсу,вместе с молчаливыми рубками и БЧ,а здоровехонькие коки-буряты и дагестанская салажня будут с полуюта прыгать за борт с жилетами

Не понял, что именно случилось с моей родной БЧ-7?

[pkl]

Понятно. Т.е., получается, ключевая проблема дейтериевой энергетики решена

какая решена? доступность дейтерия? так что в ней толку если делящиеся материалы всё равно нужны - их же намного меньше чем дейтерия... и в цикл не замкнуть никак вроде (в отличае от ДТ-смеси где можно организовать по крайней мере теоретически)

Если заряды достаточно мощны, доля делящихся материалов будет мала. Соответственно, и расход будет меньше. Может, тогда и замкнёмся вообще.

[pkl]

Цивилизации на планете поднимались и падали огромное число раз. Но Рим интересен тем, что там уровень развития был настолько высок, что опасность падения была осознана ЗАРАНЕЕ. И были приняты меры. Часть из которых оказались действенны (христианство).
Остановить падение того Рима было невозможно. Но все же "соломку" подстелили.

А зачем нам брать пример с Рима и принимать меры по ускорению распада и усугублению его последствий?

Гм... не думаю, что римляне, в особенности политическая элита, понимали, что происходит. Вообще, это ересь. "Империя вечна!"

[Nucleosome]

Может, тогда и замкнёмся вообще.

как? откуда нейтроны?

Если заряды достаточно мощны, доля делящихся материалов будет мала.

хм... это если их хватит достаточно сжать эту массу. вообще о том сколько их надо для дейтерий-дейтеривой реакции как я понимаю остаётся лишь догадываться - данных в открытом доступе нет. ну и потом вроде такие реакции на вооружение так и не поступили

[Проходящий Кот]

Самообеспечиваемые энергией общины могут стать той силой, которые весь ваш апокалипсис отправит в топку. Пример нынешней Германии показывает, что это не далеко технически.Так что непонятно, откуда возьмутся те картины , что вы рисуете.Они основаны на конце углеводородной энергетики, однако её крушение в силу наличия замены в виде солнечной энергетики для цивилизации будет болезнены, но не смертельны..

 Я Вам уже ответил на похожий вопрос в посте 2606.
Пример нынешней Германии ярко высвечивает огромные проблемы на этом пути.
Которые пока НА ПРАКТИКЕ (не в лабораторных опытах) никак не решаются.

Нерешаемая проблема, КУДА ДЕВАТЬ ЛИШНЮЮ ЭНЕРГИЮ. Вопросов нет....

[ivanij]

А Вы попробуйте вникнуть чуть глубже. 

Так нет там слоя куда вникать - не те сочинения.

  Если бы они были "те", то никогда не были бы изданы в своё время. Не могу наверняка сказать про Хайнлайна или Д. Уиндема, но знаю, что Франсис Карсак в такой своеобразной художественной форме излагал собственную общественную позицию. В Википедии, между прочим, ни слова о том, что он был последователем Сен-Симона и Фурье. И хватит об этом.

[pppppppo_98]

Самообеспечиваемые энергией общины могут стать той силой, которые весь ваш апокалипсис отправит в топку. Пример нынешней Германии показывает, что это не далеко технически.Так что непонятно, откуда возьмутся те картины , что вы рисуете.Они основаны на конце углеводородной энергетики, однако её крушение в силу наличия замены в виде солнечной энергетики для цивилизации будет болезнены, но не смертельны..

 Я Вам уже ответил на похожий вопрос в посте 2606.
Пример нынешней Германии ярко высвечивает огромные проблемы на этом пути.
Которые пока НА ПРАКТИКЕ (не в лабораторных опытах) никак не решаются.

Нерешаемая проблема, КУДА ДЕВАТЬ ЛИШНЮЮ ЭНЕРГИЮ. Вопросов нет....

вы это - сбавьте обороты....Проблема не такая уж тривиальная....Либо триллион евро в сети+резервные мощности....Либо инвестиции в заведомо лишние установленные мощности возобновляемой энергетики с принудительным ограничением  пиковой выработки + те же резервные мощности. Либо инвестиции в недешевые аккумуляторы энергии + опять же резервные мощности зимнего периода в средних широтах....и 1, и 2, и 3 альтернатива требует значительных капиталовложений, а следовательно все ведет к снеижению EROI....Это во первых...Есть и еще одна проблема....Государства , особлива в заподной Европе живут, во многом за свет налогов (акцизы,ндс, экологические, на приыль и пр.) собираемых с потребителей традиционной энергетики...Генераторы зеленой энергетики лишены были до сих пор бремени содержания инфраструктуры общества. Все что до сих плр происходило - это кросссубсидтрование одной группы потребителей (в Германии это домовладельцы-меньшинство), за счет генераторов, другой группы потребителей (сьемщиков жилья - в Германии это  70 % населения) или производителей энергоооборудования ( за счет дешевого китайского угля добываемого в количестве 3 миллиарда тонн)....И не понятно смогут ли альтернативные энергетики содержать в армию, полицию, межицину,чиновников, безработных, пенсии, дороги и пр., ежели по справедливости возложить на на них это бремя

[Проходящий Кот]

Это если все считать с точки зрения экономики, а если с точки зрения жизни?
Конечно, в существующем варианте это все очень несбалансировано.
Тоесть так или иначе нужны аккумуляторы.
 
Процент резервный мощностей(то, что идет в запас) при чисто солнечной  энергетике составляет 60% в первом приближении.

[pppppppo_98]

Это если все считать с точки зрения экономики, а если с точки зрения жизни?
Конечно, в существующем варианте это все очень несбалансировано.
Тоесть так или иначе нужны аккумуляторы.

Только самый эффективный аккумулятор как оказывается является нефть с газом и углем

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8

Но КПД исскуственного синтеза этих вещест пока весьма мал

[Проходящий Кот]

При работе СБ в течении 8 часов с КПД Хранения n  получается полная необходимая мощность

Lпол = Lпот*(1+2*100/n) = Lпот*Zзап


Zзап =(1+2*100/n)

Где

Lпол  -- полная необходимая мощность солнечных батарей
Lпот  -- текущее потребление энергии(принимается постоянным в течение всех суток) .

При КПД 50% и 40% имеем соответственно:

Zзап = 5   и  6  соответственно

[pppppppo_98]

Это если все считать с точки зрения экономики, а если с точки зрения жизни?
Конечно, в существующем варианте это все очень несбалансировано.
Тоесть так или иначе нужны аккумуляторы.
 
Процент резервный мощностей(то, что идет в запас) при чисто солнечной  энергетике составляет 60% в первом приближении.

Ну вот и припрлюсуйте к затратам на СЭС покупку 60% дизель-генераторов, которые будут работать 8 часов в сутки и иметь КПД 25%, и моторесурс 10 тыщ часов 

[Проходящий Кот]

 Я чисто солнечно батарейную систему считаю.
И откуда вы такой малый ресурс  у дизелей взяли?
Чай не газовая турбина.

[pppppppo_98]

Я чисто солнечно батарейную систему считаю.
И откуда вы такой малый ресурс  у дизелей взяли?
Чай не газовая турбина.

Газовая турбина то как раз использует спецстали, можно поменять лопатки, и прочие проектные решения которые приводят к моторесурсу 50 тыщ часов...

Домашние дизель-генераторы имееют ресурс 4-5 тыш, промышленные  18

ЗЫ

А если слчится ночь, или дождливый день - чем вам поможет резерв солнечных батарей

[AlexAV]

как? откуда нейтроны?

У дейтериевого топлива с нейтронами как раз никаких проблем нет, реакция идёт по двум веткам:

D+D = He-3+n
D+D = T + p, далее очень быстро T +D = He-4 + n

В сумме нейтронов получается лишь немногим меньше, чем от D-T топлива, вот только для воспроизводства дейтерия (в отличие от трития) нейтроны не нужны, мы его не получаем, а добываем.

м... это если их хватит достаточно сжать эту массу. вообще о том сколько их надо для дейтерий-дейтеривой реакции как я понимаю остаётся лишь догадываться

Пишут, что максимальная достигнутая степень чистоты для термоядерного заряда – 97%, т.е. 97% энергии от реакций синтеза, 3% от деления триггера первой ступени.

Если заряды достаточно мощный, доля делящихся материалов будет мала.

Если вам надо разрушать город, то пожалуй действительно увеличивая мощность заряд можно сделать со сколь-угодно большой долей термоядерного энерговыделения (за счёт многоступенчатости). 

Но если вы хотите использовать эту энергию для чего-то полезного – мощность единичного взрыва должна быть наоборот как можно меньше. Для дейтерия минимальная полученная на практике мощность упоминается как 100 кт (сделать мощный термоядерный заряд проще, чем заряд малой мощности), а это весьма не мало, достаточно чтобы уничтожить город средней величины. Взрывная камера, способная выдержать такое энерговыделение (и при этом иметь большой ресурс) - будет вещью весьма нетривиальной…

[zenixt]

Взрывная камера, способная выдержать такое энерговыделение (и при этом иметь большой ресурс) - будет вещью весьма нетривиальной…

Если в камере хороший вакуум, никаких проблем. За ничтожное время вспышки успевает испариться менее миллиметра поверхности камеры, лень искать ссылку.
Поэтому хорошо сделать, чтобы продукты реакции хорошо отвердевались(в вакууме нет жидкой фазы).

[pppppppo_98]

Взрывная камера, способная выдержать такое энерговыделение (и при этом иметь большой ресурс) - будет вещью весьма нетривиальной…

Если в камере хороший вакуум, никаких проблем. За ничтожное время вспышки успевает испариться менее миллиметра поверхности камеры, лень искать ссылку.
Поэтому хорошо сделать, чтобы продукты реакции хорошо отвердевались(в вакууме нет жидкой фазы).

плакал навзрыт ...А камеру вы каждый раз новую будете делать после взрыва? Там ведь фотооны с энерией в 2-14 Мэв начнут кучу фотоядерных реакций, а потом помогут нейтроны...Все енто в вакууме хорошо распостраняется- без потерь

[pkl]

Это если все считать с точки зрения экономики, а если с точки зрения жизни?
Конечно, в существующем варианте это все очень несбалансировано.
Тоесть так или иначе нужны аккумуляторы.
 
Процент резервный мощностей(то, что идет в запас) при чисто солнечной  энергетике составляет 60% в первом приближении.

Ну вот и припрлюсуйте к затратам на СЭС покупку 60% дизель-генераторов, которые будут работать 8 часов в сутки и иметь КПД 25%, и моторесурс 10 тыщ часов 

Это что, получается, при солнечной энергетике резервные мощности должны дублировать её практические всю???   С ума сойти! Где взять столько топлива для дизелей или там ГТУ в том будущем? Не прокатит.

[pkl]

Может, тогда и замкнёмся вообще.

как? откуда нейтроны?

Вот отсюда:

Реакция между ядрами дейтерия (D-D, монотопливо)

Также возможны реакции между ядрами дейтерия, они идут немного труднее реакции с участием гелия-3:


В дополнение к основной реакции в ДД-плазме также происходят:


Эти реакции медленно протекают параллельно с реакцией дейтерий + гелий-3, а образовавшиеся в ходе них тритий и гелий-3 с большой вероятностью немедленно реагируют с дейтерием.

Если заряды достаточно мощны, доля делящихся материалов будет мала.

хм... это если их хватит достаточно сжать эту массу. вообще о том сколько их надо для дейтерий-дейтеривой реакции как я понимаю остаётся лишь догадываться - данных в открытом доступе нет. ну и потом вроде такие реакции на вооружение так и не поступили

Ну там в любом случае расход урана и плутония будет идти на проценты, особенно с учётом возможности поджигать дейтерий без плутониевой свечи. У нас нет данных, но учёные из Снежинска, которые толкали эту энергетику, наверняка провели расчёты на основании точных данных.

Кроме того, видимо, имеет значение плотность термоядерного горючего. Наши, как я понял, взрывали трубы с газообразным дейтерием - у них получилось на сотни кТ. Американцы - с жидким. У них - превысило 10 МТ. А если термоядерное горючее твёрдое... мощность страшно подумать какая, наверное, на десятки.

В том, что такие заряды не поступили на вооружение, нет ничего удивительного - боеприпасы на жидком дейтерии... Вы можете себе представить?

[Arton]

как я понял, взрывали трубы с газообразным дейтерием - у них получилось на сотни кТ. Американцы - с жидким. У них - превысило 10 МТ. А если термоядерное горючее твёрдое... мощность страшно подумать какая, наверное, на десятки.

Если не ошибаюсь, самая мощная бомба СССР дала эффект на 50 Мт тротилового эквивалента, а США – 35…
И ничего страшного не подумалось даже.
Энергию взрыва тунгусской кометы оценивают в пределах 40 -  80 Мт.
И тоже, вроде как, в порядке вещей…