Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ракета-носитель Antares и грузовой корабль Cygnus  (Прочитано 10388 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

anovikov

  • Гость
Что-то никто не освещает сабж. Конечно, на фоне эпопеи SpaceX он выглядит скромно, и это несколько тупиковый объект, не являющийся частью какого бОльшего семейства планируемых аппаратов и не дающий принципиально новых возможностей, но как-никак еще один новый космический корабль и ракета-носитель. Запускать планируют уже через 5 дней.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
На этой неделе Orbital на своем сайте www.orbital.com/Antares-Cygnus/.,разместил карту с траекторией тестового пуска РН Antares,с миссией А-One.Напомню,пускать собираются в среду 17.04. с площадки на острове Вэллопс(Виргиния).Указаны высота над горизонтом.,точки отсечки двигателей и сброса ступени.Вообщем все желающие могут занимать места для просмотра.Наилучшие места будут на Бермудах. ;)В этом году запланированы два старта Antares,при успехе апрельского теста,грузовую систему Antares/Cygnes собираются более полно опробировать ближе к середине года.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

anovikov

  • Гость
Насколько я понимаю, система - dead end, то есть NASA не собирается заключать с ними контракт на снабжение МКС, потому что грузовых систем и так выше крыши - верно? А пилотируемую версию они сделать не могут из-за отсутствия опыта в СЖО и теплозащите.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Цитата
А пилотируемую версию они сделать не могут из-за отсутствия опыта в СЖО и теплозащите
Ну,мне кажется у Orbital опыта хоть отбавляй: с 82 года более 600 пусков,и причем с одним из лучших показателей в отрасли по аварийности.По крайней мере так они себя позиционируют.Много интересного-один Pegasus чего стоит.А касательно СЖО и пилотируемой капсулы,то вполне могут прикупить стороннюю разработку.Благо сие у них не есть военная тайна.Ну или за старину возьмутся-какой-нибудь утяжеленный Джемини прилепят. :PЧто тоже вполне возможно,благо диаметр 3,9м(спасибо Южмашу)позволяет.В презентации к Antares сказано что задел для увеличения грузоподъемности до 6120 кг на НОО,тоже имеется.Касательно избыточности грузовых средств не знаю,пишут что по заключенному с NASA Commercial Resupplay Service должно быть десять пусков:первый с массогабаритом,второй с частичной работой систем корабля.,а последующие восемь штук к МКС должны доставить 20 тонн груза.Будем посмотреть конечно,но  пока все у них клеется-инвестпривлекательность тоже на уровне,к осени, если пуски будут успешными,акции наверное раза в полтора вылезут.Но вот что лично мне не нравится:это вероятностная цена вопроса.Которую Orbital скромно не озвучивает.ИМХО,Маск при всех прочих равных условиях,их уделает.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн igorvs

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igorvs
NASA называла цифру контракта с Orbital 1,9 миллиардов долларов

anovikov

  • Гость
омг, так значит контракт на CRS с Orbital тоже заключен? Интересно, а НАСА не находит что 5 типов только грузовых кораблей и еще 1 существующий и 2 планируемый пилотируемые - это чересчур? Что они туда возить-то будут? А мы еще удивляемся тут, чего это Драгон летает недогруженым. В случае Драгона смысл был независимо от, потому что он может возвращать грузы и реализует функционал которого после Шаттла нет ни у одного корабля. Кроме того, платя деньги SpaceX НАСА финансирует будущее американской космической программы. В случае Cygnus смысл вообще неочевиден. Или контракт заключен еще давно, когда успех SpaceX был еще speculative?

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Цитата
омг, так значит контракт на CRS с Orbital тоже заключен?
Ну самого контракта на их сайте не выложено.Да и думаю наврядли его имеет смысл выкладывать.Мериканские коммерсы не все хотят рассказывать. ;)Но согласно Launch manifest ,первые два пуска не входят в СRS(наверное NASA только частично за них платит).А вот восемь остальных "нумерных"-полноценные грузовые к МКС.На первых трех ПН в 2000кг,а на последующих2700кг.И по ходу пусков пишут что будут также опробовать другие площадки для пусков.Вандеберг возможно?Хотя у Orbital есть еще площадка на Канаверал. :-[
Цитата
Кроме того, платя деньги SpaceX НАСА финансирует будущее американской космической программы
Маск не один,и это радует.Все будет зависеть от стоимости старта.Бур,как и обещал,по возможности делает все сам,оптимизируя старт.С другой стороны Orbital(по крайней мере с Антаресом) опирается на большое кол-во частных(и не очень) подрядчиков и субподрядчиков.Судя по куцым фото с их презентаций,всю их работу делают человек пять,под руководством огромных размеров суровой тетки,наверное персонально слушавшей Джонни Кеннеди в 61-м. :PПоэтому Antares скорее всего не получится дешевым.
Но у него может появиться козырь, если Cygnus обретет пилотируемую версию.Т.к. Falcon-9,по моему мнению,избыточная машина под избыточный корабль.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Или контракт заключен еще давно, когда успех SpaceX был еще speculative?
Ну как я понимаю - когда начинали кто будет успешен ещё было неизвестно. Но всем дошедшим до финиша похоже пообещали, что дадут возможность отбить потраченные на разработку деньги.

Оффлайн igorvs

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igorvs
Один, это всегда монополия, никто не дышит в спину, минимум два. К тому же в космической отрасли всегда должна быть подстраховка, в случае сбоя одного из участников. Поэтому у Orbital контракт. Кстати на 300 миллионов больше чем у SpaceX.

А в контракте по пилотируемым полетам целых 3 участника, был и четвертый, сейчас уже за свои деньги старается
« Последнее редактирование: 17 Апр 2013 [00:18:37] от igorvs »

Оффлайн igorvs

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igorvs
ЗАВТРА СТАРТ!

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Цитата
ЗАВТРА СТАРТ!
Старт в 5:00pm,по местному времени,или же в 1:00 МСК,18 апреля.Будем надеятся что все пройдет штатно.
Цитата
К тому же в космической отрасли всегда должна быть подстраховка, в случае сбоя одного из участников. Поэтому у Orbital контракт.
Логично.Но мне кажется эта чехарда с кораблями и носителями не просто так.Согласно Винни: "Это ж-ж-ж неспроста.."(с). ;)
Загадывать наперед дело неблагодарное.Но боюсь мериканские партнеры по МКС,уже начинают медленно дрейфовать в сторону новых долгоиграющих проектов на орбите.

Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Muxa

  • *****
  • Сообщений: 882
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Muxa
На этой ракете двигатели от Н-1, или я путаю?

Yurik

  • Гость
На этой ракете двигатели от Н-1, или я путаю?
верно

anovikov

  • Гость
F-9 1.1 действительно избыточен, но просто эта избыточность далась дешево - за счет использования модернизационного потенциала двигателей, а оный появился из-за перестраховки имевшей место первоначально (тяга Merlin 1D в 2 раза выше Merlin 1A, а турбонасос тот же самый). Так что почему бы и нет. И когда речь зайдет о полетах к Луне, оно вовсе не покажется избыточной - например, можно будет испытывать лунную версию Dragon - с дополнительной СЖО, extended trunk с топливными баками, SPS на Super Draco и т.п - на низкой орбите пуском F-9 а не F-H.

Оффлайн chiahua

  • *****
  • Сообщений: 1 447
  • Благодарностей: 37
  • Вау! Сколько народу то?
    • Сообщения от chiahua
Antares запускают с MARSа(Mid-Atlantic Regional Spaceport). Любопытно, американцы каламбурят на эту тему?

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Цитата
Так что почему бы и нет. И когда речь зайдет о полетах к Луне, оно вовсе не покажется избыточной - например, можно будет испытывать лунную версию Dragon - с дополнительной СЖО, extended trunk с топливными баками, SPS на Super Draco и т.п
Не,разумеется я обеими руками только за увеличенный задел в конструкции Falcon-9. :)Маску естественно видней куда должно вывести его железо.Я не смотрел его последнее интервью,но судя по всему у него на данный момент зудит FH.Тем лучше.Что же до лунных планов по Дракону,то наверное облет то нашего спутника будет,а вот высадка..Сомнительно.Весь этот веселый зоопарк систем выведения и кораблей,в котором решила поучаствовать Orbital,тащит впереди в качестве морковки,извечную мериканскую мечту о пыльном красноватом шарике.ИМХО,конечно.
Цитата
Любопытно, американцы каламбурят на эту тему
В Фейсбуке в основном вопросы об устрашающем виде ракеты на столе и о предназначении башни рядом.И на их фейсбучной страничке сидит штатный чел(видимо инженер Orbital),и терпиливо отвечает тинэйджерам и простоватым обывателям вроде меня.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

anovikov

  • Гость
Поскольку F-H использует ступени от F-9 v. 1.1 - большой проблемы с ее допиливанием не будет скорее всего. Но у них ведь запланирована еще сверхтяжелая метановая ракета.

Оффлайн igorvs

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igorvs
Merlin 1C использовал турбонасосы покупные, а вот Merlin 1D использует турбонасосы собственной разработки и изготовления.

Вполне возможно, что следующей версией Merlin 1 будет метановым для Falcon 9

Кстати сегодня будет пуск кузнечика, возможно с полным отключением двигателя, прямо в день пуска Antares

Оффлайн igorvs

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igorvs
Кто-нибудь знает, прямой эфир по пуску будет?

anovikov

  • Гость
>Merlin 1C использовал турбонасосы покупные, а вот Merlin 1D использует турбонасосы собственной разработки и изготовления.
Откуда дровишки?