Компенсационная схема Вайнео

[INPan]

Вот ещё один метод нуль-тестирования асферических зеркал предложенный Томом Вайнео. На нашем форуме такой темы не нашёл.
Преимущество её перед Максутовской схемой в том, что в оптическом тракте присутствует только источник света, а фокальная плоскость вынесена за пределы зеркала без использования дополнительных отражающих поверхностей.
И ещё одно преимущество - однократное отражение света от компенсатора, которое вдвойне снижает влияние погрешностей зеркала-компенсатора на результаты тестирования.
Недостаток (если это можно так назвать) в том, что компенсатор должен быть с отверстием. Оно хоть и небольшое, но при проекции на исследуемое зеркало оно может создать довольно внушительное экранирование центральной зоны.
Есть и программа, которая умеет рассчитывать не только сами параметры схемы, но и, если я правильно понял, уровень остаточных аберраций высших порядков. Интерфейс программы достаточно прост, но мне например в нём не всё понятно. Я сделал на скриншоте надписи на русском,  рядом с английскими. Ну и нарисовал схему с соответствующими обозначениями.

[INPan]

Вопросы будут следующие:
1. Параметр L - положение источника света. Как я понял это расстояние от источника света до вершины зеркала-компенсатора, правильно?
2. Как я понимаю SA - это сферическая аберрация, то тогда что значит OPD?
3. В каких единицах измерения выражены SA и OPD?
4. Что означает Marginal и Minimised OPD?
5. Что значит Knife Edge change for minimum OPD?

[INPan]

А вот и сама программка. К сожалению не знаю, кто автор.

[INPan]

Спасибо, очень интересно!
А математика где-нибудь есть?

[Piter_Korn]

Что такое OPD?

http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1435.30
Ответ# 30   #36

[INPan]

А-а, вот теперь понятно, OPD= Optical Path Difference - оптическая разность хода между идеальныи и реальным волновыми фронтами для разных зон зеркала.
Спасибо!

[INPan]

Ну с OPD разобрались. А вот теперь интересно, если это самое OPD какой нибудь зоны зеркала будет на пределе, т.е. около 0,25, будет это видно на теневой картине. Я просто хочу понять, что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО. И вообще, к какому OPD надо стремиться, чтобы увидеть плоский рельеф?

[Vladstar]

А вот теперь интересно, если это самое OPD какой нибудь зоны зеркала будет на пределе, т.е. около 0,25, будет это видно на теневой картине. Я просто хочу понять, что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО. И вообще, к какому OPD надо стремиться, чтобы увидеть плоский рельеф?

Значения OPD испытуемого зеркала должны быть в пределах вычисленных значений допусков (+/-) для графика Миллье-Лакруа (3-я колонка), это относится и при контроле в автоколлимации.

[INPan]

Значения OPD испытуемого зеркала должны быть в пределах вычисленных значений допусков (+/-) для графика Миллье-Лакруа (3-я колонка), это относится и при контроле в автоколлимации.

Ох, Влад, не понятно совсем.... Какая 3-я колонка?

[Vladstar]

Какая 3-я колонка?

О, забыл написать, у Сикорука: параграф 30, 3-я колонка допусков для неподвижного источника д/графика Миллье-Лакруа.

[INPan]

http://www.bbastrodesigns.com/waineo.html - в третьем абзаце упомянут автор программы.

О применении метода - http://oviraptor2.no-ip.org/atm/index.php/waineo-null-test

Спасибо.

[INPan]

Какая 3-я колонка?

О, забыл написать, у Сикорука: параграф 30, 3-я колонка допусков для неподвижного источника д/графика Миллье-Лакруа.

А-а, понятно теперь.

[Евгений Пухальский]

Игорь!  Я же говорю, ты своей энергией создаешь кучу творений, облегчающих нашу повседневность.. 

Недостаток (если это можно так назвать) в том, что компенсатор должен быть с отверстием. Оно хоть и небольшое, но при проекции на исследуемое зеркало оно может создать довольно внушительное экранирование центральной зоны.

А кто-нибудь подскажет, какие требования к точности плоскости задней стороны, если допустим, его не сверлить, а просвечивать насквозь? По идее - не особо жесткие..  Тут вопрос к косине в первую очередь.. Хотя о чем это я? это же сфера, косину можно в 0 сьюстировать...  Получается отрицательная линза, со своей сферической, требованием к монохроматичности..  И положение результирующего фокуса смещается. Но посчитать я так понимю, можно все ?   Если знать марку стекла, все отрезки..   Придется правда обойтись без покрытия, или с покрытием эдак, 20-30%...  Но это решаемо.  И "звезда" светить будет прямо в лицо ножу...  Наклеить надо будет пару мм размером непрозрачную точку.

чем больше об этом думаю, тем больше кажется - сверлить не надо вообще, предложеный способ - единственно возможный, исходя  из того, что компенсатор по идее - инструмент универсальный, под зеркала разного размера, фокуса и эксцентриситета..  И без того надо прикинуть золотую середину в плане радиуса, а тут еще и универсальный диаметр отверстия?  Нет уж, лучше заморочится полировкой обратной стороны.. 

[Fidel]

Вот тут есть тема А.П.Железняка (ZAP) о нуль-тесте Вайнео. 
Думаю будет полезно.
http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1435.0

Полезно. Жаль только, что оставляет впечатление незавершённости. Снова видим решётку, а, по логике, должна быть ИГ в автоколлимации с плоским. Тогда можно было бы понять результат.

[INPan]

Женя, автор программы не я, а Эд Джонс. А я тут просто потребитель.
А на счет отверстия хорошая идея! Его действительно можно не делать. А что, разве при напылении нельзя как-то прикрыть центр зеркала?
Думаю, что небольшая вогнутость да еще и расположенная близко к фокусу на результат работы схемы ни как не повлияет.
Теперь про звезду. Да, она конечно будет мешать, но прикрыть ее точкой на непокрытом участке зеркала не получится. Ее нужно располагать как можно ближе к самой звезде. И размеры ее не должны превышать сечения конуса, образованного звездой в вершине и отверстием в зеркале в основании.

[Евгений Пухальский]

Можно и прикрыть, но идея в том, чтобы как раз не привязываться к этому размеру, которое все-равно будет гулять.  А какой конкретно толщины делать напыление - посчитать несложно..  Дело все в том, что как раз есть деталька, 180х40лк, с одной стороны была плоскость, на которой полировкой сорвали край (центр плоский остался), вторая сторона отшлифована примерно под 3000 сферу.  Получу  деталь - померию точно. Думаю вот, передрать ее под 2000, на форме обратной стороны при этом сильно сказаться не должно.  сверлить такую стекляху не хочу - вариант только смотреть на просвет.

Точное изначальное назначение этой детали мне неизвестно, такое ощущение что как будто специально под такой компенсатор, и плоскость заодно.

[Gera]

Вот тут есть тема А.П.Железняка (ZAP) о нуль-тесте Вайнео. 
Думаю будет полезно.
http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1435.0

Полезно. Жаль только, что оставляет впечатление незавершённости. Снова видим решётку, а, по логике, должна быть ИГ в автоколлимации с плоским. Тогда можно было бы понять результат.

Каким еще плоским? Там выпуклое или впуклое зеркальце надо - чтобы фронт не переворачивался. И будет автоколлимация для интерферометра,  и отражение одно - на теневой все хорошо при малой апертуре видно, без всяких микрообъективов. И к ошибкам радиусов-отрезков схема толерантна

[Евгений Пухальский]

В смысле - конечный результат затестить в автоколлимации...

[ROVIAN]

В смысле - конечный результат затестить в автоколлимации...

Помучаться, помучаться, а в итоге проверить по плоскости. 

[Дмитрий Серегин]

http://www.bbastrodesigns.com/waineo.html
в архиве http://www.bbastrodesigns.com/dnld/waineo.zip
есть код на Borland C, кода на Delfi нету.


Основы описаны тут: http://www.telescope-optics.net/waineo_null_test.htm