Про SNe I

[jimmy]

Вопрос такой. Разглядеть белый карлик в тесной двойной системе на космологическом расстоянии наверняка довольно трудно, во всяком случае нужны усилия. После взрыва SN I главная звезда остается. Но как нам убедиться, что взорвался именно белый карлик, а не что-то иное? Есть ли этому наблюдательные подтверждения? Или это всего лишь логическое заключение задним числом?

Другими словами, пусть взорвалась сверхновая первого типа. Стали искать ее предшественницу и в одной их баз данных обнаружили: да, более или менее очевидно, что это была система как раз с белым карликом. Случалось ли такое (счастье)?

[Дмитрий Вибе]

Другими словами, пусть взорвалась сверхновая первого типа. Стали искать ее предшественницу и в одной их баз данных обнаружили: да, более или менее очевидно, что это была система как раз с белым карликом. Случалось ли такое (счастье)?

Нет, к сожалению.

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0210621

[jimmy]

Хм, но тогда насколько можно доверять рассуждениям про "стандартную свечу", если про ее механизм неизвестно чуть ли не самое главное?!

[Дмитрий Вибе]

Хм, но тогда насколько можно доверять рассуждениям про "стандартную свечу", если про ее механизм неизвестно чуть ли не самое главное?!

Постоянство абсолютной светимости сверхновых типа Ia -- наблюдательный факт. Если у Вас есть, скажем, два источника света на одном и том же расстоянии, Вы сможете спокойно сравнивать их яркости и при этом ничего не знать о природе источников. Иными словами, доверять рассуждениям про "стандартную свечу" можно настолько, насколько можно доверять независимым методам определения расстояний до СН. Знать механизм, конечно, очень желательно, но называть его самым главным фактором я бы не стал. Или возьмем цефеиды. Нужна ли детальная модель пульсаций, чтобы использовать цефеиды в качестве индикатора расстояния?

[jimmy]

А откуда тогда взялась сама идея с перетоком вещества на белый карлик с последующим взрывом? Зачем это? Почему нельзя было обойтись единичной звездой, как в случае СН второго типа?

[Дмитрий Вибе]

А откуда тогда взялась сама идея с перетоком вещества на белый карлик с последующим взрывом? Зачем это? Почему нельзя было обойтись единичной звездой, как в случае СН второго типа?

Сверхновые типа Ia наблюдаются в эллиптических галактиках. То есть, там, где все то, что могло взорваться без посторонней помощи, уже давно взорвалось.

[jimmy]

Хм, мысль интересная, мне надо ее обдумать... Т.е. подразумевается, что SN Ia случаются и в спиральных галактиках, но реже? И в эллиптических галактиках не бывает сверхновых второго типа?

А вот Сириус АВ. В нем наблюдаются значительные перетоки?

[Дмитрий Вибе]

Наверное, подразумевается, что SN Ia случаются и в спиральных галактиках, но реже?

Из того, что сейчас бегло посмотрел, следует, что на эллиптические галактики приходится примерно 1/5-1/4 наблюдаемых СН Ia, что согласуется с моделями взрывов на БК. Большая часть СН взрывается все-таки довольно быстро -- не позднее 1 млрд. лет после образования звезды-предшественницы. Так что мы и в случае этих сверхновых в эллиптических галактиках наблюдаем остатки былой роскоши.

А вот Сириус АВ. В нем наблюдаются значительные перетоки?

Никакие не наблюдаются.

Т.е. в эллиптических галактиках не бывает сверхновых второго типа?

Нет.

[jimmy]

Спасибо. Вопросов у меня пока больше нет.

[Dennis_Toronto]

Вопрос может ламерский, но для непрофессионалов (пока) - объясните! В чём разница между SN 1a и 2a? Или это та же классификация как классификация звёзд?

[Дмитрий Вибе]

В чём разница между SN 1a и 2a?

В том, что Ia есть, а IIa нету! 

http://www.astronet.ru/db/msg/1188897/03_01_01-10.html#astro-ph/0301107

[Dennis_Toronto]

Ну я так и думал!