Помогите выбрать бинокль

[Пчеловод]

товарищи помогите выбрать бинокль смотрел не дорогую серию Up and Close, мутная баланда с болтающимися окулярами, выброшенные деньги. Присмотрелся к серии  Nature, выбираю из
 Celestron Nature 10x50 Porro

Поле зрения: 5,6
Диаметр линз: 50 мм
Тип призм: Porro
Диаметр выходного зрачка: 5 mm
Вынос зрачка: 20 mm
Защита от влаги: Влагозащитный

и

Celestron Nature 8x42 Porro
Поле зрения: 7
Диаметр линз: 42 мм
Тип призм: Porro
Цвет: черный
Диаметр выходного зрачка: 5,3 mm
Вынос зрачка: 20 mm
Защита от влаги: Влагозащитный

хотелось бы в одном совместить наземные и внеземные ) наблюдения. цена у обоих практически одинакова 160$.

Из этих двух я бы выбрал последний.
Аргументы "За":
- большее поле зрения
- меньшее увеличение (легче будет наблюдать с рук)
- меньший вес (легче держать и наблюдать с рук).

[risinghell]

дело только в весе и дрожании рук? или дело в определенных параметрах. если их оба поставить на штатив то в какой будет наблюдать лучше?

[Пчеловод]

если их оба поставить на штатив то в какой будет наблюдать лучше?

Если со штатива, то 10х50 позволит увидеть чуть больше, но при меньшем поле зрения.
На практике биноклей должно быть несколько  И с широким углом (типа 7х35), и промежуточный вариант типа 10х50, и что-нибудь серьёзное от 70 мм.

[Veter-Sergey]

бинокль 20х80 за 6-7 штук р.
или
бинокль от дипская 28х110 за 27 штук р. (этот искать надо, редкий экземпляр)

ваш бюджет будет определять ваш выбор.
не забудьте про (возможно) нужную "треногу" к нему, эту будите обдумывать, - задумывайтесь об стальных трубах в "ногах" с перспективой использовать и для телескопа весом (вес телескопа зависит от самого телескопа)

[Okub62]

дело только в весе и дрожании рук? или дело в определенных параметрах. если их оба поставить на штатив то в какой будет наблюдать лучше?

10х50, по моему скромному мнению лучше в любом виде, что со штативом, что без. Мужчина средних лет средних сил легко держит.

[kama]

Мое мнение - 10Х50. Этакий золотой стандарт, оптимум по всем параметрам. Ну и он по любому лучше покажет чем 8Х42. Некоторые ЛА и 12Х50 держат легко.

[Пчеловод]

Поле меньше - а бинокль, на мой взгляд, всё-таки инструмент обзорный.
6 градусов и 8 градусов - есть разница, 25% где-то. Если бы у моего Селестрона 20х80 поле стало не 3,7^о, а 4.5 или даже больше, я бы не отказался.
Впрочем, я уже писал это выше - биноклей должно быть несколько. А что в приоритете - апертура, поле или увеличение - каждый решает сам, исходя их своих задач, условий наблюдения, наличия/отсутствия штатива, опыта и т.д.

[XRaY]

Жалко, что не получилось в очередной раз купить телескоп по причине непридвиденных обстоятельств. Но тут таки я взял быка за рога и без инструмента не остался! Приобрел сегодня Celestron 15х70, который, думаю, в любом случае будет лучше, чем невооруженный глаз. Да и по отзывам вроде неплохой бинокль. Вообщем, буду развиваться, и когда будет возможность куплю таки телескоп! Предвкушаю наблюдение Луны, хоть и бинокль не для этого чутка. Правда, примета действует, первый свет не получается из-за тучь..

[risinghell]

И все таки какой из этих двух будет предпочтительней 8х42 и 10х50, размеры выходных зрачков разные 5мм и 5.3 мм, слышал что больший диаметр при дневном освещении хуже, меньший угол зрения 5.6 против 7 градусов..... т.е будет ли 10х50 заметно хуже при дневных наблюдениях чем 8х42 и будет ли у первого заметно лучшая картинка для астронаблюдений чем у 8х42

[Capricornus]

И все таки какой из этих двух будет предпочтительней 8х42 и 10х50, размеры выходных зрачков разные 5мм и 5.3 мм, слышал что больший диаметр при дневном освещении хуже, меньший угол зрения 5.6 против 7 градусов..... т.е будет ли 10х50 заметно хуже при дневных наблюдениях чем 8х42 и будет ли у первого заметно лучшая картинка для астронаблюдений чем у 8х42

ИМХО, вы неверно формулируете вопрос. Лучше или хуже могут быть только конкретные модели биноклей, но никак не формальные характеристики. Конечно, формальные параметры кое-что значат, но делать выбор, основываясь только на них, не стоит.

[risinghell]

возможно, я еще новичок  , съездил сейчас в магазин пощупал руками обе модели, не понравились, у обоих болтаются окуляры возле глаз, система фокусировки через хлипкое пластмассовое коромысло. Не знаю как бы они показали себя ночью, но при наблюдении днем увеличение 8 и 10х никакой разницы, а вот урезанный угол зрения дает о себе знать.. в итоге взял Celestron Outland X 8x42.
 
Диаметр выходного зрачка: 5.3 мм
Угловое поле зрения реальное: 6.8°
стекло BaK-4

где то читал что бинокли с призмами Roof, хуже для ночных наблюдений чем  Porro. так ли это?

[Veter-Sergey]

возможно, я еще новичок  , съездил сейчас в магазин пощупал руками обе модели, не понравились, у обоих болтаются окуляры возле глаз, система фокусировки через хлипкое пластмассовое коромысло...

... где то читал что бинокли с призмами Roof, хуже для ночных наблюдений чем  Porro. так ли это?

Посмотрите на БПЦ бинокли, у меня такой  старенький еще из СССРа бинокль, так там всё железно!, - ни чо не болтается, просветление отличное (хотя понятия не имею какое), из биноклей с апертурами до 50 мм, порекомендовал бы именно их (остается надеяться, что в качестве они ничего не растеряли после распада союза)

Roof и Porro совсем по разному работают (посмотрите на сайтах в чем отличия. и поймете сами). Конечно Porro для ночи предпочтительней, но с ними чуть дороже. вообще Roof используются только на весьма средненьких по качественным характеристикам биноклях, обычно с апертурами меньше 50 мм.
 

[Okub62]

... Конечно Porro для ночи предпочтительней, но с ними чуть дороже. вообще Roof используются только на весьма средненьких по качественным характеристикам биноклях, обычно с апертурами меньше 50 мм.

Типа Zeiss 8x56 RF Victory и иже с ним. 

[Step]

вообще Roof используются только на весьма средненьких по качественным характеристикам биноклях, обычно с апертурами меньше 50 мм.

 
Хорошо, что Carl Zeiss, Leica, Swarovski,   Pentax,  этого не знают.

[Maxfactor]

Посмотрите на БПЦ бинокли... (остается надеяться, что в качестве они ничего не растеряли после распада союза)

Казанские БПЦ перестали желтить где-то начиная с середины нулевых.