A A A A Автор Тема: Глубокая модернизация 8" Шмидт-Кассегрен.Нужны ваши советы и опыт.  (Прочитано 3612 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 905
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Я бы на вашем месте сделал бархатом на примере из приведённой мною ранее ссылки. Термостабилизация не такая критичная вещь в вашем случае.
Я видел всё небо !

Оффлайн Alex_O

  • *****
  • Сообщений: 1 018
  • Благодарностей: 104
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex_O
Неоднократно снимал своим МАК180 наземные предметы(для тестов телескопа) и могу уверенно сказать, что если телескоп не термостабилизировался, то контраста не будет! Хоть все обклейте.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 905
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
В МАК-ах это вообще болезненная тема. ШК немного быстрее остывает, особенно 8".
Я видел всё небо !

Оффлайн Владимир.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 24
  • Я не астроном, но оптикой занимаюсь!
    • Сообщения от Владимир.
Ну то,что любая труба всётаки требует времени на "привыкание" к внешней среде,оно и понятно.К примеру у меня есть телеобьектив Canon FDn 600/4,5.По сути тот же рефрактор.Так даже он как вынесеш из дома,первые минут 20 показывает такую галиматью,что хочется продать!Но потом как отстоится,то рисует довольно резко даже на полностью открытой диафрагме.С зеркально-линзовыми системами это полагаю ещё более болезненый вопрос.Другое дело,что я хочу понять насколько сильно после обклейки бархатом ухудшится скорость термастабилизации.Кстати,маленькое замечание.У Кэноновского телевика все внутренние поверхности тоже обклеены чёрным бархатом.Для фотографических целей вопрос повышения контраста оптики крайне важен.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 229
  • Благодарностей: 620
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Бархат - это пыль и клопы. Обычный баллончик даёт первоклассный мат.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 905
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Я видел всё небо !

Оффлайн Владимир.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 24
  • Я не астроном, но оптикой занимаюсь!
    • Сообщения от Владимир.
Бархат - это пыль и клопы. Обычный баллончик даёт первоклассный мат.
Всётаки не соглашусь.Вся дорогая фотографическая оптика имеет именно бархатное чернение внутренних поверхностей.Никакой краски.Но тем не менее пыли и клопов внутри трубы нет.Просто как не крути,а коэфицент светопоглощения у бархата выше,чем у обычной чёрной матовой краски.Я потому и заморочился этим вопросом.

Оффлайн Alex_O

  • *****
  • Сообщений: 1 018
  • Благодарностей: 104
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex_O
С зеркально-линзовыми системами это полагаю ещё более болезненый вопрос.Другое дело,что я хочу понять насколько сильно после обклейки бархатом ухудшится скорость термастабилизации.

По сравнению с рефрактором вопрос не болезненный - он катастрофический. Бороться надо за любую возможность ускорить термостабилизацию. Иногда, если температура непрерывно меняется можно и несколько дней ждать.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 905
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
По сравнению с рефрактором вопрос не болезненный - он катастрофический. Бороться надо за любую возможность ускорить термостабилизацию. Иногда, если температура непрерывно меняется можно и несколько дней ждать.
Не всё так плохо на 8". :)
Я видел всё небо !

Оффлайн Alex_O

  • *****
  • Сообщений: 1 018
  • Благодарностей: 104
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex_O
Не всё так плохо на 8".
Но что будет если бархатом обклеить?

Оффлайн Владимир.Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 24
  • Я не астроном, но оптикой занимаюсь!
    • Сообщения от Владимир.
По сравнению с рефрактором вопрос не болезненный - он катастрофический. Бороться надо за любую возможность ускорить термостабилизацию. Иногда, если температура непрерывно меняется можно и несколько дней ждать.
Это если требуется достичь идеального качества изображения какое только может выдать труба.А если у меня потребности чуть ниже?Мне нужно просто получить резкую картинку на фото.Или же всётаки по любому вопрос термостабилизации наиглавнейший?

Оффлайн Alex_O

  • *****
  • Сообщений: 1 018
  • Благодарностей: 104
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex_O
Это Вам надо у кого нибудь самому посмотреть в подобный телескоп и решить, четко или нет.
По моим ощущениям нестабилизированный 7" МАК соответствует 2" рефрактору. Вот и вопрос - почему сразу не использовать 60 - 70 мм рефрактор если нужно оперативное использование?
Понятно, что когда наконец температуры совпадут (возможно окружающий воздух изменится быстрее!) появляется дифракционное качество и у МАКа.

Имело бы смысл пока не обклеивать, а просто покрасить и посмотреть как происходит стабилизация, а то потом будете думать, что из-за бархата так тормозит!