Подскажите как определить качество рефрактора 50/360

[Diamond Sound]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.
Я тестировал по искусственной звезде маленький фонарик на нём фольга в центре две дырки одна маленькая наколота иглой другая ещё меньше наколота тоже иглой очень тонкой.В общем картина примерно такая вышла (фото не моё)

[Алексей Юдин]

Так тестить бесполезно - обзаведитесь зелёным фильтром и с ним смотрите точку и снимайте фокограммы по ярким звёздам.

[Владимир Николаевич]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.
Я тестировал по искусственной звезде маленький фонарик на нём фольга в центре две дырки одна маленькая наколота иглой другая ещё меньше наколота тоже иглой очень тонкой.В общем картина примерно такая вышла (фото не моё)

Увеличение нужно ставить 2-3Dх и расфокусировку на 3-4 кольца (у Вас 20-ть). Вот в таком варианте все дефекты становятся видны.

[taurus23]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.
Я тестировал по искусственной звезде маленький фонарик на нём фольга в центре две дырки одна маленькая наколота иглой другая ещё меньше наколота тоже иглой очень тонкой.В общем картина примерно такая вышла (фото не моё)

а что там определять?и так понятно,что подзорная труба не айс)))

[Diamond Sound]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.
Я тестировал по искусственной звезде маленький фонарик на нём фольга в центре две дырки одна маленькая наколота иглой другая ещё меньше наколота тоже иглой очень тонкой.В общем картина примерно такая вышла (фото не моё)

а что там определять?и так понятно,что подзорная труба не айс)))

Ну да не айс только я забыл сказать что это фото Телескопа Synta Sky-Watcher Equinox 80 которую я выложил и стоит он 27 тыс руб,а мой 1000 руб.а качество картинки одинаково что мой что это фото.Вывод зачем платить больше в 26раз если качество одно и тоже,разве что апертурка у моего 50 у этого 80.

[Andrey Star]

разве что апертурка у моего 50 у этого 80.

если вы разницы не видите то да, можно не платить, но вообще разница между 80мм и 50 мм достаточно большая...

[Diamond Sound]

разве что апертурка у моего 50 у этого 80.

если вы разницы не видите то да, можно не платить, но вообще разница между 80мм и 50 мм достаточно большая...

Ну разницу то я конечно вижу просто немного странновато что мой и тот по качеству практически одинаковы,и цена за 80-ку 27тр по моему нереально

[FoBoss]

Вывод зачем платить больше в 26раз если качество одно и тоже

Ну если вы действительно так считаете, то какой смысл продолжать дальнейшее обсуждение?
А тот тест который вы проделали это ещё не показатель.

[Алексей Юдин]

Ну разницу то я конечно вижу просто немного странновато что мой и тот по качеству практически одинаковы,и цена за 80-ку 27тр по моему нереально

Вы просто пока ещё вообще ничего не видите. Да и фотографию нашли ничего толком не показывающую - так, по внефокалам астигматизм угадывается и ядро слегка смещено.
Делайте такой снимок, чтобы были видны и дифракционные кольца, и хроматический ореол, а там мы Вас охотно поможем всё обгадить!

[Diamond Sound]

Ну разницу то я конечно вижу просто немного странновато что мой и тот по качеству практически одинаковы,и цена за 80-ку 27тр по моему нереально

Вы просто пока ещё вообще ничего не видите. Да и фотографию нашли ничего толком не показывающую - так, по внефокалам астигматизм угадывается и ядро слегка смещено.
Делайте такой снимок, чтобы были видны и дифракционные кольца, и хроматический ореол, а там мы Вас охотно поможем всё обгадить!

К сожалению окуляра такого нет что бы увеличение было макс и больше.

[Алексей Юдин]

Так на малых увеличениях любой гoвнocкоп что-то показывает. Ставьте микроскоп и фотографируйте точку.

[Diamond Sound]

Так на малых увеличениях любой гoвнocкоп что-то показывает. Ставьте микроскоп и фотографируйте точку.

А для чего на таком увеличении тестить?если на этом увеличении всё равно наблюдать не получится,допустим если на 1.4D протестить и выходит такая картина как фото выше вроде не коряво то наблюдать уже можно на этом увеличении.Или нет?

[Алексей Юдин]

Тест должен чётко показывать дефекты дифракционной картины, помогая понять их природу. А тестирование вблизи частоты Найквиста, независимо от того, глаз это или камера, будут отягощены алиасингом. И необходимость сопряжения ЧКХ телескопа и глаза оптимальным образом, скажем, для планет, тут не при чём.

А приведённые снимки - отстой в духе Вольфганга Рора, который уж где-нибудь, да стабильно накосячит - его сайт славится подобными "шедеврами".

[Радист]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.

  Это часом не Турист-3, правда у него объектив 50х340мм склеенный ахромат..

[Diamond Sound]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.

  Это часом не Турист-3, правда у него объектив 50х340мм склеенный ахромат..

У меня в подписи написанно Veber 50/360

[taurus23]

Подскажите как определить качество рефрактора 50/360.
Я тестировал по искусственной звезде маленький фонарик на нём фольга в центре две дырки одна маленькая наколота иглой другая ещё меньше наколота тоже иглой очень тонкой.В общем картина примерно такая вышла (фото не моё)

а что там определять?и так понятно,что подзорная труба не айс)))

Ну да не айс только я забыл сказать что это фото Телескопа Synta Sky-Watcher Equinox 80 которую я выложил и стоит он 27 тыс руб,а мой 1000 руб.а качество картинки одинаково что мой что это фото.Вывод зачем платить больше в 26раз если качество одно и тоже,разве что апертурка у моего 50 у этого 80.

не называйте это телескопом...нормальный телескоп,начинается с 90 мм,по крайней мере...)))сегодня зашел в спотмастер,там были бинокли вебер...я ради интереса заглянул в один,такого отвратительного изображения,я не видел с тех пор,как в детстве мастерил трубу,из очковых стекол...)))