DStation

[kryptonik]

Попробуйте сначала загрузить изображение, а потом пресет. У меня только так.

[blackhaz]

Странно. Попробуйте в разделе System выбрать "Use HDRI". Это - единственное отличие работы DStation на Mac OSX и Windows.

[Дядя Лёша]

Попробуйте сначала загрузить изображение, а потом пресет. У меня только так.

  Спасибо, Саша! Твой вариант подошёл ! По солнечным пятнам и грануляции, в данном случае, как мне кажется, DStation сработала чуть лучше чем AI

[blackhaz]

Отлично. 

Алексей, по твоей просьбе продолжаю повествование, теперь о Supersampling и Frequency Domain Equalizer.

1) Supersampling - процедура увеличения изображения перед деконволюцией (Up), а затем его уменьшения (Down) до оригинального размера после деконволюции. Это иногда позволяет более точно работать над мелкими деталями, хотя есть и побочные положительные эффекты: например, в некоторых случаях, Supersampling позволяет избежать высокочастотную рябь в изображении. По умолчанию Supersampling factor стоит 1 - т.е. ничего не происходит. Если поставить factor = 2, то оригинальное изображение увеличится вдвое. Supersampling Down (уменьшение) можно и не делать, т.е. в результате будет увеличенное изображение после деконволюции. Это полезно если потом в Фотошопе захочется поиграться с разными вариантами уменьшения и применения Unsharp Mask и других техник ретуши. По умолчанию DStation уменьшает результат обратно до оригинального размера.

Supersampling происходит с применением фильтров, которые влияют на интерполяцию пикселей. Фильтры выставляются отдельно на Up и на Down. Например, кубический (Cubic) фильтр - это очень распространённая техника ресайза изображения. По-моему в Фотошопе как раз стоит Cubic по умолчанию, когда изменяешь размер картинки. Разные фильтры работают по-разному. Sinc, например, даёт более резкое изображение, чем Cubic, а Bessel - наоборот, имеет сглаживающий эффект.  Неплохие статьи по разным фильтрам есть в документации от ImageMagick:

http://www.imagemagick.org/Usage/filter/

Или, вот, наглядно:
http://efflare.com/docs/CFX_ImageCR3/reference/advanced/resamplingalgorithms.html

2) Frequency Domain Equalizer - это своего рода регулятор метода деконволюции, позволяющий управлять "мощностью" процессом на разных частотах. Это очень похоже на слайдеры вейвлетов в Регистаксе. Эквалайзер работает при деконволюции методом Schafer with Equalizer (Advanced / Deconvolution and Filtering / настройка Deconvolution Method). Представлен в виде шести ползунков. Слева - низкие частоты, справа - высокие. Например, если поставить самый правый слайдер в ноль, то высокие частоты в изображении будут подавляться полностью. Эквалайзером можно давить шум или вытягивать интересные детали в изображении. Это - абсолютно экспериментальная штука, которую я сам придумал побаловаться, но так и не убрал, т.к. она оказалась иногда полезной.  Относитесь к ползункам как к обычному звуковому эквалайзеру на усилителе. Стоит помнить, что эта фича - double-edged sword. Она даёт ещё одну степень свободы. Т.е. можно настроить полный хаос в главной вкладке, с левыми r0, D, F, и т.д. - не относящимися к реальности, и "вытянуть" результат эквалайзером.   

Да, совсем забыл. Schafer - это итеративный метод деконоволюции. (Всё, что не Wiener - то итеративное.)

Итеративные методы имеют несколько настроек во вкладке Iterative Deconvolution.

Iterations - кол-во итерации. Чем больше, тем сильнее процесс.

Convergence Factor - к сожалению, не знаю как это перевести на русский. Регулирует сходимость решения (?). Обычно равен единице.

Filter Size - размер фильра (PSF) для методов деконволюции, которые работают в пространственной (а не частотной области). Это - оба варианта Lucy-Richardson и MAP (Maximum A Posteriori). Размер фильтра всегда должен быть нечётным.

Show progress in real-time - показывать каждую итерацию в ходе деконволюции.

[kryptonik]

Дареному коню в зубы не смотрят, по мне так программа абсолютно рабочая. По сравнению со многими ее нельзя назвать сырой.  Отдельные неудобства есть, но не более. Сейчас народ начнет ее использовать и естественно возникнут  пожелания и замечания.
Желательно, конечно, иметь небольшую инструкцию, вполне достаточно в духе ответа чуть выше, чтобы крутить настройки не совсем вслепую. А совершенствовать программу можно до бесконечности. Я бы понял Максима, если бы он следующую версию сделал платной. Тогда бы он действительно мог бы серьезно над ней поработать, а мы бы получили совершенный продукт.

[Дядя Лёша]

Алексей, по твоей просьбе продолжаю повествование, теперь о Supersampling и Frequency Domain Equalizer.

Спасибо, Макс, это то, что нужно!

Дареному коню в зубы не смотрят, по мне так программа абсолютно рабочая.

мне нужны не качественные оценки, что хорошо, что плохо, а чисто технические аспекты - как сделать так, чтобы программой можно было пользоваться без консультаций с ее автором,

  Если бы Вы были внимательнее, то наверняка заметили бы что именно этим здесь и занимаются, и автор программы даёт вполне чёткие пояснения  по работе со своей программой.

  и меня, безусловно, заинтриговали заявления, что она делает это зачастую лучше чем другой софт. но у меня реально не получилось заставить программу выдать результат. обращаться к автору с просьбой помочь мне сделать деконволюцию в его программе считаю неуместным.

При таком подходе, наверное, было бы этичнее не нарушать общую канву обсуждения, а обратиться за помощью к пользователям программы, которые уже прошли тот уровень, который  Вы, пока, не преодолели.

[blackhaz]

pterodactilus, по вашим пожеланиям - спасибо за комментарий. Но я один просто не справлюсь с таким объемом так быстро как хотелось бы, тем более с юзабилити. Нужны люди, которые будут участвовать в проекте. Весь код открыт, поэтому дополнения может предлагать кто хочет. Программа всё ещё находится в альфа-стадии. Я надеюсь что я смогу найти единомышленников, которые помогут писать код и приводить его в порядок. Я сам - не программист. (Т.е. могу писать код, но это не профессиональный уровень совсем.)   

Версии под OSX и BSD могут работать с большим объемом памяти, т.к. они - 64-битные. Билд для Windows - 32-битный, поэтому ограничен 3.2 Гб памяти (или что-то около того). Просто так сложилось, что весь инструментарий под виндами у меня 32-битный. Виндовая машина у меня почти нигде не используется и просто стоит в углу, поэтому я как-то на ней не фокусируюсь вообще. Если кто-нибудь может помочь пересобрать всё под 64-бит - это было бы очень здорово. Менять что-то в исходном коде не прийдётся.

По поводу TIFF Error - поле номер 37724 в заголовках TIFF не понравилось библиотеке ImageMagick. Можно погуглить:
http://www.imagemagick.org/discourse-server/viewtopic.php?f=3&t=22849   

Оказывается, что 37724 - это нестандартное поле от Adobe Photoshop. Библиотека просто не знает что с ним делать (unknown tag). Попробуйте пока экспортировать в FITS. 

[Дядя Лёша]

Еще упорно вылезала такая ошибка: Error: Magick: KernelWidthMustBeAnOddNumber `D:/0732-2.fit' @ error/effect.c/ConvolveImageChannel/1358(после регулировки какого-то параметра)

После регулировки какого параметра? Конкретнее можно?

Исходить из принципа: простота(для юзера) - залог успеха(для разработчика). Настройки скопа и атмосферы (вкладка Primary) переименовать в Settings и убрать в конец.

Интересный принцип ставить телегу перед лошадью, а первичные настройки "убирать в конец"

Ну и, как уже говорил, сделать превью (must have!).

Перед тем как говорить , наверное, стоило вначале познакомиться с окном программы. (см. скриншот)


   Для blackhaz. Макс, скажи пожалуйста каковы функции параметра, отмеченного на скриншоте красной рамкой?

[kryptonik]

Вообще, в идеале, нужна одна кнопка - сделать все хорошо (см. пример http://button.dekel.ru/)

Леша, представь, как будет замечательно: Включаешь комп, а на экране три кнопки – «Снять хорошо», «Обработать хорошо», и «Сделать жене хорошо».
Кстати, опробовал Supersampling, отлично сработал, удалось избавиться от шума. В ноль я его не стал выводить, небольшой шумок создает видимость  высокого разрешения.

[Дядя Лёша]

Леша, представь, как будет замечательно: Включаешь комп, а на экране три кнопки – «Снять хорошо», «Обработать хорошо», и «Сделать жене хорошо».

  Представил, и как-то грустно стало.  

Кстати, опробовал Supersampling, отлично сработал, удалось избавиться от шума. В ноль я его не стал выводить, небольшой шумок создает видимость  высокого разрешения.

  Надо будет тоже попробовать эту штучку. Вообще, мне кажется, что мелкодисперсные шумы, в разумных пределах, должны обязательно присутствовать на крупномасштабных лунных изображениях, иначе создаётся эффект совершенно неестественного,  пластмассового  изображения.

[blackhaz]

Саш, очень здорово.

Алексей, полностью согласен насчёт высокочастотных шумов.  Параметр r₀ хорошо описан тут (секция 3.4.2):
http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node5.html

FWHM зависит от r₀: β (FWHM) = 0.98 λ / r₀.

Чем выше r₀, тем лучше, предполагается, было качество изображений (FWHM) во время съемки.


Pterodactilus, по поводу второй ошибки у Вас - это только применимо для итеративных методов:

Filter Size - размер фильра (PSF) для методов деконволюции, которые работают в пространственной (а не частотной области). Это - оба варианта Lucy-Richardson и MAP (Maximum A Posteriori). Размер фильтра всегда должен быть нечётным.

Постарайтесь ознакомиться с моими комментариями с самого начала этой ветки. DStation никогда не задумывалась как деконволюция на автопилоте. Если хочется чего-то такого, то обратите внимание на метод деконволюции Лима с опорным изображением. Я его описывал несколько постов ранее. Там вообще почти никаких настроек нет.

По поводу разницы между методами и алгоритмами деконволюции:

Алгоритм деконволюции (Primary вкладка) - это алгоритм расчёта PSF. Т.е. как формируется PSF.

Метод деконволюции (Advanced вкладка) - описывает как изображение восстанавливается при помощи этого PSF. Наверное, стоило бы назвать это "методом фильтрации", но тут возникает путаница, потому что Lucy-Richadson или Van Cittert, например, это на самом деле - метод фильтрации, но часто этот процесс упоминается как "деконволюция". Столкновение номенклатур.

Наглядный пример:

Если вы выбираете Usatov deconvolution algorithm и Lucy-Richardson method в DStation, то PSF формируется моим алгоритмом, а изображение фильтруется методом Lucy-Richardson. Т.е. это получается не та обычная Lucy-Richardson deconvolution, которая есть в разных программах типа PixInsight и MaximDL, где PSF формируется гауссовой функцией. 

[xd]

Комментарий модератора

Прекращаем взаимные перепалки! pterodactilus, какой смысл так интенсивно нарываться на грубость?

[bigol]

я пытался донести эту мысль, что продукт, который вы создали, будет востребован единицами, т.е. теми, кому не жалко потратить на него пол-жизни, чтобы разобраться, или теми, кому вы сами будете объяснять, как с его помощью добиться результата. Мои рекомендации относились именно к природе восприятия программы сторонним человеком

А это не "тетрис", миллионами востребована не будет. Вы сильно заблуждаетесь со своим подходом "некогда разбираться", "нужно чтобы всё было понятно без мануала", "хочу кнопку всё хорошо". С такими принципами в астрофото ничего не добьетесь. Здесь требуется значительная трата времени на обучение всем этапам - от съемки до обработки. В том числе, и на освоение разнообразного, как правило, довольно сложного узкоспециализированного софта. Объект съемок диктует свои требования, знаете ли.
Поэтому просил бы Вас не засорять эту тему своими комментариями и дать возможность обсуждать программу людям, действительно разбирающимся в процессе и в используемых для него инструментах. Спасибо.

[blackhaz]

pterodactilus, DStation не так уж сложна. Много людей в ней уже получают результаты, и делают это с первого дня. Программа никогда также не задумывалась стать популярной, особенно для сторонних людей. Полный автоматический процесс "сделать хорошо" возможен, но это никогда не было моей целью, т.к. такой подход никогда не даст лучший результат. Ещё одна причина ваших проблем, как мне кажется, заключается в том, что вы пытаетесь обрабатывать deep sky снимки. DStation задумывалась, в первую очередь, для обработки снимков солнечной системы. Применять её можно и для других ситуаций, например, микроскопии, но для deep sky там пока нет полного инструментария.   

[Jackhammer]

Здравствуйте! А есть какой-нибудь мануал по этой программе? И если можно по AI тоже(извиняюсь за оффтоп,но тему AI я не нашел).

[blackhaz]

Мануала нет. Если кто захочет сделать этот труд, я думаю это было бы очень полезно.

[kryptonik]

А что это за картинка? Каким образом она получена? В каких программах? Параметры. Подозреваю, что она обработке вообще не подлежит.

[kryptonik]

Согласен, для такого материала DS слабовата, нипочем не справится, нечего и время терять.

[xd]

Расфокусировку действительно можно восстановить в том случае, если шум мал, а PSF известна. В общем случае это не так. В случае банальной расфокусировки вид PSF подбирается достаточно легко. Поэтому восстановить простой смаз можно легко (о чём написано в статьях), в общем же случае задача куда сложнее, чем Вы себе представляете. Например ошибка гидирования проявляет себя совсем по-другому, атмосферные смазы тоже ведут себя несколько иначе. В общем случае деконволюция не ограничивается восстановлением фокуса.

[kryptonik]

....борцов за чистоту рядов.....

Ну, мы же не виноваты, что вы работаете в жанре няфографии (по имени основателя и идеолога течения). В смысле пытаетесь что-то вытянуть из безразмерных единичных кадров. Это не запрещено, но требует особых подходов. Причем тут программа, ориентированная на классическую лунно-планетную фотографию и к которой вы предъявляете претензии. Здесь программа чудесно работает.