РОС - программа расчёта оптики телескопов

[ekvi]

РОС просто страшно отстаёт от Земакса по интерфейсу

Как раз в этом-то я постарался увести РОС подальше от земаксовой рассыпухи из окон: вся инфа д.б. компактно в одном месте.

во-первых, совершенствовать математику, поскольку у Земакса с ней довольно туго по сравнению с основными конкурентами, ну и сделать удобную командную строку с комфортным вызовом макрокоманд и их редактированием - т.е. то что в Земаксе ковыляет в гуе, а комстроки нет вообще.

Все пожелания порождены неудовлетворённостью Земаксом.

Математики не хватает - для чего? Каждый её "костюм" подходит под конкретную задачу. Какие задачи стояли перед К. Муром или передо мной, - такую математику мы и использовали. Засукайте рукава - и вставляйте в свободный софт свою математику.

Командная строка? - попахивает досовскими бат-файлами. Тут я более согласен с политикой винды управлять приложением кнопками, а всё остальное решать через уставки и переключатели.

[ekvi]

Надо куда-то уходить от таких дорогих синхронизаций.

Наши пока спят, а забугорные - жмутся.

Ну и вопрос - зачем оптимизатору аберрации в обязательном порядке вычислять? Пусть трассируются отдельные лучи на разных ядра, с предварительной локализацией в кэшах, в т.ч. по нума-узлам всей необходимой информации, типа прицеливания главного луча к АД.

Аберрации- абстрактная квинт-эссенция качества ОС, без них какая оптимизация?!
На параллельных вычислениях поставил крест - одна головная боль!
Что такое "нумы", "грид"  и АД?

Для тяжёлого анализа нужен грид, это тоже, думаю, вполне очевидно! Будет грид - серьёзные ребята заинтересуются. Разумеется, такой чтобы никаких картинок не рисовал вообще.

Вы, Алексей, мыслите, как предприниматель. Никого не привлекаю-заманиваю: на пенсии, и творю бескорыстно.
А картинки бывают разные: график порой в 10 раз информативнее словес.

[Алексей Юдин]

АД - апертурная диафрагма.
NUMA - архитектура неоднородной памяти.
Грид - параллельные вычисления на слабосвязных машинах.
А аберраций в природе нет. Мейнстрим сейчас - использование физичных критериев качества.

Как раз в этом-то я постарался увести РОС подальше от земаксовой рассыпухи из окон: вся инфа д.б. компактно в одном месте.

Так смысл выводить то что не нужно? Расчётчику в 95% случаев нужен вывод только одного числа - текущего значения критерия качества. Даже схема обычно не нужна - какой смысл на неё смотреть если она уже давно одна и та же?

[xd]

Обожаю такие заявочки!
ekvi, Вы уверены, что умеете параллелить вычисления? Скорее всего упёрлись в синхронизацию или в зависимость по данным, или в инвалидацию кэша, или в обновление гуя на каждый чих.

[ekvi]

Даже схема обычно не нужна - какой смысл на неё смотреть если она уже давно одна и та же?

Схема, вообще, атрибут абстракции. Но смотришь на неё безотрывно потому и затем, чтобы не пропустить момент, когда ОС ещё находится в заданных габаритах.
Конечно, люди, обожающие пиво, хотели бы, нажав кнопку, отвернуться от компьютера и прильнуть к благодатной кружке, но ... дальше за схемой стоит конструкция и технология, требования которых необходимо неукоснительно выполнить.
Если же изначально задать заданные жесткие рамки, то Вы никакой оптимизации не получите. В том-то и состоит искусство проектирования, чтобы отпустить возжи так, чтобы ОС даже не подозревала о существовании каких-то границ, почувствовала вольницу и проявила все свои лучшие качества...

Вы уверены, что умеете параллелить вычисления? Скорее всего упёрлись в синхронизацию или в зависимость

Я абсолютно уверен, что не только не умею, но и не знаю: один месяц - даже для меня - слишком малый срок, чтобы разгрызть такой орешек, как пар. программирование!
Конечно, наслышан о нём уже почти 10 лет. Поверхностные сведения накопились. Но только нынче набрался духу и пошёл "на Вы".
У меня нет системного освоения материала: и его отсутствие (особенно нет примеров организации параллельных вычислений), и проработки уже имеющихся примеров (особенно комплекса "ГАЛА" С. Гурина), и т.д. На всё это нужно время, которого у меня уже нет.

А вопрос упирается в элементарное: момент прихода к финишу последнего определяется просто и быстро, но потоки нужно либо временно усыпить (Suspend), либо ликвидировать (Terminate). Однако операционная система не успевает это выполнить до следующего задействования потока, в результате получаются ложные данные, либо обвал.
Понятно, что нужна своя оперативная служба сигнализации, но это - новая, мною пока не освоенная технология.
Интуитивно чувствуется, что всё элементарно, но идёшь по старым подходам и бьёшься, как муха об стекло, рядом с открытой форточкой ...

[Алексей Юдин]

Схема, вообще, атрибут абстракции. Но смотришь на неё безотрывно потому и затем, чтобы не пропустить момент, когда ОС ещё находится в заданных габаритах.

Да нифига же. TOTR+OPLT и все дела...

[Ozzma]

Бедный ekvi, художника обидеть каждый может... крепитесь...
Deimos, так намекните, где хорошо (и желательно компактно) изложено про параллельные вычисления, какие там подводные камни.

[xd]

Хорошо и компактно в этой области тяжело написать, поскольку это самая сложная тема в программировании в принципе. Тем более в контексте Delphi, с которым я уже сто лет не работал. Официальный сайт, я так понял, лежит присыпанный песочком.

[ekvi]

художника обидеть каждый может... крепитесь...

Сейчас часто думаю об А.Г. Водянике: "блеснул, пленил и ..." где он сейчас? Он всех будировал, но все только огрызались...
А я привык работать один. В 2006 г. начал "сдавать дела", но так до сих пор всё в том же состоянии. Всё, что каждого из нас волнует, как ты видишь решение проблемы - больше никому не нужно. Я понял, что это - мой крест, персональное задание.

Deimos в курсе: он повторил то, что я десятки раз слышал от других специалистов о многопоточном программировании.
Кое-что уже проясняется.
Кроме С. Гурина имеется в русском переводе "Многопоточность - как это делается в Дельфи" Мартина Харви. М. Харви недавно написал продолжение - уже для новых версий Дельфи. Если Гурин больше о театре, то Харви - действительно "всем надо читать" по слову Подгорецкого.
У Маркова с Дарахвелидзе - хорошая Глава про МП, у Осипова - тоже глава с продолжением для БД и пр. . Вот так, по крупицам, приходится собирать сведения о внутреннем устройстве Windows - она ведь всем этим заправляет, с ней, на её языке и нужно общаться.
OMNI, MPI, NVIDEO CUDA и т.п. надстройки пока "все они слишком далеки от народа". Изобрели ведь "визуальное программирование". Вот и здесь требуется точно такое же средство.
А игра стоит свеч: ещё в 2010м появились "сопроцессоры для параллельных вычислений" типа Тесла с обработкой более чем 1500 потоков. При грамотном использовании этой аппаратуры - это принципиально новый уровень численного анализа. Только требуется интеллектуальный компилятор, способный эффективно распараллеливать последовательные алгоритмы.

[Олег Чекалин]

художника обидеть каждый может... крепитесь...

Сейчас часто думаю об А.Г. Водянике: "блеснул, пленил и ..." где он сейчас? Он всех будировал, но все только огрызались...

Да, интересный был мужик.......
А кот у него какой был! На фото плохо видно, но зверюга в шапочке из фольги.
Обсерватория Roll-Off-Roof - так, как она получается 

[Алексей Юдин]

Расчётчику-любителю, особенно телескопостроителю, в принципе много мощи и не к чему. Это всё-таки не фотообъективы считать под массовое производство. А вот эффективные алгоритмы оптимизации, не тупящие столь безбожно как Земакс, очень и очень нужны, несоизмеримо нужнее простоты интерфейса. Поэтому Синопсис находит своего пользователя, особенно учитывая легальный функциональный деморежим.

[Клевцов Юрий Андреевич]

художника обидеть каждый может... крепитесь...

Сейчас часто думаю об А.Г. Водянике: "блеснул, пленил и ..." где он сейчас? Он всех будировал, но все только огрызались...

Да, интересный был мужик.......
А кот у него какой был! На фото плохо видно, но зверюга в шапочке из фольги.
Обсерватория Roll-Off-Roof - так, как она получается 

Даже я заинтересовался... Почему был? Он что, умер что-ли?

[ekvi]

Да, интересный был мужик.......

Да, Олег, в отличие от многих, за что бы он ни брался, во всём сказал своё слово: и в АПО, и софте по расчёту оптики, и даже была у него идея осевого спектрометра ...

Расчётчику-любителю, особенно телескопостроителю, в принципе много мощи и не к чему.

А сопроматчику, а астроному, да и вообще - инженеру-исследователю - кто о них позаботится?

Почему был?

Потому, что был среди нас, а теперь оставил, и без него "остался дом наш пуст" ...

Пытаясь его понять, иногда думаю, что, может быть правы те, кто полагают, что у творцов звёздный час составляет ~ 10 лет?

[ekvi]

useROS (РОС для пользователей от ekvi): http://yadi.sk/d/igg9zkWOJNZZU

Строгие ребята отключили возможность редактировать свои же собственные сообщения, приходится изощряться ...
На первой странице данной темы ссылка на РОС для пользователей д.б. такой: https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4

[xd]

Надо не извращаться, а написать, что в первом сообщении надо поменять.

[serega2007]

       Господа !
       Возможно  ли спросить схему контроля для параболы R0 600 и D 100 ?
       Плоско-выпуклая линза на расстоянии 480 от зеркала , плюсовой стороной к нему .
Надо :
       Радиус плюсовой стороны .
       Остаточная волновая 546 от ближайшей сферы сравнения ( не от касательной при вершине волнового фронта ) .

       100 и 600 выбраны для быстрого пересчета на любой диаметр и светосилу .

[ekvi]

Молчат господа?!

Линза из К8:
R = 57.5367 мм, толщина 5 мм.
Излучение на Л = 546 нм.
Последний отрезок: 54.3813 мм.

Первые два радиуса в контрольной схеме - это радиусы 2х-зеркального коллиматора (обратный микроскоп Бёрча).
Коллиматор преобразует параллельный пучок лучей, падающий на него, в пучок, сходящийся в контрольную точку - тем самым имитирует искусственную звезду, расположенную от 2го зеркала коллиматора на расстоянии 421.16 мм.
Далее, за контрольной точкой, на расстоянии 54.3813 мм, стоит линза корректор: плоскость + R,
затем - парабола Ф 100 мм,
на обратном ходе - снова линза-корректор: R + плоскость,
последняя плоскость - фокальная: на ней видны пятна рассеяния Ф 1.43 мкм на поле 0.01 мм.
Волновая ошибка (посчитана от БСС):
Wsq = 0.073, Wmx = 0.146 мкм для Л = 546 нм.

Как всякая контрольная схема, и эта имеет ограничения: светосила 100/300 = 1/3 - уже ошибка на пределе.
А если загнёте еще, как говорят нынешние циники, "быстрее", то вообще "девайс" станет "хоть на кол одевайс" - форштейн?
Так что при быстром перерасчёте имейте в виду - в сторону прослабления светосилы схема будет давать точные результаты;
в сторону увеличения светосилы - пойдёт в разнос.
А Вы думали, зря БТА контролировали через многолинзовый компенсатор?
"Котроль - дело тонкое, Серёга!"

[serega2007]

       Спасибо ! Хоть убей - ничего не понял .
       Схема ,как представляю ,
Источник света . Точка .
Расстояние менее 120
Плоская сторона линзы
Толщина 5  К8
Выпуклая сторона линзы
Расстояние 480
Парабола . Отражение
Расстояние 480
Выпуклая сторона линзы
Толщина 5  К8
Плоская сторона линзы
Расстояние менее 120
Окуляр .

[ekvi]

коллиматор формирует контрольную точку на расстоянии 54.3813 мм от плоской стороны компенс-линзы.
Всё остальное - Вы правильно трактуете.

[serega2007]

    А не проще поместить светящуюся точку прямо на расчетное расстояние от плоской поверхности ?
    И вопросов не возникло бы .

     Теперь осталось перевести остаточную в лямбды и умножить на коэфф. пропорцианальности .