A A A A Автор Тема: РОС - программа расчёта оптики телескопов  (Прочитано 58376 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Да, Д.А., - тот же порядок: 2rsq = 8.5 мкм и 2rm = 14 мкм.

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
Для He-Ne 0,6328 мкм
    Спасибо !
    У Вас хоть свет летит не по-еврейски .
    Израиль - одна из лучших стран Мира . Потому и вспомнил . Еще и очень гостепреимны ! Быть может , за своего принимают . Ай эм тоже умный .
    Ну , а далее примерно так . Собираем телескоп и делаем под звездочку на расстоянии метров в двести . И далее уже совсем окончательная схема - по звездочке ближайшей к Полярной . Сама
 Полярная не желательна , ибо двойная .
 Всем Спасибо ! Насколько понял , мы на верном пути.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
за своего принимают . Ай эм тоже умный .
"- Ленин - кто по национальности?
- Чукча!
- Эт почему?
- А шибка умный!"
В следующий раз, чукча, надо указывать длину волны, а то ... евреи обидятся за такое сравнение.

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
  По умолчанию обычно  считается в "е" .
 
« Последнее редактирование: 16 Сен 2021 [14:13:57] от Сергей Казаков »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Волновая ошибка, оказывается, не панацея в оценке качества ОС!
Вот пример. Берём "шедевр": система Винне - параболоид с 3х-линзовым корректором поля (всеми хвалёный "паракорр").
Положим, изготовил её некий продвинутый ЛА, допустив 3 зональные ошибки с размахом 0.05 мкм; уложил ГЗ на 3х-точечную разгрузку Грёбба с точками на зоне 0.75 - амплитуда точечных пучностей 0.03 мкм. Тест волновой ошибки показывает: СКО = 0.0956 мкм - илл. № 1. Много это или мало?!
Посмотрим это в понятиях спотов - илл. № 2: система, к сожалению, вышла из разряда "дифракционного качества" ...

Последняя версия РОС с возможностью лично убедиться в справедливости сделанного вывода:
https://disk.yandex.ru/d/VkagvTrEQlhBxw

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
После очередной модернизации: https://disk.yandex.ru/d/VkagvTrEQlhBxw
В радио-бокс "Дифракционные тест-объекты" введён новый тест MirW: ОС тестируется по 4х-элементной мире с переменным шагом.
Тест по всем дифр-объектам теперь выводится не в отдельное окно, а в штатное окно "ТестОС".

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
   Проверьте Пожалуйста.
   Просили Кассегрен посчитать . Дело ответственное , ибо не себе , и нужна проверка .
   И еще надо обосновать , что Ричи для такого телескопа совершенно ни к чему .

   Планируется , как понял к приходу планет на наш горизонт . ( 2 - 3 года ) .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
На этот раз ТЗ понятно.
Только отсутствует азмер желательного поля.
Пришлось проявить солдатскую инициативу:
1 - исходный вариант: e22 = 2.7777777,
2 -  e22 = 2.794429,
3 - полный тест 2-го варианта.
Умозаключения - за Вами.

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
   Справка для Всех .
   По умолчанию , поле всех телескопов 46 мм . Это максимальный размер диафрагмы двух-дюймовых окуляров .
   С безупречным полем сложнее . Ориентировочно можно принять за десять минут .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
По умолчанию , поле всех телескопов 46 мм .
В каком нормативном документе это сказано?!
Раньше модно было ходить в цилиндрах, а нынче - лысиной по морозцу...
С полем 46 мм даже РК не управляется (2 илл). Только ОС с корр. мениском имени В.Н. Чуриловского (3 илл).

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Полный тест РК:
"Нет такого преступления, на которое готов пойти капиталист ради получения сверхприбыли". К. Маркс. Именно поэтому мироеду не нужна ни истина, ни мораль - о чём и свидетельствует неприятие завсегдатаями Форума расчётных программ.
А Вам, г. Казаков, как трудящемуся человеку, не гоже  опускаться до жлоба.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 993
  • Благодарностей: 1117
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Вот пример. Берём "шедевр": система Винне - параболоид с 3х-линзовым корректором поля (всеми хвалёный "паракорр").
Паракорр - не Винне!

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
    Наши ученые - мясо для Эльдара Рязанова .
    На заданные вопросы ответ должен быть в две строки , по их количеству .
    Так нет . Несколько сообщений всякой хрени , да еще с заборами .
     Раньше хоть на картошке от них была хоть какая - то польза .
     " Серега ! Зарплата у них конечно небольшая , но уж очень их много "!
                     Мой Шеф об ИТР .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Последний штрих (илл. 1), в дополнение к сказанному - не лоббистам, а заказчику: все характеристики буквально вопиют (число Штреля посчитано для центральной точки поля, а на краю - см. илл.2).
Помнится, ещё "Эрнест" риторически вопрошал: "Так ли страшна кома, как её малюют?" и тем многих ввёл во грех.
Полный тест по звёздному полю показывает: фон на краю необъятного поля поднимается на более, чем 7%.
« Последнее редактирование: 31 Окт 2021 [20:33:45] от ekvi »


Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 855
  • Благодарностей: 216
    • Сообщения от Gleb1964
Полный тест по звёздному полю показывает: фон на краю необъятного поля поднимается на более, чем 7%.
В данном примере я бы поостерегся делать далеко идущие выводы, потому, что здесь у программы явные проблемы с нормировками.
На приведенном звездном тесте не сохраняется "интеграл энергии", общее количество света возрастает, поэтому возрастает и фон. Видимо, нормировка каждой из картинок сделана отдельно, а для сравнения должна быть одна нормировка на все картинки, так, чтобы интегральное количество света (или среднее), не менялось. Тогда и можно будет делать выводы про фон. В левой картинке средний уровень 84, а в правой 139, 139/84= 1.65 - т.е. света больше в 1.65 раз, и непонятно, как сравнивать при этом фон. Может, в картинках еще и нелинейно яркость преобразована?


Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Цитата: ekvi от Вчера в 20:20:06
Полный тест по звёздному полю показывает: фон на краю необъятного поля поднимается на более, чем 7%.
В данном примере я бы поостерегся делать далеко идущие выводы, потому, что здесь у программы явные проблемы с нормировками.
Хорошо, Глеб, что Вы подключились к обсуждению этого критерия. Хотя на такое обсуждения я возлагал надежды ещё лет 8 назад. Смельчаков не нашлось. Но никогда не поздно заняться этим, и я всегда готов.

Итак, приступим.
Занимаясь обработкой снимков, я обратил внимание на то, что энергетические характеристики снимков могут быть использованы для оценки качества оптики: идеальный объектив, не имея аберраций, не будет давать дополнительного, против дифракционного, рассеяния света, т.е. не станет повышать уровень фона на снимке. Этот подход даёт сразу два направления: и оценку объектива, отягощённого аберрациями, и возможность создания маски для "очистки" фона на снимках, отснятых данным, аберрированным, объективом.
Маска создаётся так. Через идеальный объектив строится изображение звезды. Можно просто взять картину Эйри, отмасштабированную по фокусу. Затем строится изображение звезды через реальный объектив. Из "реального" изображения звезды вычитается "идеальное" изображение - получается маска. Далее маска применяется к снимку, отснятому этим объективом. Как?
Из всего снимка вычитается маска, спозиционированная на данный пиксель цифрового изображения; яркость маски приводится в согласование с яркостью данного пикселя. Весь снимок сканируется построчно, на каждом пикселе производится вычитание маски, яркость которой пропорциональна яркости пикселя.
Теперь о критерии оценки объектива.
Принципиальным является выбор тест-изображения. Он должен быть контрастным, безаберрационным. В РОС имеется несколько тест-снимков: миры, планеты, туманности. Однако многие из них малоконстрастные. В данном случае взято именно звёздное поле, как наиболее показательное для случая чистой комы.
Я не случайно так подробно описал технологию приложения маски к цифровому изображению. Аналогичный алгоритм применён и к целому снимку. Сначала изображение тест объекта строится "идеальным" объективом, т.е. объективом, не имеющим ни аберраций, ни ЦЭ. Затем тот же тест-объект строится реальным объективом. Фон получается как разность "реального" и "идеального" изображений.
Остаётся только отнести "фоновую энергию" к энергии "идеального" снимка, т.е. пронормировать величину фона.
Таким образом, меняя положение тест-снимка в поле зрения тестируемого объектива, получены оценки уровней фона в разных точках поля.
По сильно зашумлённым реальным снимкам (по мирам, например) уровень фона к краю поля поднимается ещё выше - более 10%.
Поскольку ближе к краю кома возрастает, то ничего удивительного, что растёт и фон.

ПС.
В РОС подъём фона оценивается не интегрально, а по СКО в фоне. Поскольку и эталонное, и реальное изображения нормированы к единице, то dEsqim*100 - сразу выражается в %.
« Последнее редактирование: 02 Ноя 2021 [11:05:27] от ekvi »

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
   Проверьте Пожалуйста.
   Просили Кассегрен посчитать . Дело ответственное , ибо не себе , и нужна проверка .
   И еще надо обосновать , что Ричи для такого телескопа совершенно ни к чему .

   Планируется , как понял к приходу планет на наш горизонт . ( 2 - 3 года ) .
    Правильный , нормальный ответ .
    Система классическая , и значит , все формулы точны и  параметры системы в уточнении не нуждаются .
    Поле безупречных изображений в 350/10  - семь , 7 минут . Поле при разрешающем увеличении 500х с окуляром 7 мм / 80 градусов - 9 минут . Т.е. практически на всем поле изображение приемлемое .

      Фокус окуляра , поле , кома параболы , масштаб изображения связаны линейно .
      Отсюда при равнозрачковом ( минимальном ) увеличении поле с хорошим изображением 7 минут Х  8,6  будет 60 минут . Но 60 минут - это при фокусе 3500  60 мм , что значительно больше максимального входного дупла 2" окуляров ( 46 мм )  .  8,6 - это отношение самого сильного и самого слабого окуляров .
    На краю 46 мм поля звезды будут порядка двух минут , что много меньше разрешения глаза . Да и окуляры на таком поле показывают на пол порядка хуже .
   Отсюда вввод . Не телескоп классической системы лимитирует поле , а окуляры , даже , пусть , самые лучшие .
   Ричи для данного телескопа мовершенно ни к чему . В Кассегрене еще и в главном фокусе можно работать .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
Поле безупречных изображений в 350/10  - семь , 7 минут
- т.е.~ 12-14 мм. Это ли предмет для разногласий?
Но было провозглашено поле аж 46 мм (~45 уг. минут!). Это-то и вызвало бурю негодования. И не понятно, для чего будет использован инструмент? Если как астрограф, - оценка по СКО фона; если как визуал, то и проблема отсутствует: навел объект в центр поля и всё ...
В Кассегрене еще и в главном фокусе можно работать
Тут выше некоторые буквоеды напомнили о "паракорах". Да будет известно, что гиперболоид, извлечённый из РК, работает с 2х-линзовым корректором поля лучше, чем параболоид.
Понятно, что изготовить = проконтролировать = параболу легче (и точнее), чем гиперболу - тут Ваше предпочтение и понятно, и поддерживается.
« Последнее редактирование: 02 Ноя 2021 [11:45:07] от ekvi »

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
   Было сказано , что планетник .
   С такой светосилой только как визуал и может использоваться , или для фото планет .
    При неподвижном инструменте можно смотреть половину минуты от края до края , что вполне достаточно .

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 838
  • Благодарностей: 221
    • Сообщения от ekvi
При неподвижном инструменте можно смотреть половину минуты от края до края , что вполне достаточно .
- если только сделать снимок (или ролик). А если смотреть - одна маята.