Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Изменение названия данной ветви конференции.  (Прочитано 5911 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Mase

  • Гость
Пенелопа, я вообще против цензуры, хотя понимаю, что анархия тоже плохая вещь, но цензура скорее должна быть в виде эволюционного типа, выживает интересная тема, как и было.

Т.е. если тема неинтересна людям, она постепенно сойдет на нет и постепенно исчезнет из поля зрения в связи с низкой посещаемостью. Все о ней забудут как о недоразумении. Как впрочем и работало.

А если тема интересна, то зачем же ее убивать, если людям нравится.
Плохо, наверное не то что тема исчезает, а то, что люди исчезают.

А по поводу Фоменко. Так можно любую тему под науку о вселенной "закосить" :). И Гумилева тоже.

Но видимо так надо, действительно с начальством не спорят, хотя стиль правления тоже меняется.
И резонанс создается общественный, а мы тут его раскачиваем по-немногу ;)  >:D   :)

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Если формально, то Гумелев, даже в большей степени относится к наука о Вселеной
Что же касается Фоменко,  то если рассуждать формально его вообще некуда ткнуть - то есть имей мы массив форумов - исторический, геологический и прочее , то не для одной их тем он бы не подходил.
Так что вопрос
1 Является ли тема Фоменко чисто гуманитарной
        разумеется нет. Весь пафос Ф именно в использовании математики и астрономии. Это книга для людей с техническим или естественнонауным образованием, а не для историков или лингвистов (тем более, что сам Ф цитирует только русскоязычные книги, в том числе, как источник лингвистических изысканий, что несерьезно при обсуждениии лингвистики).
2 Можно ли его обсуждать на астрономичесоф форуме
 Одна из основных тем у Ф именно атрономия.  Только на астрономичесокм форуме можно  проверить его расчеты.  Остальные затронутые вещи, как раз в меньшей степени требуют спец. образрвания.
3 Относится ли он к вопросу  - наука о Вселеной
Bob сказал, что здесь можно обсуждать физику, химию. И вообще это как книга Шкловского.
Так, что в этом отношении - да относится.
Если формально  - в вопросах хронологии, астрономия выступает , как приклажная наука. Таким образом речть идет о приложении  наук о Вселенной (физики, химии,астрономии, математики)  к истории. А не о политики - даже в книгах самого Ф политика не затрагивается. Правильно сказать формально не затрагивается,  поскольку вся история изменена в русскую пользу. Но у Ф нет оценок действия монархов.
4 Обсуждаются ли атсрономические проблемы или люди болтают
Таки обсуждаются, вообще , особенно в последнее время, большая часть времени посвящается конкретным аргументом. большинство из которых атсрономические

   
« Последнее редактирование: 06 Окт 2005 [15:49:30] от Пенелопа »

bob

  • Гость
Что же касается Фоменко,  то если рассуждать формально его вообще некуда ткнуть - то есть имей мы массив форумов - исторический, геологический и прочее , то не для одной их тем он бы не подходил.
Так что вопрос
1 Является ли тема Фоменко чисто гуманитарной
        разумеется нет. Весь пафос Ф именно в использовании математики и астрономии. Это книга для людей с техническим или естественнонауным образованием, а не для историков или лингвистов (тем более, что сам Ф цитирует только русскоязычные книги, в том числе, как источник лингвистических изысканий, что несерьезно при обсуждениии лингвистики).
2 Можно ли его обсуждать на астрономичесоф форуме
 Одна из основных тем у Ф именно атрономия.  Только на астрономичесокм форуме можно  проверить его расчеты.  Остальные затронутые вещи, как раз в меньшей степени требуют спец. образрвания.
3 Относится ди он к вопросу  - наука о Вселеной
Bob сказал, что здесь можно обсуждать физику, химию. И вообще это как книга Шкловского.
Так, что в этом отношении - да относится.
Если формально  - в вопросах хронологии, астрономия выступает , как приклажная наука. Таким образом речть идет о приложении  наук о Вселенной (физики, химии,астрономии, математики)  к истории. А не о политики - даже в книгах самого Ф политика не затрагивается. Правильно сказать формально не затрагивается,  поскольку вся история изменена в русскую пользу. Но у Ф нет оценок действия монархов.
4 Обсуждаются ли атсрономические проблемы или люди болтают
Таки обсуждаются, вообще , особенно в полседнее время, большая часть времени посвящается конкретным ао\ргументом. большинство из которых атсрономические
 
Если бы я не согласился взять Фоменку, не было бы его уже месяц. :) Пусть будет.
1, 2, 4 - согласен. 3. Нет. Всё-же основная идея у него - именно сведение чуть ли не всей мировой истории к "русско-татарской". :)

bob

  • Гость
Пенелопа, я вообще против цензуры, хотя понимаю, что анархия тоже плохая вещь, но цензура скорее должна быть в виде эволюционного типа, выживает интересная тема, как и было.
Цензура применяется редко. В этой теме под неё попала только одна ссылка, по которой лежали ругательства по поводу некоторых участников форума.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа

Если бы я не согласился взять Фоменку, не было бы его уже месяц. :) Пусть будет.
1, 2, 4 - согласен. 3. Нет. Всё-же основная идея у него - именно сведение чуть ли не всей мировой истории к "русско-татарской". :)
Вообще бы закрыли ? Это уже слишком.
3 У Фоменко ДА, но у тех, кто его опровергает - нет. То есть хронологию вообще можно отнести к наука о Вселенной, так как вопрос в ней о том, можно ли знать свое прошлое и с какой точностью. Так,что если совсем правильно хронолонию можно отнести к теме
"Прикладное использование наук о Вселенной".

bob

  • Гость
Что-то в этом роде.

bob

  • Гость
Заинтересованно - уважаемый Sas, неужели Вам тесно в рамках (наук) о Вселенной?  ^-^
Хорошо, если только наук. Главное, чтобы вселенная не оказалась тесной. :)

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 322
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
Заинтересованно - уважаемый Sas, неужели Вам тесно в рамках (наук) о Вселенной?  ^-^
Хорошо, если только наук. Главное, чтобы вселенная не оказалась тесной. :)

Была тема про то, что "за пределами вселенной". Интересно, может ли она считаться "научной", ведь это все гадание на кофейной гуще?  ;)
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

farvam

  • Гость
Цитата
А вся "свобода научной мысли" в Горизонтах, зачастую выливается в альтернативно-дилетантский треп.
  Да, Вам профессиналам скучно с нами,  дилетантами. Так уйдите, создайте форум всезнающих и не забивайте поучительными постами форум любителей, и не только астрономии