100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[Дмитрий Лантинов]

до чтения этой темы казалось вполне разумным приобретение таких же средних скайроверов

Да не волнуйтесь, стоградусники-Роверы почти не уступают Этосам. Они раздражают только владельцев Этосов, ибо тоже самое, только втрое дешевле.

Не «почти» а абсолютно тоже самое по изображению. Уверен, что легко запутаю любого фаната TV в слепом тесте. Невозможно отличить TV от SR. И первые и вторые на руках. Сравнивал специально несколько раз и показывал другим. Ни один, как и я сам, не смогли отличить один от другого. Тестировал именно 13 мм.
Так же сравнивал 20 SR с 21 Этос. Тоже никакой разницы не обнаружено.
Не хватает лишь 17 мм Ровера. Жаль что не сделали.

А Вы их на F3-добсоне не сравнивали? Вот где может быть видна разница. Этосы, при использованием паракора-2, скорректированы вплоть до F3, специально для использования в очень больших и быстрых добсонах, которые сейчас все большей популярностью пользуются.

Нет, F3 не имею и нет желания. Смотрел в F 3,3 в САО в Hubble optics 24”. Прекрасно работали и не было желания ставить паракор TV type 2, хотя специально его тащил туда. Ни разу не использовал, тк лишние линзы на таком хорошем небе - реально лишние. Никого из наблюдателей не возмущала небольшая кома по краю. Центр великолепен и этого достаточно.
Да и сколько у нас обладателей F3? Пальцев одной руки наверное хватит, ну может быть двух.
Я сравнивал бок о бок несколько месяцев в разных условиях на F4, F4,5 F5. Таскал с собой этот паракор TV 2 в Иран, и ни разу не открыл даже коробочку, тк весь дипскай прекрасно рисовался и в Этосы и в Роверы. Ни один из любителей с опытом наблюдений по несколько лет не смог вычислить, какой именно окуляр стоит.
Я хочу сказать лишь одно - фанатики (коим я тоже был до покупки SR) будут упорно защищать свои любимые стекляшки на которых написано Ethos. Я таким был с 2015 года когда начал наблюдать используя всю их линейку 6-8-13-17-21 и 31 Nagler в придачу. Но когда до меня дошли Роверы, совершенно спокойно перешёл на них и сейчас использую только 17 Этос, просто потому что Ровера такого нет, а между 13 и 20 иногда что-то нужно. Докупил еще 5 мм Ровер и теперь в одном специальном рюкзаке таскаю в любую поездку этот набор. Даже в случае падения в песок, удара об асфальт или потерю всего рюкзака в форс-мажорных обстоятельствах я не буду так переживать, как если бы потерял рюкзак с Этосами. Простое и очень практичное решение нашел для себя. Это же самое могу смело рекомендовать любому любителю, кто не имеет финансовой возможности иметь линейку Этосов. Разница в цене почти в 4 раза, а по изображению, практически невозможно отличить.

[Aleksandr62]

 По светопропускании у " соток " ни о какой 10% потере речь не идёт . Если верить тестам с астро- талкс, то у АРМ-XWA 100°F-13мм  по R , G, B .- 97%, 96%, 92%пропускания. Так что не все так печально. Не забываем о склейках в них, которые уменьшают число поверхностей.

[Дмитрий Лантинов]

Чувствую тут назревает ситуация как в споре «Р vs Р» 
Одни будут приводить циферки, другие графики... Но, как по мне, так важнее всего впечатления и максимум времени под небом. Я после 100 градусов (иллюминатор) уже в 82 смотрю как в «трубу», а в 60 градусники так вообще - замочная скважина. Для планет самое то, но для дипов в большие ньютоны уже просто не могу.
Кому-то заходит и да конечно, пусть и так.
Хотя, смотреть планеты в 100-ки мне так и не зашло, как раз использую только плесслы.

[stern]

Чувствую тут назревает ситуация как в споре «Р vs Р» 
Одни будут приводить циферки, другие графики... Но, как по мне, так важнее всего впечатления и максимум времени под небом. Я после 100 градусов (иллюминатор) уже в 82 смотрю как в «трубу», а в 60 градусники так вообще - замочная скважина. Для планет самое то, но для дипов в большие ньютоны уже просто не могу.
Кому-то заходит и да конечно, пусть и так.
Хотя, смотреть планеты в 100-ки мне так и не зашло, как раз использую только плесслы.

Зачем спорить? Это ведь хобби. Что хочешь, то и делай. Прекрасно же, что у любителей сегодня есть такие доступные, хорошо скоректированные, да еще и легкие сверхширокоугольные окуляры. Китайцев здесь только добрым словом можно помянуть. Наличие и тех и этих окуляров только нам на руку, любителям. Имеешь не слишком быстрый телескоп, нет и особой надобности в Этосах. Не важна резкость на периферии, тоже без Этосов можно прекрасно обойтись. Нравится, чтобы по полю все звезды в 100-градусниках и на очень быстром добе были точками, можно взять Этосы, если бюджет позволяет или если с рук купить представилась выгодная возможность. Для кто-то, кто строит добсона-гиганта, стоимость Этосов по сравнению со стоимостью самого телескопа уже вообще вторичный фактор, и он просто возьмет лучшее на рынке...

У самого сейчас только два Этоса, купленных спонтанно с рук в течении последних двух лет за чуть больше, чем половину стоимости. На всех моих телескопах дают точки по всему полю, что мне очень нравится, и имеют отличный комфортный вынос (без очков). При этом я не исключаю, что и Роверы 20мм, 13мм и 5мм тоже попробую, хотя б/у-шным Наглером Т5 20мм очень доволен и поле в 80 градусов совсем не кажется тесным. Для планет тоже предпочитаю более узкие окуляры.

[ZIPMan]

Я сделал вывод что не стоит покупать более простые для кармана 82° когда хоть и посложнее, но есть возможность иметь 100°, пусть они и не TV. Все было изучено до нас, да и инструмент у меня не для современных изучений. Буду созерцать, чем и занимается подавляющее большинство любителей. Синяя зона засветки у нас под боком, а до черной темноты рукой подать. У подъезда и в Плессл еле видно 7-ю звездную величину, только факт присутствия в окуляре замечал. Поэтому количество стекол для меня наверно мало чего значит

[Вася Курочкин]

Оно очень мало что значит, если это не планетные наблюдения. Бывают окуляры с плоховатым пропусканием, но роверы вроде к ним не относятся. Терять большое поле ради 5% - идея неплохая, но и не волшебная.


Нужно +5%, перепокройте вторичку у Rigel 14, и не парьтесь с айписами. А если не перепокрываете а юзаете обычную 90%, тогда вообще про это говорить бестолку, значит вы просто не ощутили смысл 100 градусов и завидуете тем, кто от них кайфует.

[Бобр-99]

У самого сейчас только два Этоса, купленных спонтанно с рук в течении последних двух лет за чуть больше, чем половину стоимости. На всех моих телескопах дают точки по всему полю, что мне очень нравится, и имеют отличный комфортный вынос (без очков). При этом я не исключаю, что и Роверы 20мм, 13мм и 5мм тоже попробую, хотя б/у-шным Наглером Т5 20мм очень доволен и поле в 80 градусов совсем не кажется тесным. Для планет тоже предпочитаю более узкие окуляры.

 IMG_0532.jpg

У меня похожие основные окуляры. Тоже Ethos 6mm. Вместо Ethos 10mm - Delos 10mm и сотка APM 9mm. Вместо 20mm Nagler, 24mm Panoptic.

Думаю какой оставить, 9 или 10mm и скорее всего это будет 70 градусный Delos. Он резче и меньше хроматизма.
Для 6mm сотка хороша - медленнее убегает и искать легче. А вот 9mm 100 уже не так нужно. 70 градусов это уже очень широкий окуляр, дальше всё равно ничего не рассматриваешь. Никаких ощущений "космоса" у меня не возникает от 100. И вообще 100 от 80 отличаю с трудом. (Границы видны у обоих. На распахнутое окно, как кое кто пишет, не похоже).

У вас не возникает необходимости в 8 мм? 6-10 ведь большой шаг.

[leviathan]

А вот 9mm 100 уже на так нужно

Наоборот, один из самых ходовых увеличений на ряде добов. А вот 6мм - планетное увеличение и важен контраст, тогда как дипы в него как правило планетарки и шаровики.

[Бобр-99]

А вот 9mm 100 уже на так нужно

Наоборот, один из самых ходовых увеличений на ряде добов. А вот 6мм - планетное увеличение и важен контраст, тогда как дипы в него как правило планетарки и шаровики.

Я имел в виду 100 градусов здесь не нужно, достаточно 70. Скорость убегания тут уже не критичная.

[stern]

У вас не возникает необходимости в 8 мм? 6-10 ведь большой шаг.

Есть линейка Наглеров Т6. Ими закрываю.

[ZIPMan]

вообще 100 от 80 отличаю с трудом

С одинаковым фокусным?

[Бобр-99]

С одинаковым нет. Вот ES82 11mm и APM 9/100.
На краю зрения мелькает граница. Ну чуть по разному она мелькает. Надо задуматься, чтобы сообразить в 80 или в 100 смотришь. Разница в 10 градусов, там на краю... где почти не видно.. не понимаю из-за чего поднимают шум.

А вот 50 или 70-и градусный окуляр. Это большая разница. Граница лежит где-то около 60 градусов.
Вспомните объективы 35 мм на пленочных камерах. Вот там была таже самая граница восприятия.

[Вася Курочкин]

Потому что вы так чувствуете. А для многих, например для меня, разница 82-100 ощутима очень сильно. Что именуется 82, довольно большой, но сразу ощутимый круг.  100 градусов - открытое пространство, и чтобы обратить внимание на край, надо посмотреть в его сторону.

70 градусов мне реально жмет, это просто окошко в доме у хоббитов. Увы, многие весьма достойные 70 градусные окуляры (XW и Делосы) остаются для меня за бортом. Но, при наличии на рынке роверов, это не проблема.

[Бобр-99]

100 градусов - открытое пространство, и чтобы обратить внимание на край, надо посмотреть в его сторону.

Может быть дело в этом. Когда я смотрю в центр 100 градусного я вижу круг. Вы что не видите его границу смотря в центр?

[Вася Курочкин]

Я где-то писал, что не вижу края 100 градусного поля? 100 градусов это не так уж и много.
 Но мы не у окулиста глаз измеряем, а получаем зрительные ощущения. Видеть, не видеть, это все условно. Главное как это воспринимать.

[TelevueFan]

Смотрел в F 3,3 в САО в Hubble optics 24”. Прекрасно работали и не было желания ставить паракор TV type 2, хотя специально его тащил туда. Ни разу не использовал, тк лишние линзы на таком хорошем небе - реально лишние. Никого из наблюдателей не возмущала небольшая кома по краю. Центр великолепен и этого достаточно.

Похоже этот чел совсем как бы это помягче сказать понес чепуху.
У меня 24" f/3.3 более десяти лет. Кома без паракора (P2) огромная в любой стоградусник, P2 в понимании "лишние линзы" никак не влияет, но качество картинки улучшает разительно. "Хорошее небо" без P2 расплывается и становится очень плохим.
Скорее всего юзеры не смогли приспособить P2 на этот скоп. Я не знаю, как конкретно с этим скопом, но с некоторыми китайскими такое бывает. Как варианты у него не было P2 или этот чел вообще не смотрел в такой телескоп.
Собственно и относитесь к таким утверждениям соответственно (полная чепуха).
Для желающих посмотреть график здесь https://www.televue.com/images/TV3_Images/Images_in_articles/Paracorr_2_chart_updated.jpg
Не обращайте внимания что это не совсем полноценные споты, TV не раскрывает полную информацию по коррекции.

[TelevueFan]

Да еще. Когда я выравниваю свой телескоп (алигн для DSC), то использую 26 мм окуляр с крестом и обычно без P2. Понятно, что это гольный Китай и качество у этого SWA никакое. Но я часто не могу понять Полярная это звезда или нет Поскольку очень плохо видно тусклого компаньона.

[leviathan]

На такой светосиле F/3.3 разумеется.

[Дмитрий Лантинов]

Смотрел в F 3,3 в САО в Hubble optics 24”. Прекрасно работали и не было желания ставить паракор TV type 2, хотя специально его тащил туда. Ни разу не использовал, тк лишние линзы на таком хорошем небе - реально лишние. Никого из наблюдателей не возмущала небольшая кома по краю. Центр великолепен и этого достаточно.

Похоже этот чел совсем как бы это помягче сказать понес чепуху.
У меня 24" f/3.3 более десяти лет. Кома без паракора (P2) огромная в любой стоградусник, P2 в понимании "лишние линзы" никак не влияет, но качество картинки улучшает разительно. "Хорошее небо" без P2 расплывается и становится очень плохим.
Скорее всего юзеры не смогли приспособить P2 на этот скоп. Я не знаю, как конкретно с этим скопом, но с некоторыми китайскими такое бывает. Как варианты у него не было P2 или этот чел вообще не смотрел в такой телескоп.
Собственно и относитесь к таким утверждениям соответственно (полная чепуха).
Для желающих посмотреть график здесь https://www.televue.com/images/TV3_Images/Images_in_articles/Paracorr_2_chart_updated.jpg
Не обращайте внимания что это не совсем полноценные споты, TV не раскрывает полную информацию по коррекции.

У вас на мое любое сообщение такая смешная  реакция. Как у кота при виде пса... 
Если у вас телескоп не способен строить нормальную картинку без паракора это ваши проблемы и проблемы телескопа...
Я по-русски написал в своем сообщении, но вы как и ранее, читаете между строк.
Кстати, дзету Рака разложили в САО на три компонента без усилий в 7 и 5 мм Роверы без Паракора.

[Дмитрий Лантинов]

Да еще. Когда я выравниваю свой телескоп (алигн для DSC), то использую 26 мм окуляр с крестом и обычно без P2. Понятно, что это гольный Китай и качество у этого SWA никакое. Но я часто не могу понять Полярная это звезда или нет Поскольку очень плохо видно тусклого компаньона.

Хоенасе какой стремный телескоп