100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[serega2007]

              Выше говорил , что вскладчину . А питерские выезжают обычно только командой . Скинемся и возьмем .
              А вообще , честно не нравятся . Правда , пока не понял почему . Возраст , быть может , и долго доходит .

[виктор константинович]

Есть у меня 9 и 14 мм. 100 гр.  ЕС. Хорошее, контрастное поле,  достойно - за их цену. Тяжеловатые, конечьно, - не для хлипкого применения.

[Beep]

Тяжеловатые, конечьно, - не для хлипкого применения.

Предусмотрительно заменил штатный фокусёр на 12 добе на двухскоростной, компрессионный и насверлил дополнительные болты для фиксации

[Feanor]

Есть у меня 9 и 14 мм. 100 гр.  ЕС. Хорошее, контрастное поле,  достойно - за их цену. Тяжеловатые, конечьно, - не для хлипкого применения.

Как бы Вы оценили вынос зрачка (насколько глаз надо в наглазник вжимать, чтобы увидеть все поле) у обоих? Одинаковый, или у 9мм все же чуть поменьше (надо держать глаз ближе)? А то есть 14мм, думаю, не купить ли девятку, гроши ведь на Опткорпе.  У меня был когда-то этос 10мм - увеличение для мелочи недостаточно. Был также 6мм этос - избыточно. 7мм Пентакс - увеличение в самый раз, но для меня 70 градусов поле - это "ни о чем". 9мм тоже вообще-то как-то маловато, кажется. Наверное, 8мм этос куплю. В идеале выпустил бы ЕС 7мм 120 градусов, ну или 100.  Так и просится.

[виктор константинович]

насколько глаз надо в наглазник вжимать, чтобы увидеть все поле)

Я особо не вжимаю в обоих , но всегда - хочется лучьшего. Кстати, и 82гр. окуляры - очень достойные для наблюдений , если за градусом, просто - не гнаться.

[Feanor]

насколько глаз надо в наглазник вжимать, чтобы увидеть все поле)

Я особо не вжимаю в обоих ( у кого большие дефекты зрения - не знаю). Кстати, и 82гр. окуляры - очень достойные , если за градусом - не гнаться.

На коротких фокусах мне ни Meade, ни ЕС 82 градуса не нравятся - маленький вынос. Очень многие называют вынос 12мм недостаточно комфортным, кого то он и устраивает... Этосы дают приемлемый вынос 15мм - для меня этого впритык достаточно.  14мм ЕС 100 градусов имеет вынос не менее комфортный, чем 13мм этос (сравнивал бок о бок). Интересно, как обстоят дела с этим у 9мм. Если как у 82 градусного Meade 8,8мм - тогда такого добра мне не надо...  Вот и пытаюсь вызнать, кто сравнивал 100 градусные 9мм и 14мм.

P.S. Вообще, насколько я знаю, не существует ни одного окуляра с документированным полем в диапазоне от 73 до 99 градусов, с фокусным короче 12мм, с задокументированным выносом зрачка более 13мм.

[виктор константинович]

Вот и пытаюсь вызнать, кто сравнивал 100 градусные 9мм и 14мм.

Здесь - самому вернее...

[Анатолий Егоров]

Был также 6мм этос - избыточно. 7мм Пентакс - увеличение в самый раз, но для меня 70 градусов поле - это "ни о чем". 9мм тоже вообще-то как-то маловато, кажется. Наверное, 8мм этос куплю. В идеале выпустил бы ЕС 7мм 120 градусов, ну или 100.  Так и просится.

У меня наиболее востребован 6 мм Этос, а вот 8 и 10, точно обменяю на ЕС 9, который 120... хочется Луну во всём поле и на таком увеличении (блажь такая вот). И обяязательно возьму 4.7, так как иногда 6 не хватает, а в ТВ 3-6, сразу после широкоугольного, очень некомфортно

[$ander]

Только шапками не закидывайте: как будут показывать ширики (82*-100*) с линзой барлоу?

[leviathan]

Есть у меня 9 и 14 мм. 100 гр.  ЕС. Хорошее, контрастное поле,  достойно - за их цену. Тяжеловатые, конечьно, - не для хлипкого применения.

Как бы Вы оценили вынос зрачка (насколько глаз надо в наглазник вжимать, чтобы увидеть все поле) у обоих? Одинаковый, или у 9мм все же чуть поменьше (надо держать глаз ближе)?

У 9мм 100-гр. вынос всего 12.5.

[serega2007]

Только шапками не закидывайте: как будут показывать ширики (82*-100*) с линзой барлоу?

   Считаю одним из лучших вариантов для планет Сантифик 6,7 - 82 с барлоу . Понятно , что все поверхности должны быть чистыми .

[leviathan]

14мм ЕС 100 градусов имеет вынос не менее комфортный, чем 13мм этос (сравнивал бок о бок).

Потому что выносы у них 14.5 и 15 соотв.

P.S. Вообще, насколько я знаю, не существует ни одного окуляра с документированным полем в диапазоне от 73 до 99 градусов, с фокусным короче 12мм, с задокументированным выносом зрачка более 13мм.

Так у ES82 11мм вынос 15, у Этосов вся серия по 15.

[leviathan]

Считаю одним из лучших вариантов для планет Сантифик 6,7 - 82 с барлоу .

Врагу не пожелаю.

[serega2007]

         В серьезных сильных окулярах по сути сия схема и имеется .

[Mikas]

У 9мм 100-гр. вынос всего 12.5.

но большая и вогнутая глазная линза делает его гораздо комфортнее для наблюдений по сравнению с 11мм 82'.

[$ander]

OMNI можно считать длиной ? длинней скайвотчеровской с т-адаптером...

[kup]

То что видит глаз можно растянуть дисторсией на добрый десяток градусов.
--------
Эрнест ,при чем тут дисторсия? Я говорю о субъективном видимом угле (поле) от края и до края диафрагмы, а не изображении в нем. Потом, расчеты 57.3 *диафрагма/f, это конечно хорошо, но  по факту, неплохо бы измерять и еще фокусное. Вот И. Нестеренко измерял у Этоса 21 фокусное ,оно оказалось 21.3 мм, а у ЕС 20 - 19.8мм. Еще и диафрагму по факту надо мерять - а она внутри окуляра.

А реальное поле- это то, что влезает в диафрагму.

[serega2007]

Окуляр все-таки нужен не столько для того, чтобы глазами по шире вращать, сколько для того, чтобы побольше в него видеть.

    Глубокомысленно . Но мне кажется 50 Х 50 .

ЕС 20 - 19.8мм.

    Один процент всего . Более , чем точно .

[kup]

Один процент всего . Более , чем точно .
---------
Еще точнее метод по стенке, он дает оценку поля в лоб, не прибегая к измерениям диафрагмы и фокусного

[kup]

Окуляр все-таки нужен не столько для того, чтобы глазами по шире вращать, сколько для того, чтобы побольше в него видеть.
--------
В реальной жизни мы как раз ими вращаем. Даже эксперименты ставились. Глаз постоянно шарит по предметам, казалось бы даже в спокойном состоянии.