Первый, рефрактор, SW, но какой?

[Andrey]

Здравствуйте, уважаемые любители астрономии!

Всякий раз, когда перед глазами нависает это глубокое, черное, звездное небо,
мысль о покупке своего телескопа овладевает мной все с большей силой.
Последнее время стараюсь разобраться в теме телескопов и всего того, что с ними связано.
В качестве первого инструмента планирую рефрактор, со временем думаю докупить телескоп другой системы и с большей апертурой.

Данные:
В целом интерес к визуальному наблюдению и астрофото 50/50%, сначала планирую наблюдение.
Наблюдение предполагаю в основном за городом, 40 км от Пскова, иногда с небольшого балкона выходящего на запад.
Необходима определенная мобильность и компактность инструмента.
Бюджет на трубу и монтировку - 55-65т.р. Аксессуары буду рассматривать отдельно.
Ориентируюсь на монтировку - HEQ5 Pro SynScan Goto.
Труба - ED рефрактор Sky-Watcher, но возникает вопрос выбора модели трубы, по которому прошу помощи-совета у Вас.
80мм или 100мм, в какую сторону склониться?

Буду признателен за Ваши мнения.

Спасибо.

[megavoltt71]

Почему именно SW ? На монти HEQ5 Pro нормально встанет Deepsky ED110x770 или Аполар. А 80 мм маловато будет.

[Andrey Star]

Труба - ED рефрактор Sky-Watcher

собственно там выбор небольшой -старый ед, блэк даймонд ЕД (новый), эквинокс. Если денег хватит -берите эквинокс ( у самого 120-й -всем доволен -на плюшевый дипскай или аполар на бутылочном стекле никогда бы не поменял)

[megavoltt71]

Труба - ED рефрактор Sky-Watcher

собственно там выбор небольшой -старый ед, блэк даймонд ЕД (новый), эквинокс. Если денег хватит -берите эквинокс ( у самого 120-й -всем доволен -на плюшевый дипскай или аполар на бутылочном стекле никогда бы не поменял)

Да, правильно берите тот который красивый

[Andrey]

По SW трубе субъективно обнадежили отзывы, хотя я понимаю что китай и не факт, что попадется хороший экземпляр. Я все больше склонялся к 80мм, нравится именно компактность. К Аполару и DeepSky присмотрюсь,
их плюс в апертуре или есть другие более значительные моменты по сравнению с SW?

[megavoltt71]

Любая из перечисленных китайских труб может быть не лучшего качества. Аполар это уже другая труба. Пока не пришёл в эту тему крендель, которому каждую весну мерещится желтизна в Аполаре, и не начал очередное бдалово, лучше его вообще не рассматривать. Хотите SW - берите . Но желательно с проверкой.

[Andrey Star]

Аполар это уже другая труба

по тестам рора коррекция в аполаре в 2 раза хуже sw -на уровне полу-апо, дискай вами предлагаемый есть тоже полу-апо низшего разлива...

[megavoltt71]

SW не лучше. И я не предлогаю Deepsky, а предлогаю не тратить деньги на дорогой ED, если для астрофото всё равно на Ньютон придётся переходить.

[alfardus]

Наблюдение предполагаю в основном за городом, 40 км от Пскова, иногда с небольшого балкона выходящего на запад.
Необходима определенная мобильность и компактность инструмента.
Бюджет на трубу и монтировку - 55-65т.р. Аксессуары буду рассматривать отдельно.

Сразу Доб 10", или даже 12" на мототабуретке с паракорром. За городом на природе вообще должно быть стыдно наблюдать с малюсеньким рефрактором. Вдруг кто нибудь увидит?

[Астролюбитель]

или Аполар

Вы читать умеете или через раз, человек черным по белому пишет и АСТРОФОТО, вы же предлагаете ему коматозную трубу, которую нужно еще съюстировать и смотреть, что бы эта юстировка не убежала... 

В целом интерес к визуальному наблюдению и астрофото 50/50%

[Andrey]

Благодарю за мнения. Что касается хорошего большого телескопа, то я планирую его приобрести со временем, но в качестве второго. Стыдный) небольшой рефрактор мне нужен, как относительно неприхотливый и компактный прибор, пусть я не увижу многого и не во всей красе, но я и не хочу узнавать все и сразу, лучше открывать шаг за шагом что-то новое. При этом считаю, что первая вещь, с помощью которой ты собираешься занятся серьезным делом не должна быть низкопробной.

[alfardus]

Благодарю за мнения. Что касается хорошего большого телескопа, то я планирую его приобрести со временем, но в качестве второго.

Увы, и Скайвотчер, если выражаться языком богатых - "низкопробный", дешевый массовый продукт. Поэтому журавля в небе не хватите. Кроме того, из Ваших слов складывается мнение, что рефрактор является самоцелью, а не средством для получения ярких, детальных, качественных изображений. Ведь по возможностям ни один рефрактор, из тех что выпускаются серийно и доступны Вам по цене, не угонится за яркостью, детальностью и качеством изображений апертуристого ньютона. И ладно если бы речь шла о каком нибудь унылом городском засвеченном балкончике шириной метр. Понятно бы было, что можно брать что угодно, качственного визуала все равно не будет. Но речь ведь о загородных наблюдениях. Берите максимально возможную апертуру и получите от нее максимум наслаждения. Даже если забросите астрономию, будет хоть что вспомнить.
Поверьте, и фантазии на тему астрофото абсолютно беспочвенны. Для астрофото нужно более дорогое оборудование, чем позволяет обозначенный бюджет, и годы практики и теории. Это вообще достаточно обособленное увлечение от визуала.

ЗЫ. И конечно, более качественный, мощный, лучший телескоп, не может быть вторым. Только первым.

[Andrey Star]

Стыдный) небольшой рефрактор мне нужен, как относительно неприхотливый и компактный прибор

рефрактор-апохромат с хорошей коррекцией смотреть не стыдно, лучшим может быть только апохромат большей апертуры, ньютон -кривой коматозный недопараболизированный инструмент, требующий постояннорго секса с юстировкой -нафиг он нужен...Понять не могу если человек выбирает рефрактор, зачем ему советуют ньютон? Для астрофото апохромат тоже выгоднее взять, тот же sw 80мм...

[Stass]

Дрюня Звездный , тыбы лучше пополчал.... "Астрофотограф ты наш" .   ( помнишь имея хроматилку орал что ЕД АПО [----] и ничуть не лучше....... )

Осторожней будте топикстартер, здесь масса советчиков сами вчера только что то узнали о телескопах

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Stass, это уже троллингом попахивает!

[megavoltt71]

Вы читать умеете или через раз, человек черным по белому пишет и АСТРОФОТО, вы же предлагаете ему коматозную трубу, которую нужно еще съюстировать и смотреть, что бы эта юстировка не убежала...   

Коматозная ЕДшка SW  ещё хуже.

 А для астрофото лучше Ньютон. С ним по крайней мере начинать проще. ЕД замучиетесь перебирать чтобы была нормальная оптика . Да и отъюстировать сами не сможете. А Ньютон с длинным фокусом и юстировать особо не надо и оптика с меньшей лотереей. Конечно лучше тренироваться на кошках. Возьмите тогда ЕД 80 и тренируйтесь . Тогда ещё будет намёк на мобильность. Хотя с HEQ5 будет под 40кг всё весить.

[alfardus]

Дрюня Звездный , тыбы лучше пополчал.... "Астрофотограф ты наш" .   ( помнишь имея хроматилку орал что ЕД АПО [----] и ничуть не лучше....... )

Осторожней будте топикстартер, здесь масса советчиков сами вчера только что то узнали о телескопах

А я полностью поддерживаю Стаса. И думаю поддержат другие продвинутые астрономы любители. К большому сожалению бич этого форума - профаны не упускающие случая вставить свои "авторитетные 5 копеек", но не желающие прочесть и пары книг по теории, даже самых популярных. Ни Сикорук, ни Навашин у них не в ходу. Зато во множестве виртуальные бугорки районного масштаба, подслушивающие в курилках о чем взрослые дяди говорят, и потом сливающие эти "знания" в интернет. Я уже не говорю о том, что такие люди ничего не смыслят в реальных наблюдениях, они их не ведут. Даже не пытаются.
С такими явлениями надо бороться, потому что благодаря им астрономический форум превращается в помойку наполненную псевдо-знаниями, на которой рулят псевдо-авторитеты, а обсуждения наполняются на 95% бессмысленным флудом.

[alfardus]

Но по дипам вчистую проиграет уже 8" Ньютону.
 

Добавлю - и по планетам тоже. Рефракторные дудки, это в лучшем случае монокуляры для широкоугольных обзоров звездных полей на малых увеличениях. Имею такой в хозяйстве. А про хорошему - просто искатели к большим ньютонам и кассегренам. Свой 150мм рефрактор уже запланировал как искатель длдя 400мм стационарного ньютона.

Слишком рефракторы мелкие, даже АПО, для того что бы хорошо и детально показывать и планеты, и дипы. Как говорят в народе - маленькая собачка до сдоху - щенок.

Недавно сравнивал по Юпитеру ТАЛ-250К и дифракционного качества МАК-150. Аж опплевался, апертура задавила меньшего собрата, после 250мм в меньшего диаметра телескоп смотреть не хочется. Это не имеет смысла. Яркость низкая, деталей меньше, просто ерунда.

[Радист]

Труба - ED рефрактор Sky-Watcher, но возникает вопрос выбора модели трубы, по которому прошу помощи-совета у Вас.80мм или 100мм, в какую сторону склониться?Буду признателен за Ваши мнения. Спасибо.

  Добрый день. У меня ED80 рефрактор Sky-Watcher более двух лет. Вещь хорошая. Такие же трубы есть у моих знакомых. Показывают примерно одинаково хорошо. Но на EQ5 лучше взять ED100 100х900мм. По техническим особенностям (относительное отверстие 1:9) у ED100 100х900мм должна быть хорошая коррекция хроматизма. Правда когда я смотрел в ED80 80х650мм и ED100 100х900мм разницы в качестве изображения не заметил (обе показывали одинаково хорошо).  Я в свое время купил ED80 только из соображения мобильности и возможности установки на Порту-2.
  Мужики не надо ругать Китай. Благодаря их массовой продукции, множество людей стали любителями астрономии.

[Алексей Юдин]

Благодаря их массовой продукции, множество людей стали любителями астрономии.

Не любителями астрономии, а обладателями телескопов! Настоящими любителями стали совсем немногие...