Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[Проходящий Кот]

крайности упоротый Лебедь.

Это самый оптимистичный сценарий. Он дает надежду на будущее. Остальное сценарии - крайне пессимистичны: "щука" - не оставляет надежд , а у сценария "рак" мы даже не объект, а субъект.

Одним во всей видимой Вселенной быть несколько скучно...
Как говорил кот Матроскин - "так и помереть можно".

Так это лишь база. Если возникновение жизни не абсолютно случайно, как по Мазуру, а имеет некие непознанные закономерности, то обитаемых планет может быть много.

[Mercury127]

Если возникновение жизни не абсолютно случайно, как по Мазуру, а имеет некие непознанные закономерности, то обитаемых планет может быть много.

Гипотеза Мазура не зависит от "закономерности" возникновения жизни. Одной фразой гипотезу можно выразить так:
"Если вероятность возникновения жизни есть число комбинаторного порядка, а размер Вселенной - число инфляционного порядка, то, вне зависимости от малости или великости числа комбинаторного порядка, общее число очагов жизни во Вселенной будет инфляционного порядка, а среднее расстояние между очагами - комбинаторного порядка."
Закономерности в возникновении жизни, в принципе, могут свести число комбинаторного порядка к астрономическому, сделав тем самым и расстояние между очагами астрономического порядка, но на приведенную выше формулировку гипотезы это не повлияет никак.

[Проходящий Кот]

Вообще-то по гипотезе Мазура возникновение жизни абсолютно случайно.
Любые закономерности выводят возникновение жизни в разряд закономерности в определенных условиях, а не случайности.
Правда остаётся проблема, в чём эти закономерности и в чём эти определенные условия.

[Mercury127]

какая разница, если 10^12345678 в любом случае намного больше 10¹²³ и 10¹²³⁴⁵?
ну положим, свели мы в результате неких закономерностей 10¹²³⁴⁵ к 10¹²³ или даже к 10¹² - что это изменит?
как хочешь крути, а в результате все равно будет 10^{123ххххх}...

меня вот больше интересует, почему:

но:

это гораздо более важный (с точки зрения практического применения) вопрос...

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Тема очищена от флуда. Проходящий Кот получает 20% за инициирование флуда по п.3.1.д Правил Форума.
Название темы было уже давно изменено по решению модератора как более точное и конструктивное для длительного обсуждения, и с тех пор не оспорено ни её автором ни модосоставом, потому на данный момент пересмотру не подлежит.

[Проходящий Кот]

Вы поменяли название темы на противоположное по смыслу.
Дело в этом и ничего не изменяется , сколько времени бы не прошло.

[Rattus]

Вы поменяли название темы на противоположное по смыслу.

Это не так и в комментарии №2467 это подробно разъяснено.
С прежним названием тема давно подлежит закрытию как исчерпанная и неадекватная имеющимся данным - даже по тому формальному моменту, что оценка Мазура оказалась заметно неточна, а оценка Кунина также изрядно прикидочна и потому тоже далеко не окончательна.

Дело в этом и ничего не изменяется , сколько времени бы не прошло.

Ну почему же - можно надолго забанить систематически нарушающих пп.3.1.д и 5.5. Правил Форума.
А если Вам столь дорога подпись автора - давно бы поинтересовались у него самого в личке - согласен он с решением или нет.

[Проходящий Кот]

Вы пытаетесь научный вопрос решить административными методами?
Если тема исчерпана , она может быть и закрыта.
Но вы поменяли её название на противоположное.
В исходной теме и названии во главе всего стояла СЛУЧАЙНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ.
А с нынешним названием наоборот большая Вселенная есть ни с того ни с чего обоснование РЕДКОСТИ ЖИЗНИ, хотя это не откуда не следует.

[Проходящий Кот]

Вы поменяли название темы на противоположное по смыслу.

Это не так и в комментарии №2467 это подробно разъяснено.
С прежним названием тема давно подлежит закрытию как исчерпанная и неадекватная имеющимся данным - даже по тому формальному моменту, что оценка Мазура оказалась заметно неточна, а оценка Кунина также изрядно прикидочна и потому тоже далеко не окончательна.
....

А конкретные цифровые данные Мазура и Кунина по самому своему определению являются прикидочными, поэтому ссылка на их конкретное значение бессмысленна по определению.

[Rattus]

В исходной теме и названии во главе всего стояла СЛУЧАЙНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ.

Тогда она опровергнута более точной и по вашим же словам "закономерной" оценкой Кунина и следовательно тема должна быть закрыта, как не соответствующая современным научным данным?
Хоть и модератор, но не настолько ригористичен. Как бы то ни было - тема в любом случае должна отражать содержание.

А конкретные цифровые данные Мазура и Кунина по самому своему определению являются прикидочными

Вот только у Мазура они вообще оказались спотолочные в главном - минимальном размере генома саморепликатора. Не увидел тут, впрочем, той качественной разницы, что увидели Вы, но раз так - то тем более следует уточнять название...

А с нынешним названием наоборот большая Вселенная есть ни с того ни с чего обоснование РЕДКОСТИ ЖИЗНИ, хотя это не откуда не следует.

Но и никак не противоречит центральному посылу исходного сообщения. Разница между одной обитаемой планетой на галактику, на Н-область и на один инфляционный мультиверс - чисто схоластическая. Один из главных авторов современной инфляционной модели - Вячеслав Муханов - вообще принципиально отказывается говорить о мультиверсуме, поскольку тот ненаблюдаем. К последней прижизненной оценке автора названия данного раздела Астрофорума - И.С.Шкловского - оно ничего ровным счётом не добавляет в научно-проверяемом, практическом плане.
Обоснование этой редкости, маловероятности, случайности жизни - называйте как хотите - через размер вселенной - только косвенное и антропное (что само по себе не есть хорошо для научного метода). А через проблему химической эволюции - самое что ни на есть прямое и количество доступных подсчёту других потенциально-обитаемых сред во вселенной её только легитимизирует концептуально - не более того.

P.S. Возвращаясь к истокамЪ:

Все вероятности в исходной идее Мазура-Семенова имеют лишь иллюстративный характер.
ЭТО ИМЕННО ИДЕЯ САМОСБОРКИ САМОЛЕТА НА СВАЛКЕ при наличии ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, ПРАКТИЧЕСКИ БЕСКОНЕЧНОЙ СВАЛКИ.
Идея же Кунина имеет конкретный характер. Возникновение жизни в ней закономерно, а не случайно.
Именно в этом их коренное отличие.
А не в похожих цифрах.

Послушайте, Кот, а Вы вообще читаете то, что пытаетесь непонятно от чего защищать??
Вот цитата из соообщения Семёнова:

Главный тезис доклада:
Надо учитывать,  что вселенная согласно инфляционной теории совсем не ограничивается видимой вселенной, и  ее размеры гораздо больше.
То, что реальная вселенная больше видимой, было ясно давно (например, еще из модели Фридмана) но инфляционная космология внесла в оценку этого "больше" очень существенную поправку. Согласно ей, видимая часть вселенной не просто некая часть всей вселенной, а ничтожно малая ее часть. Вселенная за нашим горизонтом событий настолько велика, что вероятность случайного возникновения той самой молекулы в ней не просто велика, а просто неотличима от единицы. Это - главный тезис данного доклада.

"Неотличима от единицы" - это "случайно" или таки "закономерно"?? И в чём тут конкретно отличие от концепции Е.В. Кунина??

Вы пытаетесь научный вопрос решить административными методами?

А где Вы тут в разделе увидели "решение научных вопросов"? Научные вопросы решаются только в специализированных академических рецензируемых изданиях квалифицированными исследователями. Этот раздел же служит исключительно цели междисциплинарного (само)просвещения дилетантов более-менее специалистами.

[Проходящий Кот]

......
 Разница между одной обитаемой планетой на галактику, на Н-область и на один инфляционный мультиверс - чисто схоластическая.
......

Вы ШУТИТЕ?
Одна обитаемая планета на галактику ----- это значит, что они потенциально имеют возможность связаться.
Одна обитаемая планета на Н-область ---- это значит связи не будет никогда.
ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ СИТУАЦИИ....

[Fall63]

......
 Разница между одной обитаемой планетой на галактику, на Н-область и на один инфляционный мультиверс - чисто схоластическая.
......

Одна обитаемая планета на галактику ----- это значит, что они потенциально имеют возможность связаться.
Одна обитаемая планета на Н-область ---- это значит связи не будет никогда.
ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ СИТУАЦИИ....

ЩИТО?

По-вашему , rадиоконтакт между цивилизациями , отстоящими на первые миллионы световых лет ( не в Магеллановых же облаках искать тогда цивилизацию при их частоте 1 на галактику размером с Млечный Путь ) - это то же самое , что и rадиоконтакт на расстораянии нескольких световых лет? 
No comments...

[Olweg]

Но помигать нам они всё же смогут. Конечно, ничего не зная о нашем существовании. Если же мы одни во всей обозримой Вселенной, то тут уже разницы никакой, насколько далеко от нас ближайшая ВЦ - в миллиардах или триллионах парсеков.

[Forest]

Холодная угреродного типа жизнь 0-39 градусов С кишмя кишит в галактике.  Бессчетное количество глаз смотрят друг на друга с большого количества землеподобных планет ,а их сердца гоняют по кругу холодную кислородоносимую жидкость тела. 
Вопрос мысли о контакте -встает только у тех кто достиг этого осознания.
Вопрос в реальном контакте -встает только у тех кто имеет технологическую возможность посещения таких планет.
Вопрос о радиоконтакте -встает если обе радиостанции одновременно настроены на одну и туже волну и у приемника все таки находится оператор в момент прихода сигнала.

[Mercury127]

Вытрезвитель - справа, за углом... Удаление угрей - за следующим поворотом.

[Forest]

Вытрезвитель - справа, за углом... Удаление угрей - за следующим поворотом.

Ну и как там в вытрезвителе? Чай хоть налили?
 На счет недели до Марса -это я прописал ТЗ для будущих конструкторов кораблей. Иначе реальной колонизации СС не начать.  Вы боитесь высоких скоростей?

[Mercury127]

Я не боюсь - меня туда все равно не возьмут.
А вот фантазии от тз отличать стоит...

[Forest]

Я не боюсь - меня туда все равно не возьмут.
А вот фантазии от тз отличать стоит...

В каменном веке один мужик изобрел....говориллофон. Позволяющий разговаривать между собой двум пещерам на расстоянии.
Все над ним смеялись.    Но вот прошло многопремного лет и говориллофон сейчас есть у каждого
Техзадание того мужика выполнили.

[Mercury127]

И в чём же именно заслуга того мужика? Как и чем конкретно он сквозь тысячелетия помог Беллу больше, чем Рейс и Меуччи десятилетием ранее?

[Forest]

И в чём же именно заслуга того мужика? Как и чем конкретно он сквозь тысячелетия помог Беллу больше, чем Рейс и Меуччи десятилетием ранее?

Речь не про заслугу. А про целеполагание и тенденции....