Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[Rattus]

Для репликации РНК вообще ничего не нужно, "зеркальная" цепочка нарастает просто при наличии в растворе молекул.

Сшивать между собой звенья что будет?
Ну пусть у Вас и будет какой-то минеральный катализ или даже нужные рибозимы полимеразы с лигазами, то дальше-то что? Когда закончатся свободные нуклеотиды - закончится и вся эта "жизнь".

[Проходящий Кот]

А иначе получается куча мала.

Тема с числом страниц за сотню иной быть не может в принципе.
.....

Гордость вам не позволяет признать свою ошибку.
Все вероятности в исходной идее Мазура-Семенова имеют лишь иллюстративный характер.

ЭТО ИМЕННО ИДЕЯ САМОСБОРКИ САМОЛЕТА НА СВАЛКЕ при наличии ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, ПРАКТИЧЕСКИ БЕСКОНЕЧНОЙ СВАЛКИ.

Идея же Кунина имеет конкретный характер. Возникновение жизни в ней закономерно, а не случайно.
Именно в этом их коренное отличие.
А не в похожих цифрах.

[вова111]

ЭТО ИМЕННО ИДЕЯ САМОСБОРКИ САМОЛЕТА НА СВАЛКЕ при наличии ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, ПРАКТИЧЕСКИ БЕСКОНЕЧНОЙ СВАЛКИ.

При наличии бесконечно большой свалки самолёт никогда не самособерётся, если нет алгоритма для его самособрки.

В смысле - можно представлять сколь угодно бесконечное поле в случайном порядке разбросанных единиц и нулей. Но там нигде нельзя будет найти двойку, пока на этом поле не будет присутствовать алгоритм, позволяющий из единиц получить двойку. И от количества бесконечностей ситуация никак не поменяется.

Нет алгоритма - нет и двойки.

[вова111]

Почитайте первоисточник - книгу Е.Кунина - там целая глава про энтропию геномов с формулами.

Это какую? Логику случая?

[вова111]

При наличии бесконечно большой свалки самолёт никогда не самособерётся, если нет алгоритма для его самособрки.

Там банально есть детали, которые не состыкуемы вместе если их просто положить рядом. Программное обеспечение так вообще методом сброса на свалку не получить никак.

То есть для самосборки самолёта на свалке должны присутствовать дополнительные условия, позволяющие настроить и программное обеспечение и процесс соединения всех деталей под нужными углами, их крепление и тд.

Вот об этих условиях речь тут и идёт. А самосборка дело десятое - при наличии условий она осуществится - это неминуемо.

[Проходящий Кот]

В исходной теме
"Битва с дураками" или наше одиночество логически ОБОСНОВАНО!

это не важно.
Это несущественная подробность для практически бесконечной вселенной.

[вова111]

Это несущественная подробность для практически бесконечной вселенной.

Это важно. Если никак не получить искомое значение, то бесконечность не поможет в его получении. А если его можно как то получить, то вопрос о алгоритме получения возникает.

[Rattus]

Идея же Кунина имеет конкретный характер.

А темы имеющие неконкретный характер должны быть закрыты согласно п.3.1.д Правил Форума.

Возникновение жизни в ней закономерно, а не случайно.

В мультивселенной - закономерно, в Н-области по Кунину-Линде и Мазуру - по сути случайно. Но поскольку информационная связность по определению ограничена Н-областью, то для нас имеет смысл только второй вариант. А в сколь-нибудь реально достижимой технической практике суммы всех физических ограничений - нашей галактикой о не более чем 10^11,5 подходящих для этого тел. "Дрейковско-кунинская" комбинаторика которых позволяет случайный перебор рибозимов с не более чем ~60-66 ключевых нуклеотида, как было оценено на предыдущей странице.

Логику случая?

Её.

Там банально есть детали, которые не состыкуемы вместе если их просто положить рядом. Программное обеспечение так вообще методом сброса на свалку не получить никак.

Фокус в том, что в физике есть один хитрый момент - статистика Больцмана. Устройство мира на микроуровне таково, что стулья и кирпичи с температурой выше абсолютного нуля не взлетают в воздух не потому, что они не могут это делать абсолютно никогда, а в том, что составляющим их частицам просто исключительно маловероятно (но не абсолютно запрещено!) всем разом двинуться в одном направлении. Отсюда А.Пуанкаре вывел модель "Больцмановского мозга" - случайным образом собравшегося из частиц в невообразимо огромной и долгоживущей вселенной разумного наблюдателя.
Дарвиновский механизм же, как отмечает Кунин, фактически есть механизм автокаталитического повышения этой вероятности от момента появления способного к эволюции репликатора. Но само его появление, судя по всему, также оказывается высокослучайным (но гораздо более вероятным чем сразу всего наблюдателя с его поддерживающей средой).
Кроме того, в концепции БМ супротив эволюционно возникающего наблюдателя есть ещё один изъян, вроде бы никем особо допрежь не отмеченный: неэволюционный наблюдатель даже раз возникнув, в следующий же момент с высочайшей вероятностью прекратит своё существование. Таким образом, продолжение существования БМ каждый следующий момент времени (колебания составляющих его частиц) будет произведением (не)вероятностей его появления. И только дарвиновский эволюционный процесс - изначально как раз обеспечивающий как можно более длительное сохранение во времени ТД-неравновесных систем (гомеостатов) - может привести к появлению более-менее длительно существующего разумного наблюдателя.

[вова111]

Устройство мира на микроуровне таково, что стулья и кирпичи с температурой выше абсолютного нуля не взлетают в воздух не потому, что они не могут это делать абсолютно никогда, а в том, что составляющим их частицам просто исключительно маловероятно (но не абсолютно запрещено!) всем разом двинуться в одном направлении.

Что то мне подсказывает, что стул не взлетит в воздух при нормальных условиях даже при бесконечно большой выборке. Никогда не взлетит. А если по уравнениям выходит иначе - это проблема уравнений и их применимости. Скорее всего неточная модель просто окружающей вселенной.

То есть модель применима, но не отражает все тонкости. Так же как ньютоновская физика.

[вова111]

К тому же как можно определить случайность или последовательность с гигантской переодичностью? Если смотреть на участок ооочень длинной последовательности то там действительно ничего кроме шума не узреешь. И можно придти к неправильным выводам.

[Проходящий Кот]

Чуйка к науке и природе никакого отношения не имеет.

[вова111]

Чуйка к науке и природе никакого отношения не имеет.

Такие высказывания как у вас вообще не особо научны:)

[вова111]

неэволюционный наблюдатель даже раз возникнув, в следующий же момент с высочайшей вероятностью прекратит своё существование.

Это всё из аксиомы случайности выводится. С чего вообще Больцман взял, что случайность такова какой она ему представляется? Да ни с чего, просто он использовал в размышлениях набор образов, который сформировался за время формирования его жизненного опыта. Как и у всех нас.

[вова111]

Если смотреть на участок ооочень длинной последовательности то там действительно ничего кроме шума не узреешь.

А если эта последовательность ещё и наблюдается не в том порядке, в котором она в алгоритме строится, то расхождений будет ещё больше.

[вова111]

Дарвиновский механизм же, как отмечает Кунин, фактически есть механизм автокаталитического повышения этой вероятности от момента появления способного к ней репликатора. Но само его появление, судя по всему, также оказывается высокослучайным (но гораздо более вероятным чем сразу всего наблюдателя с его поддерживающей средой).

Дарвиновский механизм как понять? Естественный отбор что ли? Могу разочаровать - он присутствует не только в живой природе, но и на всех уровнях неживой, начиная от галактик, заканчивая наверное атомами(тут я фиг знает).

В смысле  - этот принцип и при построении нейронных сетей используют и в природе везде применяется без участия человека.

Это просто логическое преобразование - если не соблюдается условие, то выполняем нечто. Если условие соблюдается , то делаем другое нечто. Если условие а и б соблюдается, то делаем другое нечто.

Собственно и весь отбор.

[Проходящий Кот]

Какое-то альтернативное у вас понятие об дарвиновском отборе.

[вова111]

Расширение вселенной кстати похоже на работу свёрточной нейронной сети - из изначальных данных происходит постоянное расширение выводов. Хотя по идее было бы ближе если бы там всё это ещё и полносвязанно было на всех слоях. А проходит всё это через фильтр в виде матрицы с рандомными коэфициентами (тут можно как раз квантовую случайность взять).

[вова111]

Какое-то альтернативное у вас понятие об дарвиновском отборе.

Допустим альтернативное и что? Поскольку ничего, то осознайте бесперспективность подобных реплик. Оно вообще может быть неправильным, но для начала поспорим, без подобных замечаний.

[Проходящий Кот]

А то, что применяя альтернативное понятие общепринятому,  вы блокируете попытку понять, что вы имели в виду.

[MenFrame]

Какое-то альтернативное у вас понятие об дарвиновском отборе.

Оно не альтернативное, а просто ошибочное.