ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Они и появились, видимо. Но то, что первое вырвалось вперед всех остальных очень быстро подъело.
А неудобного собеседника мы конечно забаним.
Удачи.
ну и речь тут не об ультраконсеврвативных, а неизменных вообще.
шансов на то, что мы сможет подловить там момент именно появления первого репликатора
если исходить из этого, то механизмы не должны менятся вообще - сразу достигнув "совершенства"
они просто уменьшают концентрацию
вытянуть всё на себя как родня репликатора они не в состоянии по определению
групповой отбор это не одновременный отбор несвязанных индивидумов по определённым прихнакам, а отбор групп, с сочетанием определённых признаков, что не одно и то же.
и всё-таки в наши дни так писать с самого начала не стоило точно
подобные придирки всё-таки не прописаны правилами, а граматика не относится к обсуждаемой теме, чтобы столько о том писать
Ну так объясните мне причину задержки одних над другими?
И объясните почему альтернативная прото жизнь не нашла нишу(щель) где бы она была конкурентна?
Биологических ниш великое множество и везде мы находим потомков ЛУКИ.
неизменность двух бит одного нуклеотида можно размазать на почти-неизменность (консервативность) нескольких.
А это зачем вообще?
А, к примеру, каталитические участки PTC большой рРНК - не таковы ли?
Непосредственно там, где должен этот самый репликатор зародиться
А с чего бы там этой родне не быть-то?
И чем же эта модель тут принципиально неприменима?
В смысле те же нейросетки, даже весьма примитивные - способны находить решение задач, без перебора всех возможных вариантов.
так это и есть отбор. о чём и речь - достаточно первой некой затравки, а потом пошло поехало
вопрос о переборе вариантов стоит вообще не рассматривать даже.
Цитата: MenFrame от 25 Апр 2019 [12:54:28]Биологических ниш великое множество и везде мы находим потомков ЛУКИ.А может такое быть, что ЛУКА абстакция. А единиая генетическая линия объясняеется общщим плавильным котлом от разных линий из за горизантального переноса генетического материала. Возможно множесто линий слились в одну.
А может такое быть, что ЛУКА абстракция. А единая генетическая линия объясняется общим плавильным котлом от разных линий из за горизонтального переноса генетического материала.
чтобы посмотреть на что он похож
только тогда общая длинна последовательностей выходит совсем какой-то совсем запредельной...
репликатор-то первый! больше нет никого
реторту в руки и вперёд и с пейсней моделировать условия зарождения жизни до собственно прототрансляции-репликации.
Разная скорость пртекания процессов, условия ведь могли быть разными
А может такое быть, что ЛУКА абстакция. А единиая генетическая линия объясняеется общщим плавильным котлом от разных линий из за горизантального переноса генетического материала. Возможно множество линий слились в одну.
Это же не просто "репликатор" должен быть, как мы уже выяснили, но репликатор с потенциалом дальнейшего усложнения (прежде всего - до синтеза белка) иначе это не цикл Дарвина-Эйгена, а ещё один монстр Шпигельмана, который разложится без остатка через минуты-часы после того как закончатся свежие нуклеотиды.
Это же не просто "репликатор" должен быть, как мы уже выяснили, но репликатор с потенциалом дальнейшего усложнения
Это уже совсем другая задача.
Единая генетическая линия не может объясняться случайными явлениями, типа горизонтального переноса.
который разложится без остатка через минуты-часы после того как закончатся свежие нуклеотиды
Условия могли быть, разными, а могли быть и одинаковыми. И вот те которые появились в одинаковых условиях, по чему то не сохранились в своей массе.
Единая генетическая линия не может объясняться случайными явлениями, типа горизонтального переноса. Родственность объясняется общим генотипом. Если горизонтальный перенос имел бы тут большое значение, мы бы вообще не наблюдали общего предка.
И тем не мение сейчас именно такой взгляд на формирование ЛУКИ, то есть с учетом горизонатально тпереноса.
Любые утверждения чистейшая ИМХА
Сколько на это миллионов лет надо?
И в итоге вновь получаем набор уже несвежих нуклеотидов. Из которых собирается новый монстр.
так они и будут усложнятся только потому что реплицируются и отбираются - кто быстрее и среду обирает искуснее...
так можно взять и посмотреть что это такое вообще
иногда мне кажется, что не было такого - вот просто суп, а вот - бум и репликаторы всё это дело заполняют. была какая-то масса невнятных молекул, которые то ли реплицировались то ли просто липло на них что и они рекомбинировались при этом ещё, и понемногу стали какие-то варианты повторятся чаще и в общем "желе"
когда для такой жизни кончатся свежие нуклеотиды кончится всё
Из несвежих - уже не собирается - "завод" свободной химической энергии закончился.
Это ваш личный взгляд, который к общенаучному не имеет отношения.
Отчего же. Земля большая, на ней много климатически одинаковых мест. Соответственно единовременное появление множества участков с одинаковыми условиями, вполне закономерно.
Грюже - если постулируете быстрое возникновение "в каждой подходящей луже" - никакие отмазки ни по требуемому объёму ни по времени уже не катят.
Кстати если вы, допустим, выдвигаете положение о неоднократном входе в цикл Дарвина-Эйгена в пределах одной планеты, то эти оценки ещё урезаются как раз до пределов возможностей сред этой самой планеты как комбинатора пребиотических последовательностей и значит, что он стартует с ряда примерно 60-65 каких-то конкретных нуклеотидов. Вопрос ставится ещё более ребром: каких же именно?
минеральной матрицей