Космологические и комбинаторные основания редкости жизни в наблюдаемой вселенной

[-Юрий-]

Тут не надо быть биологом, чтобы сказать, что статья не противоречит здравому смыслу и науке. К тому же это даётся как гипотеза. Наука работает.

[Rattus]

Интересно было бы послушать комментарии биологов, присутствующих на форуме. Действительно прорыв или как всегда надо делить на десять?

  Ну, гипотезы "первичной пиццы" и "первичного майонеза" уже давно существуют. Теперь к ним, видимо, следует добавить гипотезу "первичного джема".
Только в отличие от неё гипотеза "первичной пиццы" ещё помогает решить проблему катализа, а "первичного майонеза" - происхождение мембран. Так что дополнение к существующей концепции не такое уж крупное.

[Algierd]

Есть термодинамика. Куда более фундаментальная, общая теория. Вот она статистически (важный нюанс!) "запрещает"  возникать ЧЕМУ-ЛИБО сложному возникать из сложного самопроизвольно.
В обратную сторону - пожалуйста.
Закон возрастания энтропии называется. И исключений мы не видим нигде. Кроме.. происхождения жизи.
И теория, обясняющая как это случилось НЕПРЕМЕННО должна ОТЧИТАТЬСЯ перед термодинамикой.
Теория Мазура - единственная которая отчиталась.

Каким образом?  Тупым перебором числа 100 в степени 30 миллионов возможных комбинаций? Серьёзно? Ну, а как же тогда быть с другими параметрами задачи вроде нужного растояния от звезды, самого размера и яркости звезды, круговой орбиты планеты, тяжёлых газовых гигантов во внешней части системы, присутствия жидкой воды на поверхности и тяжелого спутника на орбите планеты для перемешивания океанов, наличия сильного магнитного поля для защиты от солнечной радиации, тектоники плит и т.д и т.п. Множество прочих других параметров. Их в формулу Мазур включил когда выводил рассчёты? Ведь тогда число всевозможных комбинаций получится ещё, на несколько порядков больше... Никакой инфляции не хватит. Или подразумевается, что на миллиардах каменистых планет в галактике все условия для зарождения жизни примерно везде одинаковые? Тогда не очень понятно почему именно такой упор делается именно на количество попыток синтеза самовоспроизводящейся полимерной молекулы? Ведь, например, не менее важную роль здесь играет и "правильный" орбитальный резонанс двух газовых гигатов которые привели солнечную систему в более-менее "приличный вид", помогли наполнить внутренную часть водой и органическими веществами без которых нечему и негде будет синтезироваться и по совместительству защищающие жизнь от "плохих" астероидов и комет. И с такими "нюансами" число попыток перебора будет уже 1000 в степени триллион, что выглядит как полная фантастика. Знаете. Подобные "фокусы" очень напоминают мультиверс в физике: мол, во всём "виновата" мультивселенная, где-то масса бозона Хиггса немножко другая, а где-то гравитация себя ведёт не так как у нас, ну и что с того? Где-то за углом всё по другому, зачем выводить причину из следствия, с кем не бывает-то в бесконечной мультивселенной-то! Очень удобный подход, когда по существу вопроса ответить нечего! Этот Мазур со своими сектантами "уникальности жизни" возникающей методом перебора стаопицот комбинаций в стопицот вселенных видимо оттуда же.

[Проходящий Кот]

Лозунги накидали, а толку.
Мазура надо опровергать теорией естественного происхождения жизни в каждой подходящей луже.

[Algierd]

Опровергать тут нечего. Потому, что подобные с позволения сказать "гипотезы" нефальсифицируемые в принципе: городи любую чушь, ведь в практически бесконечно огромном мире (где расстояния меряются не миллиардами, а гуголами световых лет) может случиться абсолютно любое сколько угодно маловероятное событие с "вероятностью очень близкой к единице". Да просто потому что гладиолус или инфляция/ультиверс, как нонче говорят

[Проходящий Кот]

Так гипотеза Мазура собственно об этом и говорит --- в супербольшом мире жизнь возникнет где-нибудь случайно в силу просто закона больших чисел. Так что не ломитесь в открытую дверь.
Другое дело, что закономерное возникновение жизни на много порядков вероятнее, поэтому для реального возникновения жизни по Мазуру просто нет места.

[alex_semenov]

Algierd, то что вам гипотеза Маура кажется неким шуллерством - это ВАШИ КОГНИТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
Не вы первый, не вы последний такой.
Кто-то никак не может поверить в специальную теорию относительности.
Ну не укладывается она ему в голову!
Кто-то не может принять квантовую теорию как она есть.
Кто-то считает диагональное доказательство Кантора - чистым шулерством (и даже есть направление в математике целое не принимающее это).
Кто-то не может поверить, что задача о квадратуре круга не решается циркулем и линейкой.
А кто-то даже все еще надеется построить вечный двигатель.
Еще кто-то не может поверить что Ахилес когда либо догонит Черепаху. И такие "умники" находятся уже более 2000 лет.
И кто должен быть вам всем подобным доктором?
Я?
Увольте.
Да, я очень заносчиво назвал тему. Раздразнил таких как вы. Каюсь. Не надо было дразнить гусей.
Но еще раз.
Не способность понять реальность как она есть (в том числе и виртуальную реальность математики, не говоря уже о физической реальности) - это ВАШИ когнитивные проблемы. Не мои.
Вселенная у Мазура не бесконечно большая.
Не надо тут ДЕМОГОГИИ.
Бесконечно большая она была у Больцмана и всех философов его эпохи (слышали о мозге Больцмана?).
Вселенная у Мазура просто ОЧЕНЬ большая. Достаточно большая. Намного больше видимой (кстати в отличии от подобной у Кунина, ибо Кунин не вникает в тонкости космологии и просто предполагает множество параллельных вселенных, не важно сколько много. Бесконечно много.)
У Мазура и получается что наша инфляционно-большая вселенная достаточно велика чтобы зародилась в ней жизнь (и чтобы где-то эта жизнь породила разумного наблюдателя) но слишком мала, скажем, для самосборки мозга Больцмана (разумного наблюдателя из первичного хаоса без всякой предистории развития). Поэтому я (разумный наблюдатеть) - продукт эволюции, а не мозг Больцмана в пустоте (хотя абсолютно точно это заявить я тоже не могу).

Кстати, есть прекрасная лекция Маркова на "Архэ" где они рассказывает о зарождении жизни (биологи такие как Марков или Кунин или Докинз к тому что мы в видимой части можем оказаться одни относятся достаточно философски. Им не обязательно чтобы жизнь была повсеместной. Им достаточно объяснить комбинаторную пропасть между живым и неживым).
И в самом начале именно он, Марков, лечит вашу проблему.
Мол, люди очень ограниченные существа и не могут представить себе НЕСОРАЗМЕРНЫЕ им велечины.
http://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc#
Я для вас даже приведу тут кадр из его презентации:

Мы не умеем интуитивно оценивать очень большие и очень малые величины.
Ода авиакатастрофа примерно на 10⁶ часов полета.
Даже если мы летаем очень много, то за жизнь налетаем не более 5000 часов. Вероятность погибнуть в авиакатастрофе 1/200 (пренебрежимо мало). Если бы мы жили по 100 000 лет, летать самолетами было бы гарантированным самоубийством.

Все что сделал Мазур - "полечил" одну простую ошибку всех "рассуждателей" на тему неизбежности зарождения жизни, самый авторитетный из которых был уважаемый доктор Хойл. Ошибка была в том, что для расчетов невероятности зарождения жизни случайным образом все и Хойл в том числе всегда бралась ВИДИМАЯ часть вселенной. Во времена Хойла это было РАЗУМНО. Но не теперь.

О прочих параметрах (тип звезды, положение планеты, наличие жидкой воды).
Есть такое понятие связанное с парадоксмо Ферми  как "великий фильтр".
В некотором роде можно его описать как некий ~0 (примерно 0, неотличимая от 0 вероятность) в ПРОИЗВЕДЕНИИ вероятностей более близких к 1 в уравнении Дрейка.  Ибо:

1*1*...*1*0*1...1 =0

Более точно:

0.99...99*0.00...01 ~ 0.00...01

В силу этого (наличия одного такого фильтра, неотличимой от нуля вероятности) все ЗАКОНОМЕРНО НЕОБХОДИМЫЕ условия в произведении вероятностей - опускаются. Разумеется, жизнь появится только у соответствующей звезды, на планете где есть жидкая вода и прочие необходимые условия. Но если (ЕСЛИ! Никто не утверждает что контргипотеза неслучайного зарождения жизни в нашей вселенной не верна!) жизни помимо всех необходимых стечений обстоятельств нужно и просто очень редкое чудо (совершенно случайная самосборка, скажем, цепочки нуклеотидов длинной в 1000 единиц в определенной последовательности) то это условия обеспечивает инфляционно-большая вселенная, рассчитанная Мазура.

Вот что меня все время удивляет?
Некоторые индивидуумы с гипотезой Мазура не пытаются сражаться как с научной, скажем показать ЯВНО механизм закономерного зарождения жизни или (очень умный ход тут уже сделанный ) или показать что для начала эволюции достаточно условно более короткой цепочки-чуда мене чем 1000 нуклеотидов (скажем 50-20). Другой подход - найти в квантовой механике то что я назвал "Плато Бога" (хотя это попытка одно чудо заменить другим).
Но нет! Некоторым людям непременно надо гипотезу Мазура объявить научно нелегетимной, припереть за уши сюда многострадального Поппера или Оккаму с его бритовй, в общем "сдать гипотезу в дурдом".
И почему - понятно.
Я тут говорил и повторю еще раз.
Вокруг проблемы зарождения жизни помимо ЕДИНИЦ вменяемых людей ходят БЕСЧИСЛЕННЫЕ ТОЛПЫ невменяемых.
И ясно что самим фактом своего появления гипотеза Мазура лишает РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТИКОВ истово верящих в закономерное зарождение жизни "аргумента Хойла" (как я это называю). То есть лишает их СИМВОЛА ВЕРЫ. Этакой "Туринской плащаницы" религии множественности обитаемых миров.
Отсюда - такое рвение.
Но уважаемый (мые!). Еще раз. Это - проблемы в вашей голове, а не в гипотезе Мазура.
Гипотеза Мазура - вполне научно легитимная гипотеза.
При этом вполне фальсифицируема.
Мы договорились с немногими вменяемыми на этом форуме (и даже с некоторыми невменяемыми).
Ждем ее фальсификации "со дня на день"!
Чего суетиться и брызжАть слюной то?
Терпение!
Еще лет 10-30 и… мы НЕПРЕМЕННО обнаружим кислород в спектрах бесчисленных экзопланет!
Тогда гипотеза Мазура полетит в корзину как опровергнутая.
А пока она вполне себе научная гипотеза.
Терпение!
Как говорил Дуримартус?
Еще 10 000 ведер - и золотой ключик у нас в кармане!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Kz_Vpi1A2d0

[Rattus]

Если бы мы жили по 100 000 лет, летать самолетами было бы гарантированным самоубийством.

Кстати мало кто заметил, что это - ещё и убийственный аргумент имморталистам. Если перемножить все не только экзогенные, но и эндогенные (не зависимо от физической архитектуры!) риски - больше тысячи лет активного бытiя одному "мыслящему тростнику" никак не накапываетъ, эхехехеееехъ!

Но нет! Некоторым людям непременно надо гипотезу Мазура объявить научно нелегетимной, припереть за уши сюда многострадального Поппера или Оккаму с его бритовй, в общем "сдать гипотезу в дурдом".

Но фокус в том, что она ими не припирается - ибо вообще МИНИМАЛЬНА. Это - просто нулевая гипотеза!

И ясно что самим фактом своего появления гипотеза Мазура лишает РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТИКОВ истово верящих в закономерное зарождение жизни "аргумента Хойла" (как я это называю). То есть лишает их СИМВОЛА ВЕРЫ. Этакой "Туринской плащаницы" религии множественности обитаемых миров.
Отсюда - такое рвение.

Ага. И это прекрасно неоднократно демонстрировал тут Добкрайн. Но банят его всё же не за это.

но слишком мала, скажем, для самосборки мозга Больцмана (разумного наблюдателя из первичного хаоса без всякой предистории развития). Поэтому я (разумный наблюдатеть) - продукт эволюции, а не мозг Больцмана в пустоте (хотя абсолютно точно это заявить я тоже не могу).

Фича эволюции в том, что её самоорганизация на многие порядки повышает вероятность появления наблюдателя в понятной нам форме. Но не только появления: сферический БМ в вакууме ничто не удерживает от моментального распада же. Продолжение существования его каждый следующий квант времени требует перемножения всех порядков вероятности его возникновения!
Вообще мало кто вспоминает, что само ВРЕМЯ  (точнее несводимость этого измерения к пространственным) с причинностью в физике выводится прежде всего как следствие неубывания энтропии (фокусы с квантовым "многомирьем" - это более другой момент, в данном случае не относящийся к делу).
Т.е. эволюция даже не только и не столько усложняет организацию, сколько стабилизирует её!
Поэтому возникшим таким путём наблюдателям не следует бояться своей скорой кончины после осознания ими анропного принципа.
"Что (и сколько!) было - то (и столько) и будет." "Будет ничего."

[Algierd]

В силу этого (наличия одного такого фильтра, неотличимой от нуля вероятности) все ЗАКОНОМЕРНО НЕОБХОДИМЫЕ условия в произведении вероятностей - опускаются. Разумеется, жизнь появится только у соответствующей звезды, на планете где есть жидкая вода и прочие необходимые условия. Но если (ЕСЛИ! Никто не утверждает что контргипотеза неслучайного зарождения жизни в нашей вселенной не верна!) жизни помимо всех необходимых стечений обстоятельств нужно и просто очень редкое чудо (совершенно случайная самосборка, скажем, цепочки нуклеотидов длинной в 1000 единиц в определенной последовательности) то это условия обеспечивает инфляционно-большая вселенная, рассчитанная Мазура.

Как думаете, какова вероятность того, что все условия необходимые для запуска процесса образования жизни удачным образом сложатся на искомой планете так как надо? Ежели допустить, что весь исходный процес включающий сотни произвольных случайных факторов сложился исключительно волей слепого случая (гипотеза уникальной Земли), то сам факт образования жизни на земле совершенно невероятен, даже с учётом мазуровских подсчётов вероятность этого будет близкой к нулю. А ежели нет и какие-то закономерности необходимые для запуска перебора всё таки есть, тогда число планет на которых сложились подходящие условия будет просто огромно, а следовательно и количество возможных биосфер на них явно больше единицы в видимой части вселенной. Жизнь есть следствие сложения удачных условий, не столнись, например, протоземля с Теей, не появись на нашем небе Луна и кто знает, может и перебирать бы было нечего... О том, что появление жизни на Земле это всё-таки не такой длительный и сложный процесс как нафантазировал Мазур говорит хотя бы тот факт, что жизнь на планете образовалась относительно быстро (по самым последним данным уже 4.1 миллиарда лет назад т.е СРАЗУ же после поздней тяжёлой бомбардировки и остывания), после рождения Солнечной Системы наводит на мысли, что искомых систем с планетами типа Земля 2.0 как две капли похожих на наш родной мир видимо довольно много даже в масштабах нашей галактики. В противном случае придётся признать, что наш случай это совершенное божественное чудо и таких уникальных солнечных систем больше нигде в огромной, огромной вселенной нет... Не понятно тогда, почему тогда жизнь есть, а мозга больцмана почему-то нет, в данном конкретном случае с точки зрения вероятности они будут равны, пребирай себе на триллионе свалок металлолом и Боинг как-нибудь сам собою когда-нибудь появится и даже перед термодинамикой будет ответ

[Вы]

Все что сделал Мазур - "полечил" одну простую ошибку всех "рассуждателей" на тему неизбежности зарождения жизни, самый авторитетный из которых был уважаемый доктор Хойл. Ошибка была в том, что для расчетов невероятности зарождения жизни случайным образом все и Хойл в том числе всегда бралась ВИДИМАЯ часть вселенной. Во времена Хойла это было РАЗУМНО. Но не теперь.

Я не сторонник и не противник гипотезы Мазура. Считаю, что она просто сферическая математическая модель, перпендикулярная вопросу возникновения жизни.
Вопрос возникновения и распространенности жизни (разума) имеет только экпериментальный ответ (в лабораториях или космосе). Теоретического не имеет, ИМХО.
Поясню.  Допустим лотерея. Если N билетов (вселенная), один билет  выйгрышный (жизнь, разум). Мы купили (видим) только три билета (видимая вселенная), вероятность выйгрыша (жизни, разума) 3/N, выйгрыш случаен.
Т.к. Мазур хочет (его императив), чтобы  жизнь была закономерной, а не случайной, он говорит, что видимой вселенной (трех билетов) для этого мало, нужно N билетов, тогда жизнь будет закономерной, вероятность N/N=1. Т.е. нужно расширить вселенную под нас ( с 3 до N). 
Это антропный принцип. Вселенная должна быть такая (в данном случае побольше, чем мы наблюдаем), чтобы мы в ней закономерно (c вероятностью =1) появились и могли существовать.
В какой-то степени эта гипотеза верифицируема. Чуть менее, чем полностью с той же степенью достоверности, что и космологические теории о вселенной (в частности ее размерах). Т.к. из представлений об устройстве жизни и разума Мазур выводит минимальные размеры вселенной. Как космология, только принцип другой.
Обратно, если истрический опыт условного доктора Хойла и Мазура повториться, если копание в антропном принипе приведет к открытию еще более тонких настроек "мировых констант", еще меньшей вероятности нашего бытия, то по Мазуру придется еще больше увеличивать вселенную под наше закономерное существование. Вплодь до параллельных миров, многомировой интерпретации, чайников Рассела в гугольной степени и т.д. Антропный принцип.
При этом область фактов, того, что верифицируемо, подтверждено экспериментальными или наблюдательными (научными) методами, будет сужаться, тонуть в океане симулякров, суррогатов и просвещенного мракобесия.

[Algierd]

У Мазура и получается что наша инфляционно-большая вселенная достаточно велика чтобы зародилась в ней жизнь (и чтобы где-то эта жизнь породила разумного наблюдателя) но слишком мала, скажем, для самосборки мозга Больцмана (разумного наблюдателя из первичного хаоса без всякой предистории развития). Поэтому я (разумный наблюдатеть) - продукт эволюции, а не мозг Больцмана в пустоте (хотя абсолютно точно это заявить я тоже не могу).

Ну да, понятно: у Мазура и его фанатиков инфляционно-большая вселенная нужна для того, чтобы в ней зародилась жизнь. Причём не абы какая, а именно углеродная и на основе РНК/ДНК как на Земле. Ну, круто. А Солнце, как известно, светит для того, чтобы утром людям можно было ходить на работу... Тут вопросов нет.

Лично моя точка зрения, возникновение жизни закономерно и неизбежно на планетах в системах с условиями похожими на наши, которые, видимо относительно, редкие (важно, ПОКА что редкие судя по тем наблюдательным данным, которые у нас пока что есть!), но при этом далеко не такие фантастические чтобы приплетать для разгадки аж целую мультипульти вселенную как фантазируют мазуровцы.

Обратно, если истрический опыт условного доктора Хойла и Мазура повториться, если копание в антропном принипе приведет к открытию еще более тонких настроек "мировых констант", еще меньшей вероятности нашего бытия, то по Мазуру придется еще больше увеличивать вселенную под наше закономерное существование. Вплодь до параллельных миров, многомировой интерпретации, чайников Рассела в гугольной степени и т.д. Антропный принцип.
При этом область фактов, того, что верифицируемо, подтверждено экспериментальными или наблюдательными (научными) методами, будет сужаться, тонуть в океане симулякров, суррогатов и просвещенного мракобесия.

Антропный принцип, как и лженаучная теория мультивселенной, никаких "тонких настроек" не открывает и ничего по-сути не объясняет: основной посыл всей этой псевдонаучной галиматьи - потому что гладиолус. Зачем думать, напрягать мозги, что-то открывать и искать закономерности в явлениях, проще объявить, нарисовав нехитрые из пальца формулы, что все происходит случайным слепым перебором вариантов в огромной инфляционной мульти/вселенной, в которой, из-за её огромного размера, возможно всё. Ведь в по-настоящему огромном, практически бесконечном (а в огромной инфоляционной модели по-Мазуру с числами в степени 25 особой-то разницы нет) любая конечная комбинация атомов когда-нибудь да сложится просто в силу известной вероятности события, но что это по-сути объясняет? Ровным счётом ничего!

[alex_semenov]

Антропный принцип, как и лженаучная теория мультивселенной, никаких "тонких настроек" не открывает и ничего по-сути не объясняет: основной посыл всей этой псевдонаучной галиматьи - потому что гладиолус.

Бог, вам, уважаемый, судья! (с)

Но обратите внимание. Ныне уже покойный Мазур ничего не натягивал на свои хотелки. Он взял две вещи никак не связанные до него. "Парадокс Хойла" и новейшие достижения в космологии. Модель инфляционной вселенной, размеры которой (в разных моделях инфляции они разные, но он взял "среднюю", как положено) были определены без всякого намека на расчеты о происхождение жизни. И взял совершенно никак не связанную с космологией оценку случайного самозарождения от Кунина, как биолога.



Он сопоставил количественные параметры ОБЕИХ НЕЗАВИСИМЫХ научных гипотез (одни взяв от Кунина, другие из модели  Линде, как я понял) и они у него СЛОЖИЛИСЬ. То есть вероятность случайного зарождения (по Кунину) для видимой части от ~ 0 (парадокс Хойла) во всей вселенной Линде стали ~1.
Вот и все.
По моему очень научно добросовестно.
Заметьет.
Никто не утверждает что гипотеза Мазура (может стоит назвать ее гипотезой Мазура-Кунина? Или даже Мазура-Кунина-Линде? Для солидности, типа. Шутка) опирается на ГИПОТЕЗУ спонтанно-случайного зарождения жизни (случайного скачка через барьер сложности между живым и неживым). Если сушествует все же некий детерминированный механизм такого перехода (или оценка Кунина в 1000 нуклеотидов - завышена, достаточно 30-50, это равносильно тому что жизнь зарождается в каждой подходящей луже) то данная гипотеза "уходит в сад". За ненадобностью.
Что бы это случилось надо дождаться открытия буйных жизнью планет у других звезд. Прямым наблюденем.
И все!
НО!
Если через 20-100-500 а возомжно и 5000 или 5 000 000 лет ничего такого не случится (до самого горизонта событий мы обнаружим вокруг себя одни голые камни, камни, камни) то мы благодаря гипотезе Мазура уже будем иметь НАУЧНО-обоснованное объяснение этого. Без всякой мистики и философских бреден. На этот случай (случай Лебедь) у нас уже есть научная теория в лице гипотезы Мазура.
Прозапас.
Я не понимаю, почему идейные "жизневкаждолужцы" так пытаются ее убить раньше времени притом незаконными способами? То есть софистическим словоблудием.
Еще и еще раз.
Терпение.
Ученые работают. Инженеры - тоже (над приборами и технологиями наблюдений). Процесс идет семимильными шагами. Мы на пике прогресса в этой области (и возможно на пике прогресса вообще). Если жизнь существует в каждой подходящей луже - мы скоро это обнаружим БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО. Экспериментально.



Зачем же "убивать" гипотезу Мазура схоластической демагогией?
Кому (из здраво мыслящих) она мешает?
У нас есть гипотеза, научная модель мира на самый черный день (если мы тут одни одинешеньки). Разве это плохо?
Как по мне, это – прекрасно. Это говорит о ЗРЕЛОСТИ нашего ума.
Мы готовы принять вселенную такой какой она есть. Не важно какая она есть. У нас есть (надеюсь будет ибо теории детерминированного зарождения у нас пока нет) логичное объяснение ВСЯКОЙ ее форме. И светлой (жизнь в каждой луже) и темной (до самого горизонта у нас голые камни, камни, камни).

[Инопланетянин]

Ведь, например, не менее важную роль здесь играет и "правильный" орбитальный резонанс двух газовых гигатов которые привели солнечную систему в более-менее "приличный вид", помогли наполнить внутренную часть водой и органическими веществами без которых нечему и негде будет синтезироваться и по совместительству защищающие жизнь от "плохих" астероидов и комет.

Это просто задаёт размер среды в которой происходит перебор. И, кстати, вы абсолютно уверены, что жизнь возможна только в системах типа Солнечной? Чтоб обязательно звезда такого же в точности класса и чтоб даже количество газовых гигантов с их орбитами совпадало? Не слишком ли? Я вот считаю, что жизнь возможна у красных карликов. Их больше всего и это сразу даёт огромную среду для перебора и как следствие очень щадяще подходит к необходимым размерам этой самой инфляционной вселенной.

В силу этого (наличия одного такого фильтра, неотличимой от нуля вероятности) все ЗАКОНОМЕРНО НЕОБХОДИМЫЕ условия в произведении вероятностей - опускаются. Разумеется, жизнь появится только у соответствующей звезды, на планете где есть жидкая вода и прочие необходимые условия. Но если (ЕСЛИ! Никто не утверждает что контргипотеза неслучайного зарождения жизни в нашей вселенной не верна!) жизни помимо всех необходимых стечений обстоятельств нужно и просто очень редкое чудо (совершенно случайная самосборка, скажем, цепочки нуклеотидов длинной в 1000 единиц в определенной последовательности) то это условия обеспечивает инфляционно-большая вселенная, рассчитанная Мазура.

Знаете, даже если и так, я готов примириться с мыслью нашего одиночества, но не готов примириться с отсутствием поблизости планет пригодных для людей. Ну не нравятся мне эти ваши роботы. А гипотеза Мазура не запрещает существования поблизости множества потенциально пригодных для обитания, но не обитаемых планет. И в таком взгляде на мир тоже есть своя прелесть.

Кстати мало кто заметил, что это - ещё и убийственный аргумент имморталистам. Если перемножить все не только экзогенные, но и эндогенные (не зависимо от физической архитектуры!) риски - больше тысячи лет активного бытiя одному "мыслящему тростнику" никак не накапываетъ, эхехехеееехъ!

Самое смешное, что это касается в том числе и роботовЪ. Любая тушка студенистая или металлическая имеет вероятность несчастного случая равную x. И не важно какова она для разных тушек, если на достаточно длительном промежутке времени этот x равен 1.
Кстати, раньше самолётов такого бессмертного прикончат автомобили. И даже, если он ими не пользуется. Да и Аннушек с подсолнечным маслом и кирпичи на Бронной никто не отменял.

[alex_semenov]

Ну не нравятся мне эти ваши роботы. А гипотеза Мазура не запрещает существования поблизости множества потенциально пригодных для обитания, но не обитаемых планет. И в таком взгляде на мир тоже есть своя прелесть.

Есть. Но вообще говоря... тут надо быть готовым к "Горишь сарай? Гори и хата!"

(кликните для показа/скрытия)

На украинском радио сейчас эта тема "Горишь сарай? Гори и хата!" - хит сезона, что как бы готовит нас к принятию судьбы страны... А перед "революцией достоинства" радио пару лет нам полоскало мозги песенкой некой дивы про самолет до Парижа.

[Инопланетянин]

тут надо быть готовым к "Горишь сарай? Гори и хата!"

То есть, размер Вселенной ещё более инфляционный чем многие думают? Можно, но тогда в полный рост встаёт гипотеза могильного червя. А уж она даже вас не устраивает, надеюсь?

(кликните для показа/скрытия)

Да это понятно. И понятно, что так будет с любым отделившимся.

[Rattus]

то сам факт образования жизни на земле совершенно невероятен, даже с учётом мазуровских подсчётов вероятность этого будет близкой к нулю

Что значит "совершенно невероятен" и "близкой к нулю" в попугаях? Критикуете расчёты - представляйте цифры. Или гуманитарий, подтверждающий правоту тезиса А.Маркова о сложности понимания больших чисел? Похоже на то:

а в огромной инфляционной модели по-Мазуру с числами в степени 25

"Число в степени 25" - если "число"=10 - то это 16и2/3 моль. столько атомов в 200 граммах графита. И несколько больше, чем звёзд в НАБЛЮДАЕМОЙ вселенной. Бактерий на Земле - и то ~ в 30 тысяч раз больше.  Если даже такое число ВАм невообразимо, то зачем Вы вообще берётесь за такие рассуждения?

Жизнь есть следствие сложения удачных условий, не столнись, например, протоземля с Теей, не появись на нашем небе Луна и кто знает, может и перебирать бы было нечего...

Очень может быть. + ещё один коэффициент в уравнение - только и всего. Сколько их на самом деле - пока не понятно, но точно немало.

О том, что появление жизни на Земле это всё-таки не такой длительный и сложный процесс как нафантазировал Мазур говорит хотя бы тот факт, что жизнь на планете образовалась относительно быстро (по самым последним данным уже 4.1 миллиарда лет назад т.е СРАЗУ же после поздней тяжёлой бомбардировки и остывания)

А где он такое нафантазировал? И не знаю про Мазура, но у Кунина древность подавляющего большинства числа генных кластеров как прокариот, так и эукариот, указывает на исторически очень быстрое их возникновение, что при нормальной адаптивной эволюции не очень-то характерно - и ещё более склоняет в сторону роли Случая.
Так-то!

В противном случае придётся признать, что наш случай это совершенное божественное чудо и таких уникальных солнечных систем больше нигде в огромной, огромной вселенной нет... Не понятно тогда, почему тогда жизнь есть, а мозга больцмана почему-то нет, в данном конкретном случае с точки зрения вероятности они будут равны

Камент, расположенный сразу над Вашим почитать не пробовали?

Ну да, понятно: у Мазура и его фанатиков инфляционно-большая вселенная нужна для того, чтобы в ней зародилась жизнь. Причём не абы какая, а именно углеродная и на основе РНК/ДНК как на Земле. Ну, круто. А Солнце, как известно, светит для того, чтобы утром людям можно было ходить на работу... Тут вопросов нет.

Понятно только то, что понимание СЛАБОГО антропного принципа (он же - ошибка наблюдателя) ВАм недоступно в принципе. Это вполне объяснимо - кому охота считать себя сонетом, напечатанным одной из гугола обезьян за печатными машинками? Тогда да: либо Б.Спиноза, либо У.Пейли - tertium non datur.
А про универсальность нуклеиново-полиамидной архитектуры жизни кстати очень даже закономерно. Это становится понятно, если углубиться в химию полимеров чуть глубже чем в учебнике. О чём писал, кстати, тут неоднократно.

Антропный принцип, как и лженаучная теория мультивселенной, никаких "тонких настроек" не открывает и ничего по-сути не объясняет: основной посыл всей этой псевдонаучной галиматьи - потому что гладиолус.

У ВАс есть космологическая модель, лучше и неизбыточнее объясняющая наблюдаемые факты, чем ΛCDM? "Если Ви такой умный, то где Ваши публикации?"
И ВНЕЗАПНО: нулевая гипотеза и не должна ничего "объяснять". Это картина, полученная минимальным срезом существующих надёжно подтверждённых данных. Она задаёт "печку", от которой исследователь может отталкиваться, если она ему чем-то не понравилась. Но каждый его шаг при этом должен иметь экспериментально-теоретическое подтверждение.

Ну не нравятся мне эти ваши роботы.

Тут даже хуже - Вам они не нравятся эстетически, а Нам - фундаментально (химико-термодинамически).

Самое смешное, что это касается в том числе и роботовЪ.

Дык - в скобках процитированного же об этом и речь:

(не зависимо от физической архитектуры!)

может стоит назвать ее гипотезой Мазура-Кунина? Или даже Мазура-Кунина-Линде? Для солидности, типа.

СтОит - давно об этом писал. Только тогда Мазура придётся поместить в конец - он, AFAIK, хронологически последний в этом ряду.

до самого горизонта событий мы обнаружим вокруг себя одни голые камни, камни, камни

Да и не обязательно до самого горизонта: если в среднеспиральной галактике ~ столько же пригодных звёзд, сколько самих галактик в Н-области (т.е. порядка триллиона), то с учётом этой самой Н-области гомогенности и изотропности, уже из одной галактики выборка должна быть достаточно репрезентативная, полагаю.

[Инопланетянин]

Дык - в скобках процитированного же об этом и речь

Да, простите.

если в среднеспиральной галактике ~ столько же пригодных звёзд, сколько самих галактик в Н-области (т.е. порядка триллиона)

В средней галактике до триллиона звёзд не доходит, насколько я знаю. Около 100 миллиардов в нашей и в 5-10 раз меньше в типичной. Галактика Треугольника

[Rattus]

Около 100 миллиардов в нашей и в 5-10 раз меньше в типичной.

А что, наша - не очень типичная? Согласно Википузии - не в самой серединке. Ну так и Солнце - тоже далеко не в ней же.
А в Андромеде доходит. А она от нашей только размерами и массой СМЧД и отличается по большому счёту.

[Algierd]

Если через 20-100-500 а возомжно и 5000 или 5 000 000 лет ничего такого не случится (до самого горизонта событий мы обнаружим вокруг себя одни голые камни, камни, камни) то мы благодаря гипотезе Мазура уже будем иметь НАУЧНО-обоснованное объяснение этого. Без всякой мистики и философских бреден. На этот случай (случай Лебедь) у нас уже есть научная теория в лице гипотезы Мазура.

И как вы это себе представляете "до самого горизонта событий"? всегда есть возможность небольшой локальной неоднородности распределения жизни на нашем участке вселенной. Может в нашей галактике жизни и правда нет, но соседней Андромеде или в метной группе она за каждым углом, кто знает?

У нас есть гипотеза, научная модель мира на самый черный день (если мы тут одни одинешеньки). Разве это плохо?
Как по мне, это – прекрасно. Это говорит о ЗРЕЛОСТИ нашего ума.
Мы готовы принять вселенную такой какой она есть. Не важно какая она есть.

Как-то всегда с некоторым недоверием относился к гипотезам которые претендуют на целую "научную модель мира" с претензией на "объяснение вселенной такой какая она есть". Которые тем более танцуют от печки антропного принципа.

[Инопланетянин]

А что, наша - не типичная?

По ссылке обозвали типичным Треугольник, который существенно меньше нас. А полез я туда за совсем уж не типичной IC_1101

ЗЫ. Ну хорошо, если у нас и в Туманности Андромеды не будет найдена жизнь, можно предположить, что её нет и до горизонта событий?