Ещё раз о ТАЛ-120

[smash]

Решил создать эту тему, так как стал очередным обладателем сего инструмента. Не дождавшись вилочного ньютона MEADE от ПЕНТАРа, я решил купить телескоп в официальном представительстве НПЗ в своём городе. Денег(11500р) как раз хватало на ТАЛ-120. Цены, честно говоря, немного удивили. На мой вопрос "Почему так дорого? На вашем же питерском сайте он стоит 10500." получил типичный ответ: "Инфляция, сейчас всё дорожает, даже информацию на сайте так быстро менять не успеваем..." 
Теперь о впечатлениях:
  Коробка оказалась несколько легче, чем я ожидал. Помню те деревянные ящики, в которые когда-то укладывались Алькоры, когда сама упаковка весила чуть ли не столько же, сколько и сам телескоп. Хоть и не имел никогда дел с НПЗ-шными экваториалами, собрал телескоп за 15 минут, потом потащил на лоджию оценивать оптико-механические качества на практике. Сразу же расстроила небольшая разъюстировка(при взгляде в окулярный узел: диагоналка в центре, а вот глаз не в центре диагоналки), зато наличие корректора практически не ощущается, сидит глубоко и не бликует, буд-то его и вовсе нет. В торопях насадил, идущий в комплектации, SUPER PLOSSL 25mm и направил на противоположные дома(~400 метров). Тут же бросилось в глаза самое неприятное: Контрастность изображения просто отвратительная, паразитный свет от светящего сбоку Солнца сделал картинку совершенно несмотрибельной, ну а с 10mm+2XБарлоу даже не сфокусироваться, настолько всё мутно  . Правда когда Солнце немного ушло, кое что разглядеть уже было можно. С наименьшим же увеличением очень заметно влияние ЦЭ(как пятно на выходном зрачке), приходилось смещать глаз немного в сторону чтобы картинка стала чётче и ярче. Правда, отчасти, это лишь "дневное неудобство"(из-за узких зрачков глаз). Что касается монтировки, то я все же поймал себя на мысли, что был прав, когда так долго и упорно искал "достойную вилку". На полюс не настроиться(он не виден), да и телескоп приходиться постоянно передвигать, так как на моей застеклённой лоджии открывается только одна створка, и пододвинув прибор к проёму, чтобы угол обзора был побольше, он начинает тыкаться штырем с противовесами в подоконник. Даже азимутал сделать не получилось, монтировка не предназначена для широт более 70град(хотел выставит 90, как для полюса, где что азимутал, что экваториал...). В общем, с такой монтировкой на тесной лоджии одни мучения. Оптику продолжу оценивать следующей ясной ночью. Пока всё... 
  Буду очень признателен, если кто что посоветует по следующим вопросам:
1. Что делать с паразитным светом, уменьшающим контрастность изображения в ньютонах? А вдруг придется наблюдать какую-нибудь планету недалеко от полной Луны.
2. Можно ли при подобной разъюстировке ограничится поправкой положения диагоналки, или придётся ещё и "ковыряться" с ГЗ?
3. И как вообще быть с громоздким немецким(не тем что из Германии, а тем что с противовесами) экваториалом на тесной и застеклённой лоджии с высокими подоконниками?.
4. Хотелось бы иметь увеличение ~2D(240Х), чего не позволяет сделать default'ные окуляры и 2X барлоу, Что лучше: подкупить 3X барлоу или короткофокусный окуляр? Или может просто увеличить расстояние между барлоу и 10mm окуляром пустой втулкой?

[GTA]

1. Что делать с паразитным светом, уменьшающим контрастность изображения в ньютонах? А вдруг придется наблюдать какую-нибудь планету недалеко от полной Луны.

одеть бленду на трубу длиной около 2D, только почернить как следует внутри

Можно ли при подобной разъюстировке ограничится поправкой положения диагоналки, или придётся ещё и "ковыряться" с ГЗ?

скорее всего не получится, т.к. оптическая ось диагоналки может поплыть относительно окуляра. но попытаться можно. главное обязательно воспользоваться или чеширом или псевдо-чеширом (стаканчик от фотопленки).
(отступление: и почему НПЗ не сдалал в этом телескопе возможность юстировки ГЗ я в упор не понимаю)

И как вообще быть с громоздким немецким(не тем что из Германии, а тем что с противовесами) экваториалом на тесной и застеклённой лоджии с высокими подоконниками?.

сделать самоделную монтировку добсона из фанеры и переставить трубу туда на время балконных визуальных наблюдений.

Хотелось бы иметь увеличение ~2D(240Х),

этот вопрос имеет смысл решать после того, как будет выправлена юстировка (если она действительно отплыла, а не является иллюзий из-за нецентрического положения глаза при взгляде в окулярный узел).

[alfardus]

Поздравляю с покупкой!
Много слышал от людей на форуме, что для астрофото "Мицар" предпочтительней чем ТАЛ-120. Для визуала, наверно, все равно. Впрочем, у ТАЛ-120 короче труба, что удобнее для преноски.
Ваш первый инструмент, если не ошибаюсь, "Алькор"? После этого малыша, картинки ТАЛа порадуют.
Что касается паразитного света, проблему можно решить используя противоросник с чернением внутренней стороны.
А вообще, что бы узнать на что способен ваш телескоп, надо его отьюстировать и сьездить за город. С балкона много не наастрономишь. Один раз пробовал посмотреть на небо с балкона ... в бинокль 8х30, до телескопа дело не дошло.
На пленер надо вам, однозначно!

[Samara]

Полностью согласен с предыдущим оратором. На пленер! Вы даже не представляете, что Вы там увидите!! У нас в Самаре конечно не такая засветка как в Питере, но с загородными наблюдениями не сравнить!!!На природе видно в бинокль то, что не видать в 250мм моего телескопа в городе.
Конечно же поздравляю с покупкой!!!!!
Михаил.

[Drago]

На полюс не настроится(он не виден)

вообще то для визуала вполне можно по компасу выставлять моунт, имхо.
кстати поздравляю с уменьшением количества ошибок в текстах.

[gals]

  А я не поздравляю вас с покупкой - не самый лучший вариант этот самый ТАЛ-120, причем далеко не самый лучший.

[smash]

Всем спасибо за советы и комментария.
продолжение:

  В первую же ночь после покупки телескопа было безоблачно. Тут я и решил глянуть, на что способен ТАЛ-120 в таких экстримальных астроусловиях. Да, ... с последних моих балконных наблюдений ещё в 90-х, засветка в Питере как минимум удвоилась . Вышел к уже подготовленому заранее месту на лоджии около 21-го часа. На совершенно чистом небе, даже после адаптации к темноте(если это можно так назвать), едва различались звёзды 3,5m - 4m, и то лишь в недоступной балконному агрегату околозенитной области, а в 20-45 градусах от горизонта, куда удобнее всего наводить столь громоздкий экваториал, видны отсилы 1,5m - 2m. Короче - хуже некуда, но добро своё всё же решил испытать. Для разминки, пока не встал Марс, навёл на область, где должна была находиться M31, т.к. объект сей "всплыл" уже достаточно высоко, чтобы что-то можно было разглядеть, но, в тоже время, ещё не уползл за "потолок" для наведения телескопа... Туманное пятнышко показалось уже в искателе, но на грани глюка, взглянув в телескоп понял, что не глюк, и туманность находится ровно по центру. Тут же решил попытать счастье на спутниках - M32 и M110. Первый нашёл быстро(выглядит как "размазанная" звезда), отойдя к Cartes du Ciel, удостоверился, что не глюк. M110, как ни пытался себя убедить что "что-то есть"    , так и не увидел(что, в прочем, меня не удивляет - объект не для города). М33 - даже и не пытался, на таком небе это, пожалуй, невозможно(без специальных фильтров). Ещё немного по рассматривал подсвеченые рекламные щиты вдоль Проспекта Просвещения, и очередной раз убедился в существенности проблемы паразитного света. Достаточно, в примерном направлении обзора, иметь пару ярких фонарей, чтобы изображение становилось до неприличия тусклым. Не знаю, помогли бы диафрагмы-отсекатели, что ставят на некоторые более серьёзные телескопы, но ТАК что-то высматривать совершенно нереально, всё как в дыму. Поэтому, отказавшись от идеи подглядывания за соседями  , я стал дожидаться Марса и уменьшения засветки.

  Второй раз вышел к телескопу уже в 1:30. Небо стало чуточку контрастнее(люди легли спать, а часть фонарей после половины второго отключили), так же уже достаточно высоко успел подняться Марс. С него и начал, на увеличении 161X последний выглядел достаточно крупно, но, учитывая то, что по спокойствию атмосферы это был явно не лучший день даже для Питерского балкона, каких либо подробностей на диске видно небыло. Вообще НИ-КА-КИХ! Зато вскрылся ещё один недостаток телескопа: от Марса во все окуляры были видны достаточно яркие и длинные лучи перпендикулярные направлению трубы. Посидев какое-то время в ожидании хоть небольшого успокоения атмосферы, я всё же разглядел какие-то тёмные пятна на уровне того же глюка, правда учитывая, что глюк возникал в одних и тех же местах    , я позволил себе предположить что ТО был вовсе не глюк. А вот на счёт фазы увуерен на все 100%, она видна была как приплюснутость в плоскости эклиптики, только я так и не понял, с какой стороны был терминатор, слева или справа(мог бы прикинуть теоретически, но видно "на глаз" всё же небыло). Попробывал немного поднять увеличение, путем смещения окуляра относительно л. Барлоу, толку для обнаружения деталей никакого. Но эксеремент по повышению максимального увеличения прошёл удачно, Марс, по крайней мере, выглядел не хуже, чем при 161X. Уже около 3-х ночи, предпринял попытку рассмореть Крабовидную Туманность в Тельце. После мучительных поисков по памяти, я навелся точно(!) на предпологаемое место обитания M1 по Картес'у. И ... ни-че-го, ни боковое зрение, ни смена увеличений, ни техника сдвига поля зрения "туда-сюда" винтами тонкой наводки результата не принесли. А ведь когда-то с этого же самого балкона она уверенно была выдна в 30X50...

  Итог: В балконных наблюдениях, по крайней мере питерских, я разочаровался окончательно. Из недостатков телескопа всё же главным назвал бы уязвимость перед паразитным светом, и невозможность что либо против этого предпринять: Труба то узкая, тютелька в тютельку под диаметр зеркала + 1 см, никаких отсекателей не поставишь. Да и бленда решит проблему только с "далёким боковым" светом.

  Пока всё. Простите за излишнюю подробность по описанию процесса наблюдений в рубрике товаров...

[Morozyako]

У меня тоже Тал 120. И я вам скажу, что не так страшна паразитная засветка, как неточная юстирока. Засветку можно еще как то победить, я например "городил" бленду где то 50см из обычной бумаги, покрашенной изнутри черной тушью. Ну если уж и этого мало, можно внутреннюю часть трубы оклеить черным бархатом, да вот только пыль он собирает, мама не горюй. А вот малейшая разъюстировка это кранты планетным наблюдениям. Я по звезде смотрел, так чуть дифракционная картинка смещена и нет ничего на Марсе. Большое пятно... Поэтому отнеситесь к юстировке этого аппарата особо тщательно. Дайте телескопу "отстояться" часика полтора, потом посмотрите по звездам на большом увеличении. Сама юстировка, как уже кто то здесь говорил, сверхмедитативное занятие. Так как нет винтов на главном зеркале, то приходится крутить винты на диагоналке, причем и наклон диагоналки к оси, и поворот диагоналки, и даже расстояние диагоналки от оправы - всё влияет и результат каждый раз другой получается. А на окуляры не гоните - длинные лучи дают растяжки  диагоналки, там их, как вы заметили, две параллельно вместо классического 3-4 лучевого паука. В первых моделях Алькоров тоже диагоналка на стойке крепилась и тоже поперечный луч был. Так что разберитесь с юстировкой, дело в этом аппарате нелегкое я вам скажу. Попробуйте чуть ослабить зеркало в оправе, у меня пережато было. Противовес можно нафиг убрать, я когда на балконе снимал так и делал, стопора держат, правда неудобно трубу наводить. А вообще, так все переделывать в конструкции нужно. Но это уж по большому счету если сильно захочется.

[smash]

У меня тоже Тал 120. И я вам скажу, что не так страшна паразитная засветка, как неточная юстирока. Засветку можно еще как то победить, я например "городил" бленду где то 50см из обычной бумаги, покрашенной изнутри черной тушью. Ну если уж и этого мало, можно внутреннюю часть трубы оклеить черным бархатом, да вот только пыль он собирает, мама не горюй. А вот малейшая разъюстировка это кранты планетным наблюдениям. Я по звезде смотрел, так чуть дифракционная картинка смещена и нет ничего на Марсе. Большое пятно... Поэтому отнеситесь к юстировке этого аппарата особо тщательно. Дайте телескопу "отстояться" часика полтора, потом посмотрите по звездам на большом увеличении. Сама юстировка, как уже кто то здесь говорил, сверхмедитативное занятие. Так как нет винтов на главном зеркале, то приходится крутить винты на диагоналке, причем и наклон диагоналки к оси, и поворот диагоналки, и даже расстояние диагоналки от оправы - всё влияет и результат каждый раз другой получается. А на окуляры не гоните - длинные лучи дают растяжки  диагоналки, там их, как вы заметили, две параллельно вместо классического 3-4 лучевого паука. В первых моделях Алькоров тоже диагоналка на стойке крепилась и тоже поперечный луч был. Так что разберитесь с юстировкой, дело в этом аппарате нелегкое я вам скажу. Попробуйте чуть ослабить зеркало в оправе, у меня пережато было. Противовес можно нафиг убрать, я когда на балконе снимал так и делал, стопора держат, правда неудобно трубу наводить. А вообще, так все переделывать в конструкции нужно. Но это уж по большому счету если сильно захочется.

Огромное спасибо, мнение непосредственно "совладельцев"  сего инструмента особенно полезно. На счёт юстировки - обязательно учту. А про окуляры-то понятно, что не в них дело, полосы как раз перпендикулякны изображению растяжек на пятне при расфокусировке.

P.S. Вспомнил ещё кое что: Задняя "заглушка", которая, судя по описанию в паспорте, должна с лёгкостью выверчиваться для облегчения циркуляции воздуха в трубе челескопа, НАПРОЧ ОТКАЗЫВАЕТСЯ сдвигаться с места, буд-то её суперклеем приклеили. 

[Morozyako]

Заглушка , это то что в серединке задней крышки главного зеркала вы имеете ввиду ? У меня легко открутилась, а вот сама крышка главного зеркала законтрега маленькими винтиками.. сразу и не заметишь... Кстати толку от выкручивания заглушки мало, лучше скоп пораньше на "отстой" вынести.

[Dracula3000]

Свой ТАЛ-120, купленный в начале 2002 года, я использую исключительно за городом, быть может поэтому не испытываю неудобств от паразитной засветки. В целом мой ТАЛ-120 довольно таки добротно собран - юстировка за 4 года совсем не сбилась (трубу я не ронял, но задевать дверные косяки приходилось не раз); изображение четкое и контрастное - даже при увеличении 212х (с окуляром DeepSky ED 3. мне удалось получить картинку достойного качества.

Что же касается недостатков, то я могу отметить 1) чрезмерно лёгкий ход фокусера - иногда расфокусируется от нажатия глазом, 2) неудобная монтировка - недостаточный ход ручек плавной регулировки, платформа издает жуткий скрип и туго вращается (приходится часто смазывать), трудно фиксируется наклон монтировки - часто использую монтировку как альтазимутальную, 3) некачественная линза Барлоу (хотя на данном форуме меня убедили, что это только мне попалась такая, а в целом НПЗ делает неплохие барлушки)

[ZORG]

Да, засветка в городах это просто бич.
Остается городить бленду и чернить трубу телескопа. И еще могут окуляры бликовать - их тоже хорошо бы зачернить. Сам с такой проблемой столкнулся на ТАЛе-2. Все таки короткая труба лучше для носки, но хуже с точки зрения экранирования засветки.
У меня с зеркалом вообще прикол вышел, я трубу убираю после наблюдений, а из трубы шелест слышен, как будто катится что то. Я быстрей крышку снимать - и мне в руку выпадает маленький квадратик плотной ткани... И ту меня пробило - это ведь прокладка бокового держателя ГЗ. И смех и грех, снял заднюю крышку, а там , зеркало сползло, мои мученья по юстировки поветру.. Вообшем теперь не только занова настраивать, но и оправу разбирать...
З. Ы. А 25мм окуляр от НПЗ просто супер, очень ярко и четко рисует.

[smash]

А вот и первые полевые наблюдения в ТАЛ: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2390.msg216566.html#msg216566

Кстати, не жалею что купил не Мицар, компактность при выездах ой как важна. Я укороченую то трубу в спортивную сумку еле запихал, ну а с ТАЛ-1... 

[smash]

  Хорошо, с заглушкой разобрался(плоскогубцы оказались очень кстати), выкрутилась таки(ухххх)    . Так же провёл процедуру скрутки оправы ГЗ, ради изучения крепления, на предмет возможных действий, если для юстировки одного передвигания диагоналки окажется недостаточным...
  Несмотря на простуду, отважился выйти на часок, посмотреть в ТАЛ-120 с балкона. О наших Питерских условиях см. выше, но, атмосфера была на удивление прозрачной и спокойной, что подкупало на очередную проверку телескопа. Наконец-то "поддалась" Крабовидная туманность, а так же звёзды в её окружении до 11.5m(делал зарисовки, потом сверял с Cartes du Ciel, поэтому уверенно - не глюк!). Так же, наконец-то первые зарисовки деталей Марса(жаль сканера нет). На последок Сатурн с ярчайшими спутниками, но из-за низости к горизонту подробностей не видел...

P.S. В целом, чувствуется нехватка макс. увеличения . Вопрос пользующимся линзами Барлоу:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10627

[VVSFalcon]

Дима, большие увеличения, как я понимаю, нужны по планетам. В этом случае ЛБ не есть хорошо. Только в крайнем случае (ну там быстрый Ньютон на котором для получения приемлемого увеличения нужен окуляр с фокусом 2мм). На ТАЛ-120 с фокусом 800мм это не очень актуально, а добавление лишнего стекла, к и так немалому его количеству в этом инструменте, отнюдь не поспособствует достижению хороших результатов по планетам. Так что лучше ориенироваться на хороший короткофокусный окуляр. Из недорогих - плёсслы 4мм, из подороже - Vixen LV (с вынесенным зрачком), по отзывам они вполне себе ничего по планетам и гораздо удобнее плёсслов. А чтобы осознанно сделать выбор - могу как-нибудь завести тебе свой OMNI 4мм. Может и Эрнест (ну это конечно лучше к нему ) даст на ознакомление Celestron X-Cel 2.3мм (кстати, он ему не понравился как планетник, хотя, судя по всему это клон Vixen LV, но, видать либо склонировали плохо, либо у пользователей Vixen LV слишком радужное отношение к своим окулярам - думаю что первое )

Из своего, того чем сейчас не пользуюсь, могу обеспечить на просмотр и решение о том что тебе конкретно нужно (какой тип окуляра, где брать и т.п.)
1. 4 и 6мм Celestron OMNI плёсслы. Весь прошлый сезон по планетам юзал. Да, дырочка маленькая, вынос тоже, но показывают ОЧЕНЬ хорошо. Плёссл всё-таки.
2. 6мм Synta UWA. Широкоугольник (67 градусов) - в целом ничего, но не без недостатков.
3. 18мм широкоугольник Meade. По краям поля он конечно не очень, но светопропускание на высоте.

Посмотри, оцени, и на базе этих оценок решишь что тебе нужно/возможно приобрести. Естественно предлагается не с целью "попробуешь и у меня же и купишь"

К 120-му я бы предложил следующую линейку окуляров (из недорогого):
1. 20мм Synta UWA - 40X. Для обзоров и протяжённых объектов (поле будет примерно полтора градуса - М31, М32 и М110 в одно поле влезут:-)) $70
2. 11мм DeepSky UW80 - 73X. Основной дипскайный окуляр. Поле будет примерно 1.1 градуса, что очень неплохо:-) $56
3. 6 и 4мм плёсслы - 134Х и 201Х. Планетники. Цены от $16 до $45 за штуку в зависимости от производителя.
4. 6мм Synta UWA - 134Х. Это уже опционально. Всё же в него удобнее смотреть чем в плёссл 6мм, а для мелких дипскаев 134Х будет вполне себе полезным увеличением (шаровики, планетарки, мелкие галактики). Кстати в сочетании с 2Х ЛБ он оказался весьма удобен для тесных двойных ещё. $70.

Итого имеем от $156 до $216 (не считая 6мм Synta UWA) т.е. примерно от 4 500 до 6 000р. Оно конечно не совсем копейки, но пока деньги собираются у тебя есть возможность попользоваться аналогами

Из более дорогих можно рассмотреть Meade QX 20мм за $120 в Питере. Поле 70 градусов, что даст при 40Х 1.75 градуса на небе и по качеству будет конечно получше чем Synta UWA 20мм.

[smash]

На счёт "просто взять и быбрасить л. барлоу", учитывая мои финансовые возможности, не слишком разумно. Но OMNI 6MM + 2X барлоу - это вариант. Если подручными средствами барлушку 2X в 3X не переделаю, однозначно приобрету. Но пока я в замешательстве... будем думать. 

PS А вообще мне нужен, как минимум, один битый, никому не нужный окуляр, ради втулки 1.25 для "стандартизации" имеющегося 15мм окуляра от зрительной трубы(его просто выбросить, тоже рука не поднимается)...

[smash]

  На счёт разъюстировки вроде разобрался...  Телескоп давал чёткое изображение только на левом краю поля зрения. В центре было хуже, справа - вообще кошмар(  ): на Марсе ничего не видно, звёзды в точку не свести, причём ни на каком из окуляров. При расфокусировке, когда у рефлекторов все изображения превращаются в пятна с хорошо заметной проэкцией диагоналки(экранирования), тёмное пятно распологалось точно по середине светлого как раз в левой части поля. В центре поля оно было уже слегка смещено, а справа - сильно смещено. Я подкрутил положение диагоналки под то, чтобы наилучшим изображение было в центре, а по краям лишь немного смазаным. Думаю, что это лучшее что можно получить от этого короткотруба. Так же вытащил бумажный кружок, который был зажат между крепящей пружиной и ГЗ(может зря?  ).

P.S. Сделал таки чёрную бленду из какого-то древесного материала, использующегося в строительных отделочных работах(похоже на сверхтонкую фанеру), внутри покрасил чёрной матовой краской, снаружи - водостойкий скотч.   

[smash]

...
Что же касается недостатков, то я могу отметить 1) чрезмерно лёгкий ход фокусера - иногда расфокусируется от нажатия глазом, 2) неудобная монтировка - недостаточный ход ручек плавной регулировки, платформа издает жуткий скрип и туго вращается (приходится часто смазывать), трудно фиксируется наклон монтировки - часто использую монтировку как альтазимутальную, 3) некачественная линза Барлоу (хотя на данном форуме меня убедили, что это только мне попалась такая, а в целом НПЗ делает неплохие барлушки)
...

1) Ну, ... "жёсткость" хода фокусёра вроде как регулируется: одно колёсико придерживаем, другое затягиваем(или расслабляем). 
2) "недостаточный ход ручек плавной регулировки" - это да, раздражает . А вот со скрипом проблем пока небыло. Вообще странно, у меня и Алькор древнющий вроде как тоже не скрипел.
"трудно фиксируется наклон монтировки" - А я себе чуть пальцы не переломал пока червяк крутил(как и Илья в теме про Мицар).
3) Да, имено, скорее брак... Мне досталась просто отличная барлушка.

[Calypso]

Жёстко наверное, но я подниму тему..в которой не было сообщений 14 лет!

да..я ушёл из астрономии, в прошлом году.
но душа ластронома..она ночами спать не даёт..и вот после мучений..поисков..бюджетных терзаний..жаб и прочего..сегодня стал счастливым обладателем...ТАЛ-120!


да..нашёл таки, на Авито..по цене в 4 килорубля
 

никогда у меня не было Ньютонов..ни разу
тут вроде как говорят и модель неудачная у НПЗ..корректор, и т.п...
но 4 килорубля..за экспортный вариант, на колонне, с окуляром 25, ЛБ 3х...думаю наверное недорого

 

собрал..любуюсь пока внешним видом и монументальностью аппарата. Резьбовая штанга противовесов...площадка для фотоаппарата, накручивающаяся на штангу...оптика в состоянии как новая..
я не знаю, где и когда предыдущий хозяин купил сей аппарат, но он реально как новый

несколько фото..если позволите

[Наблюдатель Звезд]

несколько фото..если позволите

А фото только у меня не отображаются?