A A A A Автор Тема: Гравитация это не притяжение тел а сжатие их эфиром?  (Прочитано 11035 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ролер

  • Гость
На сайте http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4643 я прочитал что гравитация это результат воздействия эфира на материальные тела. Объяснение кажется очень правдоподобным. Что вы думаете об этом?


Mase

  • Гость
На сайте http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4643 я прочитал что гравитация это результат воздействия эфира на материальные тела. Объяснение кажется очень правдоподобным. Что вы думаете об этом?
Тут этому эфиру уже все косточки перемыли :). Почитайте, если интересно.

Роллер, извините, конечно за сарказм, но особенно впечатляют таинственных обстоятельства.
Таинственная рукопись Тесла, случайно найденная в подкладке пожарного шлема :)

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Объяснение кажется очень правдоподобным. Что вы думаете об этом?
Кажущаяся правдоподобность часто не гарантирует правильности - интуиция обманывает. Требуется, чтобы правдоподобие было не только качественным, но и количественным. И тут, обычно, эфирные теории дают сбой.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 477
  • Благодарностей: 389
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Всё это, конечно, очень интересно,  но ув. dims прав, чтобы быть правдой это должно быть не так беллетристично. Правда, Никола Тесла ещё при жизни был окружён легендами. Но с другой стороны в советской прессе тех лет о нём писали как о несчастном инженере-эмигранте волей судьбы оказавшемся в США талант которого нещадно эксплуатировал Эдисон и другие дельцы. И этим тогда объясняли "закрытость" Тесла. С другой стороны, если обратиться к существу дела, на мой непросвещённый взгляд, вернуться к проблеме эфира можно будет только тогда, когда будет опровергнуто существование гравитонов - гипотетических частиц, квантов тяготения. Насколько я знаю, они пока не найдены, однако теория такая есть и она не опровергнута, как не опровергнуто возможное существование гравитонов.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн saulius

  • ****
  • Сообщений: 475
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Цитата
Tesla:  Эфир, пытаясь вернуться в первоначальное состояние, сжимает материальный мир со всех сторон, а электрические силы, вещества материального мира, препятствуют этому сжатию. Это можно сравнить с пузырьками воздуха в воде.

Во , блин ! Толковый мужик был Тесла . Его описание гравитации не противоречит нелинейной модели.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9595.msg188616.html#msg188616  ответ 17 с картинкой.

Цитата
1. существует дискретная среда распространения  ЭМ колебаний .
2. Мат. частицы есть электромагнитный процесс.
 Исходя из этого можно пробывать объяснять механизм инерции и гравитации.
Любая среда при  колебаниях с определенной амплитудой проявляет нелинейность . Допустим мат частица есть  из за нелинейности  зациклившаяся ЭМ волна ( нарисована  красным) . Способов закрутиться есть  много  , и этим объясняется  многообразие элементарных частиц .  Нелинейность (ангармонизм) колебаний частицы вызывает  расширение среды , подобно температурному расширению , только с разницой , что энергия колебаний от частицы не расползается  во все стороны , а остается локализованной . Расширение среды и есть искривление пространства-времени (нарисованно голубым) . Если есть рядом две искривленные (раздутые ) области   они будут сближаться  , подобно всретвшимся пузырям в воде . По существу  гравитация есть сила давления среды , а не притяжение .

Кто против нас с Теслой ?  8) .

ролер

  • Гость
Цитата
Кажущаяся правдоподобность часто не гарантирует правильности - интуиция обманывает. Требуется, чтобы правдоподобие было не только качественным, но и количественным. И тут, обычно, эфирные теории дают сбой.

Вот мне и интересно в чём сбой утверждения что сжатие эфиром материальных тел порождает гравитацию? Может объясните?

Mase

  • Гость
Кстати, в статье, про вихри из колец дыма, это не обязательно Тесла изобрел :)

Роберт Вуд, тоже например хвастался про них, а потом это вообще стало известным демонстрационным опытом по физике.

см. http://lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwood.txt
Примерно в середине 6-й главы, примерно 10 абзац.

Незнаю кто раньше кого родился :) но претендентов на открывание этого метода было много.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Вот мне и интересно в чём сбой утверждения что сжатие эфиром материальных тел порождает гравитацию? Может объясните?
А нет в нём сбоя. Это утверждение слишком общо. Ну типа "я мыслю, значит я существую". А дальше-то что? Нужно утверждение детализировать, снабдить численными значениями. И вот только тогда обнаружится, что эфир этот какой-то странный и больше похож не на эфир, а на искривляющееся пространство-время.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

ролер

  • Гость
Кстати, в статье, про вихри из колец дыма, это не обязательно Тесла изобрел :)

Роберт Вуд, тоже например хвастался про них, а потом это вообще стало известным демонстрационным опытом по физике.

см. http://lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwood.txt
Примерно в середине 6-й главы, примерно 10 абзац.

Незнаю кто раньше кого родился :) но претендентов на открывание этого метода было много.
Первыми изобретателями очевидно были американские индейцы.
Тут дело в другом. Одно дело пускать кольца дыма из за рта и другое увидеть в этом что то новое. Тесла увидел в этом возможность передачи энергии а также понял что такое шаровая молния. А вот другие претенденты в том числе и Роберт Вуд в этом ничего токого не увидел .

ролер

  • Гость
Вот мне и интересно в чём сбой утверждения что сжатие эфиром материальных тел порождает гравитацию? Может объясните?
А нет в нём сбоя. Это утверждение слишком общо. Ну типа "я мыслю, значит я существую". А дальше-то что? Нужно утверждение детализировать, снабдить численными значениями. И вот только тогда обнаружится, что эфир этот какой-то странный и больше похож не на эфир, а на искривляющееся пространство-время.

Я согласен с вами что в первоисточнике это утверждение слишком обще. Однако если использовать его как ключ то можно сделать интересные выводы. Тогда многое становится понятно начиная от механизма действия гравитации и кончая тем почему экипажи летающих тарелок остаются в живых при смертельных ускорениях и резких поворотах НЛО.

Mase

  • Гость
Первыми изобретателями очевидно были американские индейцы.
Тут дело в другом. Одно дело пускать кольца дыма из за рта и другое увидеть в этом что то новое. Тесла увидел в этом возможность передачи энергии а также понял что такое шаровая молния. А вот другие претенденты в том числе и Роберт Вуд в этом ничего токого не увидел .
Роллер, кстати в том источнике Вуд делал похожий опыт, как и Тесла.
Только у него это было движение вихрей в воздухе, а у Теслы в бассейне, но эффективно - это распространение волн и энергии
До эфира немного далеко - У Теслы эфир - это вода, у Вуда эфир - воздух. И то и другое среда распространения волн. Эфир это среда в народном понимании

Эфир просто необнаружим, мы с ним не можем взаимодействовать по определению, поэтому мы не можем его контролировать, как там в вашей статейке указано. Просто пространство распространения и есть эфир. Для физического мира - это вакуум и вселенная.
Вот попробуйте поуправляйте ваккумом, как Тесла там хвалился.
Не все так просто, хотя, конечно, хочется верить в чудеса, но зачем себя обманывать?

ролер

  • Гость
Первыми изобретателями очевидно были американские индейцы.
Тут дело в другом. Одно дело пускать кольца дыма из за рта и другое увидеть в этом что то новое. Тесла увидел в этом возможность передачи энергии а также понял что такое шаровая молния. А вот другие претенденты в том числе и Роберт Вуд в этом ничего токого не увидел .
Роллер, кстати в том источнике Вуд делал похожий опыт, как и Тесла.
Только у него это было движение вихрей в воздухе, а у Теслы в бассейне, но эффективно - это распространение волн и энергии
До эфира немного далеко - У Теслы эфир - это вода, у Вуда эфир - воздух. И то и другое среда распространения волн. Эфир это среда в народном понимании

Эфир просто необнаружим, мы с ним не можем взаимодействовать по определению, поэтому мы не можем его контролировать, как там в вашей статейке указано. Просто пространство распространения и есть эфир. Для физического мира - это вакуум и вселенная.
Вот попробуйте поуправляйте ваккумом, как Тесла там хвалился.
Не все так просто, хотя, конечно, хочется верить в чудеса, но зачем себя обманывать?

Воздух тоже необнаружим пока нет движения или ветра. А с эфиром если верить статье мы взаимодействуем постоянно. Это и гравитация и прочие явления. Контролировать эфир то есть управлять им мы действительно пока не  можем за исключением правда радиосвязи и света. Тесла мог управлять эфиром в большей степени чем мы. Получал же он устойчивые шаровые молнии. А если верить статье шаровая молния это и есть эфирный вихревой объект то есть эфирное образование полученное Теслой искуственным путём. И почему вихревое образование в воде или воздухе это нормальное явление а эфирное вихревое образование это чудо?  Это чудо станет нормальным явлением как только мы научимся это делать и природа нам
подсказывает как это сделать. Правда для этого нам стоит отказаться от некоторых догм типа: что мы не сможем это сделать потому что это невозможно. 

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Я согласен с вами что в первоисточнике это утверждение слишком обще. Однако если использовать его как ключ
Это верно. Как ключ к чему-то по-настоящему стоящему - оно годится.

Цитата
Тогда многое становится понятно начиная от механизма действия гравитации и кончая тем почему экипажи летающих тарелок остаются в живых при смертельных ускорениях и резких поворотах НЛО.
А вот тут у Вас смещение акцентов. В первую очередь теория должна объяснять не поведение летающих тарелок, которые и сами-то под вопросом, а поведение вполне обычных тел во вполне обычных ситуациях, причём численно. То есть, чтобы тарелку можно было не "объяснить", а сделать. Вы не сможете сделать тарелку на одном успокаивающем объяснении. Вам потребуется точно знать, сколько материала отрезать, с какой прочностью свинтить и так далее.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

ролер

  • Гость
Я согласен с вами что в первоисточнике это утверждение слишком обще. Однако если использовать его как ключ
Это верно. Как ключ к чему-то по-настоящему стоящему - оно годится.

Цитата
Тогда многое становится понятно начиная от механизма действия гравитации и кончая тем почему экипажи летающих тарелок остаются в живых при смертельных ускорениях и резких поворотах НЛО.
А вот тут у Вас смещение акцентов. В первую очередь теория должна объяснять не поведение летающих тарелок, которые и сами-то под вопросом, а поведение вполне обычных тел во вполне обычных ситуациях, причём численно. То есть, чтобы тарелку можно было не "объяснить", а сделать. Вы не сможете сделать тарелку на одном успокаивающем объяснении. Вам потребуется точно знать, сколько материала отрезать, с какой прочностью свинтить и так далее.

Я сам видел полёт НЛО. Поэтому для меня не вопрос существуют они или нет. Более того я видел как этот НЛО двигаясь примерно со скоростью реактивного самолёта мгновенно изменил курс на 90 градусов. Это заставило меня задуматься почему аппарат после такого манёвра не разрушился. Ведь нагрузка на конструкцию аппарата при этом должна быть огромна. Если же там был экипаж то он должен был бы мгновенно погибнуть. Почему не происходит разрушение НЛО и гибели экипажа? Аргументированные ответы
на эти вопросы я нашёл в упомянутой публикации. Также мне стал понятен принцип движения НЛО а это уже не мало. Ведь принцип полёта на самолёте мы поняли наблюдая за полётом птиц. Не так ли? Ведь чтобы знать сколько отрезать и что свинтить надо сначала понять как это должно работать.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 787
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Я сам видел полёт НЛО. Поэтому для меня не вопрос существуют они или нет.
Но Вы же наверное не видели, что это летающая тарелка и там кто-то сидит?

Цитата
Более того я видел как этот НЛО двигаясь примерно со скоростью реактивного самолёта мгновенно изменил курс на 90 градусов.
Как Вы определили скорость?

Цитата
Это заставило меня задуматься почему аппарат после такого манёвра не разрушился.
Откуда Вы знаете, что это был аппарат?

Цитата
Если же там был экипаж то он должен был бы мгновенно погибнуть. Почему не происходит разрушение НЛО и гибели экипажа? Аргументированные ответы
Ответ зашифрован в Вашей собственной фразе: ЕСЛИ там был экипаж. Он такой: гибели экипажа может не происходить потому, что его там НЕТ.

Цитата
Также мне стал понятен принцип движения НЛО а это уже не мало. Ведь принцип полёта на самолёте мы поняли наблюдая за полётом птиц. Не так ли?
Ну так что же мешает Вам сделать тарелку, как можно сделать дельтаплан, например? А раз не можете - то значит где-то у Вас ошибка. Скорее всего, ничего Вы не поняли. Вам только так кажется.

Цитата
Ведь чтобы знать сколько отрезать и что свинтить надо сначала понять как это должно работать.
Вот именно! Если Вы уже поняли, то можете свинтить. А если не можете свинтить, то не поняли. Ничего не поделаешь.
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн Макс Диполь

  • ****
  • Сообщений: 399
  • Благодарностей: -12
    • Сообщения от Макс Диполь
Когда наблюдаешь поведение тел в объемах с разными давлениями, когда вакуум как кажется всегда наровит сжать объем вокруг себя, то понимаешь, что в сущности это делает атмосферное давление. И тогда начинаешь задумываться над тем, а что же такое гравитация. В природе всегда главенствует принцип подобия во всех явлениях, и гравитация, как мне кажется, не исключение. Вся соль в том, что гравитирующее тело НЕ затрачивает никакой работы на притягивание другого тела и силы не растрачиваются, но притянув, лишь увеличивает свою гравитационную составляющую. А это можно объяснить только некоторым сторонним воздействием. Но каким?... На этот вопрос и попытался ответить автор "найденной рукописи". ;)
Пространство -- основа всех явлений. Заряд -- их способ бытия.

ролер

  • Гость
Я сам видел полёт НЛО. Поэтому для меня не вопрос существуют они или нет.
Но Вы же наверное не видели, что это летающая тарелка и там кто-то сидит?

 Это была не летающая тарелка. Это был треугольник. Расстояние до него было слишком большое и можно было определить только форму объекта и два немигающих жёлтых огня (на носу и на корме). Других деталей я не видел.    

Цитата
Более того я видел как этот НЛО двигаясь примерно со скоростью реактивного самолёта мгновенно изменил курс на 90 градусов.
Как Вы определили скорость?

В этом месте часто летают самолёты и определить приблизительную скорость было нетрудно.

Цитата
Это заставило меня задуматься почему аппарат после такого манёвра не разрушился.
Откуда Вы знаете, что это был аппарат?

Он был правильной формы. Время было вечернее. Солнце недавно зашло.    
На фоне неба он казался чёрным.

Цитата
Если же там был экипаж то он должен был бы мгновенно погибнуть. Почему не происходит разрушение НЛО и гибели экипажа? Аргументированные ответы
Ответ зашифрован в Вашей собственной фразе: ЕСЛИ там был экипаж. Он такой: гибели экипажа может не происходить потому, что его там НЕТ.

Я это и хотел сказать в смысле что аппарат мог управлялся дистанционно. Но честно говоря мне трудно представить летательный аппарат который смог бы совершить такой манёвр используя известные современной науке принципы движения. Ведь повернул он под прямым углом (на пяточке) даже не снизив скорость движения. Также мне трудно представить современную конструкцию которая выдержала бы такой манёвр и  неразрушиться при столь резком повороте на скорости примерно 600-900 км/ч.

Цитата
Также мне стал понятен принцип движения НЛО а это уже не мало. Ведь принцип полёта на самолёте мы поняли наблюдая за полётом птиц. Не так ли?
Ну так что же мешает Вам сделать тарелку, как можно сделать дельтаплан, например? А раз не можете - то значит где-то у Вас ошибка. Скорее всего, ничего Вы не поняли. Вам только так кажется.

От понятия механизма полёта птицы до полёта первого дельтаплана прошло очень много времени. Я же понял принцип полёта НЛО только недавно но это не значит что это ошибка. Теперь нужно только разобраться в деталях.
Это же стандартный способ конструирования сначала осознать что либо в целом а потом разбираться в мелочах. Разве бывает по другому?

Цитата
Ведь чтобы знать сколько отрезать и что свинтить надо сначала понять как это должно работать.
Вот именно! Если Вы уже поняли, то можете свинтить. А если не можете свинтить, то не поняли. Ничего не поделаешь.

Могу только повторить известную поговорку: "Москва не сразу строилась"

Negoro

  • Гость
Радует, что ни кто не впрягся за Энштейна. Значит начинает постепенно доходить в какую он и иже сним всех завели за 100 лет. 0 практического (не болтологии и заумных теорий) выхода и миллиардные расходы псу под хвост. Достижения в ядерной физике не их заслуга. У немцев в 40 годы была на выходе атомная бомба , а рабочая теория - теория эфира. Здесь вообше все построено на имперических опытах.
Эфирных гравитационных теорий много, и все имеют слабые места. Причина гравитации не в сжатии со всех сторон эфиром материальных тел и не в температурном градиенте эфира - а возможно в прямом поглощении эфира материальными телами. Поглощенный эфир похоже либо превращается в вещество(увеличение геометрических размеров земли и планет со временем), либо претерпивает какие либо фазовые превращения. 8)
« Последнее редактирование: 02 Окт 2005 [21:00:44] от Дмитрий Вибе »

Mase

  • Гость
Радует, что ни кто не впрягся за Энштейна. Значит начинает постепенно доходить в какую он и иже сним всех завели за 100 лет. 0 практического (не болтологии и заумных теорий) выхода и миллиардные расходы псу под хвост. Достижения в ядерной физике не их заслуга. У немцев в 40 годы была на выходе атомная бомба , а рабочая теория - теория эфира. Здесь вообше все построено на имперических опытах.
Эфирных гравитационных теорий много, и все имеют слабые места. Причина гравитации не в сжатии со всех сторон эфиром материальных тел и не в температурном градиенте эфира - а возможно в прямом поглощении эфира материальными телами. Поглощенный эфир похоже либо превращается в вещество(увеличение геометрических размеров земли и планет со временем), либо претерпивает какие либо фазовые превращения. 8)

Negoro, за Эйнштейна никто не впрягся, поскольку народ уже "задолбался" впрягаться :)
Но сочувствующим ему много, включая меня, например :)
« Последнее редактирование: 02 Окт 2005 [21:01:52] от Дмитрий Вибе »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Радует, что ни кто не впрягся за Энштейна.

Почитайте и другие темы, возможно, первое впечатление окажется обманчивым. И еще -- выражения выбирайте, пожалуйста.

В сообщении Mase поправил только цитату из Negoro.
Было бы ошибкой думать.