Экономика космической экспансии

[alex_semenov]

Разве что пиар, да, может пострадать.

Так я же об этом.
Ну посмотрите сколько срача вокруг снарядов из обеднённого урана. Хотя я всё же совсем бы не списывал ЭТО... Всё-таки если частички испарившегося урана вам попадут внутрь (ну вы танкист и стреляли такими снарядами)  то это неприятная предпосылочка.... Опять же как вам повезёт (и повезло с предками прежде всего)...
В том то и суть, что радиация  -многолика. И тут могут быть очень разные нюансы. Можно получить 150 рентген на просвет, вспышкой, переболеть лучевой болезнью  (обблеваться, кровавым поносом обос-раться, чуть не сдохнуть) и прожить до 90 лет потом счастливо, рассказывая внукам как под бомбой стоял. А можно поймать частичку, которая внутри тебя ляжет и будет тихо тебя убивать... И вроде по кюриям - ерунда, а вот не повезло же! И пол жизни - нет.
Если мы хотим реабилиритовать атом перед человечеством, мы должны быть ПРЕДЕЛЬНО честными по его поводу. И если есть неприятные, коварые нюансы их надо честно раскрыть и учить этому.
Честность - лучшая политика!
И я бы не стал так уж списывать обеднённый уран поэтому совсем...  Хоть и ложечки нашлись (да фонит он не сильно, считай гранит), но осадочек остаётся.
Гранит, он конечно гранит.
Но поэтому и разные же граниты в строительстве используют.
Есть те граниты, которые можно в жилой бетон добавлять, а есть такие, которые по фону идут только в промышленные конструкции (так как люди от него далеко, если это цех). А ведь есть гранит, которым только железнодорожную насыпь отсыпают или в дамбы. Потому как там люди вообще считай и не ходят.
Я помню как в  1990м к нам в лазерную лабораторию  однажды пришли наши  праздношатающиеся сотрудники с японским чувствительным дозиметром (попавшим им в руки)  и начали наш лазер обмерять. Думали он фонит (кстати, почему я так легко на это блатное место устроился с ходу, у блатняков страх был что лазер -фонит. Желающих было на эту интересную работу мало). Мерили выключенный, мерили включенный... не могут понять! То есть (какие-то децелы) то нет. Подносят ближе - нет. Убирают - есть.
Тогда мы додумались. Поднести к бетонной стене!
И тут то он показал! Уверенно так!
То есть промышленное здание где мы сидели - заметно но фонило. Именно гранит в бетоне стен. Но согласитесь, одно дело сидеть рядом с такой стеной (ну что там за мелочь летит?) другое если ты пол жизни в таком карьере проработал и дышал этой пылью... Хотя у такого работника и другие риски зашкаливают. Опять же как это через  организм выходит? Гранитная пыль - одно. Вошла и вышла (если в ЖКТ). Металл - другое (растворится и навсегда осядет внутри).
Почему столько хайпа было со стронцием-90?
А он как раз имел тенденцию накапливаться из осадков в растениях, через растения в животных (коров) коровы в молоко, молоко - в детских костях и зубах...
Есть же замеры стронция-90 по годам в коллекциях британских (тех самых) стоматологов  молочных зубов детей.
В общем.
Тут не всё так однозначно.
Почему идиотизм - всё усреднять и под одну шкалу пытаться подогнать! Это уже само по себе - профанация.

[Streamflow]

В общем.
Тут не всё так однозначно.

Хорошо, согласен. Пусть стрелы бога делаются из вольфрама. На что ни пойдёшь для сохранения экологии

Но согласитесь, что Вас, проповедника благотворности для человечества ядерной войны, сейчас трудно узнать

[alex_semenov]

Но согласитесь, что Вас, проповедника благотворности для человечества ядерной войны, сейчас трудно узнать

Я просто настолько сложно-многогранный, что некоторые не могут это охватить даже взглядом, так сказать!
 

[RAMON]

Цитата: RAMON от Сегодня в 10:43:47

    От этого пирога перепадет и мирному космосу, поскольку космическим ведомствам надо будет постоянно заботится о полной загрузке конвейера станут модными глобальны программы, например исследование пояса астероидов,

может сначала заняться своей территорией чем мечтами?

"аудитор Счетной палаты Российской Федерации Михаил Мень сообщил: «Как показал наш анализ, сегодня из 283 видов полезных ископаемых, выявленных в недрах Российской Федерации, добывается только 86. Потенциал поискового задела для воспроизводства минерально-сырьевой базы ограничен недостаточной геологической изученностью. Так, среднемасштабным картированием покрыто всего 24,1% территории страны, а крупномасштабное картирование, которое было основой для прогнозирования полезных ископаемых в 1990-х годах, в связи с дефицитом бюджетных средств полностью прекращено»." 29 мая 2020
https://oilcapital.ru/news/2020-05-29/tema-nedeli-klad-v-sklad-ili-problemy-geologorazvedki-1032011

Да вы правы, на территории России ещё есть где покопаться в поисках полезных ископаемых. Но во первых, такая ситуация не везде. Во вторых, я рассчитываю на естественную бюрократическую и технологическую инерцию принятых ранее решений.
Смотрите, если у вас уже созданы предприятия которые шлепают спутники на патоке, вы обреченны (в России точно так) снабжать их госзаказами вечно. Здесь не получиться выполнить госзаказ и поставить точку, типа все дальше мы сворачиваемся.  Создав нашу версию Старлинка, потом придется делать вторую версию старлинка из более совершенных и долгоживущих спутников. После этого, или параллельно группировку спутников для уничтожения чужого старлинка, и так далее по нарастающей.  В какой-то момент мощь этого сегмента промышленности будет такова, что наклепать еще и группировку для исследовательских целей чего либо не будет серьезной проблемой.

[Инопланетянин]

Но согласитесь, что Вас, проповедника благотворности для человечества ядерной войны, сейчас трудно узнать

Ну давайте посмотрим:

Представляете какая там в месте "воспиталия" будет концентрация этого в общем то радиоактивного вещества?
Ведь снаряды из обеднённого урана, там сердечник - пару кг, наверное...

А тут - сразу тонна! Локально.

Он говорит, что от нормальной бомбы радиации не так и много. А от грязной и даже не бомбы, а кучи радиоотходов - много. Никакого противоречия.

Ну и как это будет смотреться, если вы в качестве "жеста доброй воли", "принуждения к миру" возьмёте и жахните по "воспитуемому" тонну обеденного урана?

Лично я посмотрел бы на это совершенно нормально

И вот второй раз за сегодня. Миролюбивые люди предлагают совершенно людоедские решения.
Что за напасть?!

[Streamflow]

И вот второй раз за сегодня. Миролюбивые люди предлагают совершенно людоедские решения.
Что за напасть?!

1. А кто сказал, что я миролюбив?
2. Насколько я помню, тонна обеднённого урана по излучению мало отличается от тонны среднестатистического гранита. Правда, я, пожалуй, забыл о возможности отшелушивания от урана "горячих частиц" с повышенной локальной концентрацией урана-235.
3. Кроме того, люди живут наверху, а крыс не жалко.

[Stalk.er]

Представляете какая там в месте "воспиталия" будет концентрация этого в общем то радиоактивного вещества?
Ведь снаряды из обеднённого урана, там сердечник - пару кг, наверное...

Обеднённый уран сложно назвать радиоактивным веществом. Даже сами американцы его считают нерадиоктивным и поэтому не только ломы для танков из него делают, но и снаряды для пушек ПВО.
Даже пули пробовали делать но отказались потому что дороговато.
Главное преимущество обеднённого урана перед вольфрамом - при пробитии брони уран превращается в пыль и очень хорошо горит, поэтому сжигает то что в танке, самолёте и т.д. Вольфрам же не горит.

[alex_semenov]

Обеднённый уран сложно назвать радиоактивным веществом. Даже сами американцы его считают нерадиоктивным и поэтому не только ломы для танков из него делают, но и снаряды для пушек ПВО.
Даже пули пробовали делать но отказались потому что дороговато.
Главное преимущество обеднённого урана перед вольфрамом - при пробитии брони уран превращается в пыль и очень хорошо горит, поэтому сжигает то что в танке, самолёте и т.д. Вольфрам же не горит.

И теперь мелкодисперсная пыль оксида урана, осевшая везде в сгоревшей технике, будет еще медленно убивать тех, кто будет с сгоревшей техникой работать.
Кусок урана - не радиоактивен по-сути потому что это КУСОК. Почти вся альфа-радиоактивность остаётся внутри куска металла. Излучение улетает лишь с поверхнсти (пару микрон).
Но вот снаряд пробил броню, превратился   пыль, котороа объемно-детонационно сгорела. В оксид урана. В мелкую ржавчину.
Поверхность (улёта альфа-частиц) в трилионы раз возрастает. Порядков 12 - точно (можно и точней посчитать)! Во столькто же возрастает и радиоактивность "нерадиоактивного" (когда это металлическая отливка) урана. И главное. Эта "ржавчина урана" моментально любым дуновением поднимается в воздух и там висит как пыль достаточно долго. Попадает дуракам, которые этим дышут (пришли посмотреть что с танком) в лёгкие и ЖКТ (желудочно-кишечный тракт).
Американцы - мрази. Лживые подлые мрази. Не все. Обычные американцы - лапочки. Я многих уважаю и даже обожаю. А их элиты - лживое двуличное дерь-мо. Абсолютно всё (система делает человека). Хуже только английские элиты. Американцы туповаты и тем умилительны. А британцы умны и хладнокровны как гадюки. Это все знают что хуже англосакса (то есть правящей верхушки) ничего нет. И история с обеднённым ураном - прямое подтверждение этого. Это именно в их традициях. Национальных. Раздавать одеяла зараженные оспой индейцам, бомбить ковровым образом гражданских вызывая огненный шторм...
Это всё - их стиль.

[NotSodern]

Американцы - мрази. Лживые подлые мрази.

"25 мар. 2023 г. — Путин: у России сотни тысяч снарядов с обедненным ураном"
Вы осторожнее с риторикой.

про огненный шторм - в Афгане советы показали что тактики схожи с американскими. разве что может джунглей меньше было. вот и без штормов.

Американцы туповаты и тем умилительны. А британцы умны и хладнокровны как гадюки.

щепотка расизма

[Инопланетянин]

"25 мар. 2023 г. — Путин: у России сотни тысяч снарядов с обедненным ураном"
Вы осторожнее с риторикой.

А как их остановишь от применения этого урана, если не эквивалентным ответом?

[alex_semenov]

У нас сейчас пойдёт 120% чистой "политики". Давайте тормозить.
Да. ЛЮБАЯ власть - морда в пуху. "Все сволочи, всех - жалко". Власть по определению не может быть хорошей.
Но чем омерзительны именно англосаксы? (расизм? где? Менталитет! Тип цивилизации!)
Они предельно двуличны. Как все торговцы, пираты и рабовладельцы. Как любая таласократия.
Ничего личного. Хаусхофер. Геополитика.
Плохо быть врагом англосаксов, но еще хуже быть их союзником.
И с их стороны тут - ничего личного. Только бизнес! Вы для них всегда - товар. Для них всё - товар. Карго.
Это тысячелетнее культурное наследие.
Понимаете?

[NotSodern]

А как их остановишь от применения этого урана, если не эквивалентным ответом?

войска в казармы. и начать мирные переговоры. тогда никто ничего не будет применять.
вспомните как советы решили вопрос с ракетами в Турции. конечно Кубу мы тогда знатно кинули(не поставили условием вывод Кубы из под санкций). но всегда есть варианты.
конечно можно подождать 5-8 лет как с Афганом/Корейской/Вьетнамской войной и тогда начать переговоры.
вопрос лишь в том сколько трупов хотим видеть на страничке википедии/книги истории в войне. будет ли там 6 нулей или удасться быть с 5. на обе стороны.

[библиограф]

 Было уже! Про Брестский мир 1918 учили в школе?
Ни войны, ни мира, а армию распустить.
Это Лев Троцкий, уж он-то дело знал.

[Инопланетянин]

войска в казармы. и начать мирные переговоры. тогда никто ничего не будет применять.

Удивительная наивность.

вспомните как советы решили вопрос с ракетами в Турции. конечно Кубу мы тогда знатно кинули(не поставили условием вывод Кубы из под санкций).

Своими на Кубе. И это у вас в одном посте.
Впрочем, хватит про политику.

И с их стороны тут - ничего личного. Только бизнес! Вы для них всегда - товар. Для них всё - товар. Карго.
Это тысячелетнее культурное наследие.
Понимаете?

И даже читаю рассуждения их выучек тут же, на форуме.

[NotSodern]

Было уже! Про Брестский мир 1918 учили в школе?
Ни войны, ни мира, а армию распустить.

Брестский мир дал возможность коммунистам получить поддержку тех кто устал от войны.
так что это была плата за предательство царя. нет такой цены которую не заплатишь за власть. а уж темболее за власть безграничную.
кстати мне кажется или у них было несколько голосований ? почему Вы указали только одного автора?

ну и армию распускать "предложили" Вы. ни увеличивать, ни уменьшать не предлагал.
практика показывает вторжения в страны с ЯО со стороны иных стран с ЯО настолько редкая вещь что днем с огнем надо искать. самоубийц среди правителей сильно уменьшилось со времен изобретения ЯО.
хотя возможно Вы напомните мне случаи масштабных вторжений на территории стран с ЯО? что бы хотя бы 100к трупов с одной стороны.

Удивительная наивность.

что поделать, я дитя советской пропаганды. "миру мир" и прочая устаревшая чушь.

[alex_semenov]

Было уже! Про Брестский мир 1918 учили в школе?
Ни войны, ни мира, а армию распустить.
Это Лев Троцкий, уж он-то дело знал.

Давайте уходить от политсрача. Пусть каждый остаётся при своём.
Библиограф, вы лучше ответьте вот  о чём.
На другой ветке вы сказали что на пике ядерных испытаний плотность радиоактивных частиц (горячих частиц) была одна на 20 м³.
Меня эта цифра потрясла и я начал против неё выступать. Мол, может одна на 20 км³? Вы отмолчались.
А тема - интересная. Мне - очень.
Я не особо интересовался и никогда не попадались оценки плотности таких частиц. Вы первый, кто мне что-то подобное привёл.
Вы уточнили в своём источнике?
Действительно есть какие-либо данные о подобных "осколках зеркала Снежной Королевы"?

О подобных частичках. Прежде всего их размерах. Есть у меня такой график.



Это размер частичек пыли в "пылевых" реакторах, где собирались напрямую использовать кинетическую энергию продуктов деления. И тут показан процент осколков деления, которые будут выходить на поверхность круглой частицы. Я думаю, с альфа радиоактивностью примерно то же самое. Альфа менее энергетична но и заряд, масса у них поменьше. Скорость по-идее сопоставимая и длина свободного пробега - примерно должна быть одинакова.
Плюс сюда ваши же фото (откуда это?):



И это опять таки неплохо стыкуется с графиком повыше. То есть поперечник такой частицы мы СМЕЛО можем оценить где-то 10-50 мкм. Не более.
Ну а теперь прикинем.
Ну вот у нас есть урановый наконечник (его активные частицы не будет так красиво активны как на фото, но всё же):



Тут даже не важен вес, сколько размер. Длина сантиметров 30? Не более 50. Диаметр? Сантиметров 5?
То есть, ПОРЯДОК размера такого сердечника 0.1-0.01 м (к чёрту ненужные подробности!)
И да, такой сердечник безвреден. Можно на нем сидеть, с ним в обнимку спать. Ничего особо страшного с тобой не случится. Уран достаточно слабо-радиоактивен. Хотя работники изготавливающие урановые таблетки для реакторов всё равно используют все меры предосторожности:



Именно потому что, если вы голую железку(скажем, отполировнную) потрёте руками, а потом понюхаете свои руки (на турнике крутились?), они пахнут железом. То есть микрочастички у вас остаются на руках. Те самые микронные.
А когда снаряд прошёл сквозь броню (тут мы уже видели формулу бронепробиваемости) и влетел (чудовищно сжатая, раскалённая жидкость) внутрь боевого отсека, он буквально вспыхивает в воздухе и превращается в мелкодисперсный оксид урана.
В итоге.
Во сколько раз повысилась площадь поверхности этого урана?
Размер был  0.1-0.01 м  стал ~10 микрометров. Микрометр 10^-6 метра. То есть пыль на 5-4 порядка в поперечнике меньше. Но в объеме это куб, то есть 15-12 порядков суммарная поверхность для выхода альфа-излучения выше.
Я почти правильно угадал порядок. Поверхность излучения у испарившегося  и окислившегося в мелкодисперсную пыль урана увеличилась в 10¹⁵-10¹² раз. Во столько же возросла и плотность альфа-фона.
Да, даже тут это не так уж и страшно. Это - альфа.
Альфа не лети даже в воздухе далеко. Это не проникающая радицаия (не гамма не нейтроны). Поэтому найти горячую альфа-частицу, место их выпадения с дозиметром КРАЙНЕ СЛОЖНО. Надо облазить буквально каждый закоулок проверяемого, скажем, помещения или каждый квадрат проверяемой площади проводя чувствительным прибором буквально впритык. И то можно пропустить (если гоняешься за редкой, единственной частицей).
Почему я это так зацепил?
В космосе, в отсеке корабля, такая активная частица (скажем из прохудившегося реактора) будет вести себя... как "блоха". Она может прыгать. Не просто забиться в угол (прилипнуть к поверхности) и там сидеть. Альфа-частица, случайно летящая в любом направлении из такой пылинки может такой пылинке сообщить количество движения, которое заставит тут улететь с поверхности, к которой та прицепилась. То есть активная пылинка будет перемещаться. На Земле пыль упав будет лежать (энергии альфа-излучения не хватит заставить эту пыль летать), а в невесомости она будет прыгать как блоха. Она часто будет висеть в воздухе. И это резко повышает вероятность попадания такой пылинки внутрь космонавту.
Ну а дальше (если это действительно из реактора, очень активная пылинка с свежими продуктами деления) у вас скоро будет кровавый понос и  всё...
С обеднённым ураном из подбитого танка всё не так драматично.
И тем не менее. Пыль есть пыль. Да она там осела и лежит. Но сунувшись туда, поднять ее и вдохнуть ее проще простого. Тому кто залез внутрь уже выгоревшей (скажем пол года назад) машины. Да, может вам повезёт и попавшие вам внутрь пылинки пройдут насквозь через ваш организм и выйдут либо дыханием либо с калом, мочой. Но какая-то часть может лечь очень неудачно.
Конечно, метал имеет свойство в организме растворятся  (а оксид урана?). Хотя не тяжёлый (железо растворяется точно. У меня на ладонях вьевшаяся мелкая металлическая стружка, которую нельзя было вымыть - растворялась через недели). Тут надо быть медиком и биохимиком что бы проследить дальнейшую судьбу слабого источника радиации в вашем организме. Шансы у вас не очень велики заболеть раком, конечно. Уран слабо альфа-радиоактивен. Но если взять хорошую, большую выборку по людям, которые весь металлолом с поля боя тянут (лазят во всякую подбитую технику) то  я склонен верить тем цифрам повышенной заболеваемости раком в местах, где снаряды с обеднённым ураном активно применялись  (в том же Ираке, в той же Югославии) во время боёв.
Особо подлый нюанс. Активная частица из реактора или из облака ядерного взрыва через год уже будет почти безвредной. Её высокая активность (свежая частица попав вам внутрь может убить вас за недели!) через 10 лет почти точно потеряет свою активность. Обеднённый уран почти не активен. Потому что обеднённый уран имеет очень длительный период полураспада. И именно поэтому вся эта слабо активная "ржавчина войны", "пыль войны", будет иметь такое же пусть и слабое, но всё же воздействие "на невезучих" сунуться куда не надо. И можно поймать себе заразу и через 10 лет и через 100 лет и даже через 1000 лет, через 1 000 000 лет.  Период полураспада 238 как возраст земли. 4.5 миллиарда лет.  Улавливаете засаду?
Уран слаб. Но он - долг. Место им плотно усыпанное пусть и слабо проклято, по-сути навечно.
То есть. Я считают что снаряды с обеднённым ураном это хоть и слабо но радиологическое оружие. Как не верти. Раз мы уже эвакуируем школу, если какой оболтус разбил там колбу со ртуть.... И это надо честно признать. Но тогда, условия их применения резко меняются. Верно? Снаряды с обеднённым ураном становится неконвенциональным оружием. А так как нам не хочется этого делать (мы хотим такие сердечники применять в конвенциональных войнах, то есть "в борьбе за мир во всём мире") значит мы будем ПОДТАСОВЫВАТЬ факты и рассказывать из всех утёгов, через всех эксПЕРДов ПОЛУ-правду, что в обеднённом уране нет ничего страшного!
Подлость не в том применяете ли вы такие снаряды или нет.
Подлость в том, что вы лжёте, объявляя их радиационно безвредными. Вы - манипулятор. Знаешь это (не можешь не знать) но всё равно говоришь что это то же самое что вольфрам или свинец или ртуть. Токсичный металл и только. Но это не совсем одно и то же.
То есть, когда  тебе надо, ты поднимаешь хай из-за малейшего излучения или токсичности где-то как-то..., а когда тебе не надо ты объявляешь сердечники с обеднённым ураном вовсе не несущими никакой опасности-риска здоровью людей корыте будут утилизировать подбитую такой дрянью технику!
Предельное лицемерие!

Это по сердечникам. Закрыли тему.
Но остаются горячие частицы из атомных взрывов.
Они - многогранны (так сказать).
Уточните мне про одну частицу в 20 м³ на пике испытаний.
Во-первых я не верю что была такая плотность (мы бы все этим бы уже дышали)
Во-вторых я удивлён что есть подобные подсчёты (именно для всей планеты). И мне они интересны.
Вообще по всей этой пыли должны быть подробные исследования и цифры. Например, как быстро такая пыль оседает? Я знаю что попав в стратосферу (мегатонные наземные ядерные грибы) она там остаётся месяцами и поэтому выпадает уже потеряв заметную часть активности, но зато ее разносит по всей планете более-менее равномерно. И что бы она летала в воздухе (годами?) - в первый раз слышу. Да, дожди заставляют ее оседать  в основном и в итоге всё оказывается в океане (где по-сути захоранивается). А что бы именно пыль летала и так плотно...
Раскройте пожалуйста эту тему шире!
 

[Инопланетянин]

что поделать, я дитя советской пропаганды. "миру мир" и прочая устаревшая чушь.

Но после геноцида русских в среднеазиатских республиках, после Чечни, после неграждан в странах Прибалтики, после "нерасширения" нато на восток, в конце концов после девяти лет известных событий можно было бы сделать какие-нибудь выводы?

[Фантазер]

Луна  в освоении космического пространства.Оригинальная транспортная система:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2080-mb.pdf
Обещает снижение стоимости освоения Луны  на порядки.

[-Asket-]

Ретроспективный взгляд, Майкл Д. Гриффин, тогдашний руководитель NASA, эссе написанное в марте 2007 г.: Исследование космоса человеком: следующие 50 лет
Помимо прочего:
...Рисунки 3 и 4 открывают для многих новую перспективу. При рассмотрении по десятилетиям, «пик Аполлона» в финансировании НАСА, который многие считают периодом безмятежности агентства, является мифом. По правде говоря, НАСА получало финансирование значительно выше своего исторического среднего уровня всего пять лет, с 1964 по 1968 год, после чего последовало длительное и изнурительное сокращение. Но если усреднить за десятилетний или пятнадцатилетний период времени, национальная гражданская космическая программа не испытала никаких особенно примечательных пиков финансирования. Самый высокий исторический период финансирования фактически пришелся на десятилетие (или 15-летний интервал), приходившийся на начало 1990-х годов, а не во времена Аполлона. Кроме того, если мы предположим стабильность финансирования в постоянных долларах, как показано на рис. 2, общая сумма в каждом последующем десятилетии будет соответствовать десятилетию разработки Аполлона, 1959-68. Выражаясь немного по-другому, НАСА могло бы осуществлять полную программу в масштабе Аполлона каждые 15 лет, между сегодняшним днем ​​и 100-летием спутника.
Давайте теперь обратимся к еще одному проверенному временем верованию об эпохе Аполлона. Когда мы говорим об «усилиях масштаба Аполлона», важно понимать, что, вопреки общепринятому мнению, мы не говорим об агентстве, занимающемся исключительно исследованиями по пилотируемой космонавтике. Статистика финансирования ясно показывает, что «эра Аполлона» на самом деле была чем-то большим, чем просто это.
За десятилетие разработки «Аполлона» (1959–1968 гг.) пилотируемые космические полеты получили 63% бюджета. Финансирование программы Apollo с момента ее создания в 1961 финансовом году до завершения в 1973 финансовом году составило около 105 миллиардов долларов в долларах 2000 финансового года. Если сюда включить Mercury (1,9 миллиарда долларов), Gemini (5,1 миллиарда долларов) и Skylab (12 миллиардов долларов), то вся программа пилотируемых космических полетов в 1959-73 годах получила около 125 миллиардов долларов, или 61% от 206 миллиардов долларов, выделенных НАСА в этот период. В этом отношении тоже мало что изменилось; сегодня президентский бюджетный запрос на 2008 финансовый год выделяет 62% финансирования НАСА на пилотируемые космические полеты...
...Другие страны, скорее всего, будут действовать несколько «бережливее», чем это характерно для аэрокосмической культуры США; Я всегда буду помнить слова Макса Фейджета мне: «Мы могли бы сделать «Аполлон» с гораздо меньшим количеством людей, но не смогли бы сделать это с большим количеством людей»...
...Мы должны относиться к нашим космическим системам так же, как мы всегда относились к нашим самолетам. Успешные конструкции самолетов, от самолетов гражданской авиации до мощных военных истребителей, разрабатываются, модернизируются и используются на протяжении десятилетий. Как и в случае с DC-3, B-52 и многими другими самолетами, нам необходимо понимать, что «Орионом» и «Аресом» будут управлять внуки первых астронавтов, которые отправят их в космос. Мы просто не можем снова позволить себе стратегическое отвлечение, потраченные впустую деньги, растраченный талант и потерянное время на создание новой системы пилотируемых космических полетов, а затем ее использование только для шестнадцати миссий.
Еще раз, взгляд на бюджетную историю дает отрезвляющий урок на будущее, отрезвляющий взгляд на то, «что могло бы быть». Давайте вернемся к началу 1970-х годов, времени бюджетного голодания НАСА, времени, когда у нас еще не было космического корабля «Шаттл», но все еще были системы «Аполлон» – «Сатурн IB» и «Сатурн V», командно-сервисные модули «Аполлон» (CSM), лунный посадочный модуль и система Скайлэб. Все эти вещи существовали в 1973 году и были созданы в те плодотворные первые 15 лет истории нашего агентства.
Не заблуждайтесь; эти системы были далеки от совершенства. Их было дорого разрабатывать и дорого эксплуатировать. Образно говоря, наши родители, бабушки и дедушки на самом деле не совсем понимали, что они делают, когда собирались принять вызов президента Кеннеди и отправиться на Луну. Они учились по ходу дела. Но то, что они в конечном итоге построили, работало, и работало хорошо. И оно могло бы продолжать работать по цене, которую мы могли себе позволить.
Давайте посмотрим на некоторые текущие затраты в долларах тогда и сейчас. Все затраты включают в себя как оборудование, так и сами миссии, и находятся на верхнем краю диапазона доступных возможностей, поскольку они не используют преимуществ стабильных темпов производства изделий. Затраты на 2000 финансовый год являются приблизительными и получены путем завышения затрат на программы в целом, а не путем отслеживания и раздувания отдельных расходов в долларах реального года.

Элемент Затраты в $ млн. реального года и в $ млн. 2000 финансового года:
Apollo CSM 50 160
Лунный модуль Apollo 120 400
Лунная миссия Apollo 720 2400
Saturn IB 35 120
Saturn V 325 1100
Кластер Skylab 275 925

Давайте предположим, что мы продолжали бы летать с системами, которые у нас были в то время, что мы продолжали бы выполнять две пилотируемые лунные миссии «Аполлон» каждый год, как это было в 1971-72 годах. В 2000 финансовом году это стоило бы около 4,8 миллиардов долларов в год.
Далее, предположим, что мы установили постоянную программу деятельности космических станций на околоземной орбите, построенную на системах Apollo CSM, Saturn IB и Skylab. Четыре запуска с ротацией экипажа раз в год плюс новый кластер Skylab каждые пять лет для расширения или замены существующих модулей обошлись бы примерно в 1,5 миллиарда долларов в год. Вся эта программа из шести пилотируемых полетов в год, два из них на Луну, обойдется примерно в 6,3 миллиарда долларов в год в долларах 2000 финансового года. Среднегодовой бюджет НАСА за 15 трудных лет с 1974 по 1988 год составлял 10,5 миллиардов долларов; если бы 60% из них было выделено на пилотируемые полеты в космос, средств было бы достаточно для продолжения стабильной программы исследования Луны, а также развития околоземной орбитальной инфраструктуры. Я полагаю, что это было бы лучшей стратегической альтернативой, чем тот выбор, который был фактически сделан почти 40 лет назад.
Через некоторое время, когда бюджет НАСА снова возрос, мы начали бы концентрировать нашу лунную деятельность вокруг создания аванпоста и использовали бы грузовые миссии для размещения оборудования аванпоста. Для этой цели можно было использовать модифицированную спускаемую ступень лунного модуля «Аполлон» с дополнительным топливом и грузом, заменяющими взлетную ступень. «Сатурн-5» мог бы доставить два таких корабля за один запуск. Таким образом, со временем мы могли бы построить первые лунные аванпосты или меньшие по размеру в других интересных местах. К сегодняшнему дню, используя то, что у нас было с минимальными модификациями – а я напомню всем, что системы «Союз» той эпохи до сих пор летают – мы имели бы огромный запас опыта и значительный объем лунной инфраструктуры. Когда гражданский космический бюджет в конечном итоге улучшился бы, а это произошло, у нас были бы хорошие возможности для начала разработки миссии на Марс. А тем временем, без сомнения, мы бы продолжали модифицировать, уточнять и постепенно улучшать старые конструкции Аполлонов до такой степени, что к сегодняшнему дню они обеспечили бы значительно повышенную эффективность.
Если бы мы сделали все это, мы были бы сегодня на Марсе, а не писали бы о нем как о теме «следующих 50 лет». У нас был бы многолетний опыт эксплуатации космических систем длительного действия на околоземной орбите, а также аналогичный многолетний опыт исследования и обучения ведению деятельности на Луне. Это эссе на тему «следующих 50 лет» сильно отличалось бы от того, которое я предлагаю здесь. Я думаю, большинство из нас согласятся, что это было бы лучше.
Сегодня нет ничего проще, чем планирование задним числом, и нет ничего более постоянного, чем упущенная возможность. Я предлагаю вышеизложенную «альтернативную историю» не для того, чтобы бросать камни в политиков, давно ушедших со сцены, а для того, чтобы информировать о будущих решениях. Если мы проигнорируем эти уроки, мы обязательно повторим их...

[Karagy]

Луна  в освоении космического пространства.Оригинальная транспортная система:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2080-mb.pdf
Обещает снижение стоимости освоения Луны  на порядки.

Докладчик был особо рад - ловил он пушкою - снаряд!