Экономика космической экспансии

[Valerij56]

Ксю, я надеюсь, смерть Маска или полный отход его от дел не рассматривается по условиям пари как форсмажор?

Мне кажется, Безос может сказать (если не будет SpaceX) что нафиг нам Марс, будем строить промышленность на Луне. Но так и быть, повышу Вам шансы выиграть

   
Здесь, ИМХО, ситуация похожа на оползень. Маск подрезал склон, и теперь сверху, пока незаметно для многих, но неуклонно, наползает земля. Пройдёт немного времени и начнётся обвал. Собственно, обвал уже начался - вал микро и нано сатов - это его первые камешки...

[Valerij56]

Давайте всё же не будем нарушать? Мне кажется, неуместно в этой теме

Возможно. Но это типичные современные экономические меры. И очень полезные в долговременной перспективе. Они приближают обвал мировой системы и, наконец-то, цивилизации в целом.

   
Я рад за вас, за то, что скоро вы сможете сказать палачу, перед тем, как вас посадят на кол: "Я давно мечтал об этом".
   
З.Ы.
Весь остальной ваш политический флейм благополучно скипнут.

[Valerij56]

Как и в случае с технологиями, итд. В России есть конкурентноспособный хайтек, например, Яндекс. Но тот же яндекс существует только по тому, что его так и не задушило в своих объятиях государство, а просто делает вид, что его не существует.

Ахахах. Без белых медведей и водки не обойтись.

   
Если вы не знаете, что Яндекс из-за попыток недружественного поглощения (а проще - рейдерства) зарегистрирован в Нидерландах, то это только ваши проблемы.

[Valerij56]

В этом плане частные лица намного свободнее государственных органов

Пурга - все подчиняются одному законодательству.

   
Да. Но государственные органы (в общем виде, спецслужбы и армия в соответствиии со специально принятыми для них законами - могут)) не могут послать людей на рискованные мероприятия или согласиться с тем, что люди рискуют по собственной инициативе. А частные фирмы, при наличии информированного согласия - могут.

[Vitaliy]

Если бы так было, то частники уже давно возродили ли бы крепостное право. (Про то, как один бизнесмен заставляет работников плясать на столах я приводил пример.) Если договор и в нем согласие противоречат законодательству, то этот договор ничтожен. И в случае смерти или увечий работника такой частник сядет надолго. А то что люди соглашаются на скотские условия труда и прихоти хозяина, так это из-за страха умереть с голоду при диком капитализме.

[morotopitek]

Если вы не знаете, что Яндекс из-за попыток недружественного поглощения (а проще - рейдерства) зарегистрирован в Нидерландах, то это только ваши проблемы.

У нас модно жить в Европе, деньги зарабывать в плохой России, и  орать про плохих ымперских медведей. Я вот воще злой ымперский медведь. Регистрация в Нидерландах - налоговые "льготы". Но злые духи говорят, что Путин ест маленьких детей на обед, а по ночам пьет водку с чертями. И все зовидуют ! Трамп ходит на поклон, а Макрона каждое утро по столом ждет милости. А Тереза Мэй лежит живет во дворе, привязанная к дереву, и не носит одежду.


Недружественное поглощение в виде двух мировых гуманистичесих войн от добрых европейцов мы уже видели )) Защитники прав угнетенных пингвинов в Антарктиде.

Вы еще скажите, что Китай недружественно поглотил Америку дешевыми трусами и носками ))

[Valerij56]

А заказ на неё был получен только 3 августа 2012

А реализации до сих пор нет, ибо пилотируемый не летал. Вот и судите о сроках. Ну, если Буру удастся кого-нибудь уговорить, кроме себя, профинансировать BF****R/S, всё возможно. Что вряд ли, ибо объективных потребностей рынка в них, особенно в последнем хрен наплакал овощными слёзками.

     
Плакать слёзками приходится вам, так как НАСА признаёт, что вина за срыв сроков лежит на нем, из-за срыва финансирования (последний этап по договору финансировался исключительно НАСА, а ему денег несколько лет Конгресс на это не давал). Так что держите платочек.
     

Путаете, путаете. Тот Дракон, о котором речь шла в 2005 году летает с 2010, однако.

Когда первый "Фэлкон" запускали, уже озвучивалось, что в желаемой перспективе пилотируемый корабль.

     
А ничего, что 2005 год - это до запуска первого Фалькона?
     

Для вас будет большой новостью, что грузовой Дракон на самом деле грузовая версия пилотируемого корабля? Там даже СЖО своя есть.

Нет экипажа - корабль не пилотируемый, а его имитация. Разницу объяснять надо? Примите и смиритесь, как говорится. Я не спорю, что спейсы способны реализовать пилотируемый полёт в полной мере хоть сегодня (в конце концов с 1961го летают и с конца 60х по практически той же схеме), речь исключительно о сроках реализации программ. Пока факты о том, что долго и нудно.

     
Ая не называл его пилотируемым, я сказал, что это прототип того самого пилотируемого, о котором говорили вы, и речь о котором шла с 2005 года. Он летает, и никуда от этого не деться.
     

у Луны нет атмосферы, а у Марса есть, то позволяет уровнять скорость, а затем и затормозить аэробрекингом.

Последний требует таскать тепловой щит, что ничерта не бесплатно, и садиться на тех же ракетных движках. Дельта-вэ посадки на Луну 2 км/с при на порядок меньшей требуемой массе корабля (можно обойтись запасами) и легкостью возврата.

     
Тепловой щит СА Союза - 180кг. А теперь сами скажите, сколько топлива вам потребуется, чтобы посадить СА Союза на Луну, а потом вернуть его на Землю. И это к тому, что СА Союза ну никак не годен в качестве лунного лендера.
     

Точно не знаю, да и смысла выделять это оборудование из инфраструктуры нет никакого, потому, что и топливо, и энергия, и добываемые вода, кислород и углекислый газ потом будут использоваться на нужды колонии. Ориентировочно тонн 20-25 при доставляемой на Марс одним рейсом ПН 100-150 тонн, поэтому есть смысл просто увеличить мощность завода по производству топлива.

Не ответ.

     
Не вопрос. Просто потому, что невозможно выделить из той инфраструктуры, которая должна быть создана до посадки первого пилотируемого корабля ту часть, которая будет работать только и исключительно на производство топлива. Важно, что вся эта инфраструктура доставляется на Марс одним Starship, второй летит дублёром.
     

Так как есть источник энергии, средства добычи регенерации воды и воздуха, то необходимый запас продовольствия на базе (без учёта производства на гидропонных фермах) менее полутонны сублимированных продуктов в год на одного человека. Итого на два синода 2,5 тонны на человека, на первый синод (второй синод резервный) можно позволить себе большее разнообразие, скажем 3-3,5 тонны на человека, 15 человек экипаж, всего 45-52,5 тонны

Включая гигиену и шмотьё? Да, не забывайте - с Земли ничего быстро не доставить - нужно иметь запас на несколько месяцев или производство на месте. Гидропонные фермы - это на порядок большее энергопотребление и теплоотвод в расчёте на человека, чем от физико-химической системы регенерации воды и кислорода на "Мире", где она была даже более замкнутой, чем на МКС.

     
На гигиену много не надо, в отличии от МКС на Марсе воды - целая планета. Шмотья тоже немного. по той же причине - в отличии от МКС на Мрсе выгодно шмотьё стирать. С учётом скафандров, их расходников и запчастей (хотя это, уже, вероятно, оборудование) не более тонны на человека.
     

А это зависит от того, кто будет решать.

Золотые слова! И кто же будет решать? И как они обычно решают такие вопросы? Рискну предположить, что весьма консервативно, а в последнее время и деньги считать научились. И ещё имеют свои интересы, например, смотрят, подходит ли пилотируемая система их целям.

     
Прежде всего научитесь резать цитаты так, чтобы было понятно, о чём, собственно, речь. Вот этот кусок, который вы выкинули:
   

4) А это зависит от того, кто будет решать. Маск, например, упомянул про возможность полёта человека уже в первом межпланетном полёте, но это явный перебор. Тем не менее одного планируемого полёта двух грузовых кораблей для начала вполне достаточно. Напомню, что Аполлон вообще к Луне летал только в пилотируемом варианте.

   
А теперь ответ:
   
Если НАСА будет ставить палки в колёса, то Маск полетит без них. И сохрани боже тогда НАСА!
     

Маск, например, упомянул ... но это явный перебор.

Необычно для него, правда?  По-моему излишний оптимизм не свидетельствует о глубокой компетентности в вопросе.

   
Хотите сказать, что НАСА, отправляя астронавтов на Луну, а потом в первый полёт на Шаттле на неопробованной на практике технике было некомпетентно? Назовите мне более компетентных.
   

Тем не менее одного планируемого полёта двух грузовых кораблей для начала вполне достаточно.

По чьему мнению?

     
По моему, знакомому с действующими юридическими нормами. Чарльз Ли́ндберг https://ru.wikipedia.org/wiki/Линдберг,_Чарльз вообще второго члена экипажа оставил, заменив канистрами с горючим в кабине. Причём Ли́ндберг не был первым, кто пытался перелететь Атлантику, но мы его помним, потому, что он первым перелетел океан.

[bob]

Во-первых неприятный расизм, во-вторых не смешно

Это потому, что Вы не мальчик, Ксения. У Вас другая психология. Мальчики обхохочутся. Этому анекдоту лет двадцать, и все двадцать лет он шёл просто на ура. Расизм в этом анекдоте только самая поверхность. Вам, как иностранке, придётся отдельно разъяснить, что смысл анекдота в абсолютном диком глумлении над понятиями свободы, правами человека и своеобразием жизни неповторимой человеческой личности. В общем, это типичный русский анекдот. Мы же - Мировая Цитадель Зла, и нам это чертовски нравится. Привыкайте.

Удивился википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[Valerij56]

P.S. Убойная "экономическая чушь", смеялся, но прекольно:
https://aboutspacejornal.net/2018/06/22/%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8/

   
На самом деле очень здравая и взвешенная статья. Но Роскосмосу поможет не больше, чем мёртвому припарки.

[morotopitek]

Ну да, ну да. Но тем не менее - их мнение зафиксировано и отражено.

Ну так на свистелки-хотелки требуется поддержка публики )) Это еще цветочки. Мы на пути новой эры космического освоения солнечной системы. Вновь подняв голову вверх после первого человека на луне, мы пойдем еще дальше, откроем новые горизонты. Даже Пауло Коэльо и Кастанеда померкнут перед нашим ясным взором в космисеские дали.

[bob]

Пауло Коэльо и Кастанеда померкнут перед нашим ясным взором в космисеские дали.

Кастанеды будут щёлкать суставами пальцев, чтобы не пропустить встречи с неорганическими сущностями.

[Valerij56]

Ну да, ну да. Но тем не менее - их мнение зафиксировано и отражено. ОтрАжено на бутылке (с).

 
Да-да-да. Но бутылка-то ваша, а их мнение в небе.

[bob]

бутылка-то ваша, а их мнение в небе.

Не важно, где их мнение.

[bob]

Не, фасыст и россист это только я, и только с точки зрения нашей дорогой и всеми горячо любимой Ксении.

Ну, просто Ксения - типикал SJW-хунвейбин, а у этой публики, "фофыстом" является любой, кто придерживается иных, а тем паче упаси Господи, диаметрально противоположных взглядов....

Типа того. https://pikabu.ru/tag/sjw/hot

Бредообразно, но забавно, "Экономика и космос":
http://journalpro.ru/articles/ekonomika-i-kosmos/

[ivanij]

Бредообразно, но забавно, "Экономика и космос":
http://journalpro.ru/articles/ekonomika-i-kosmos/

  Любопытная статья, жаль, содержания маловато, разговоры одни... Между тем, единственная таблица, увы, неразборчива.

[ivanij]

  Однако в теме откуда-то набралось значительное количество абсолютно посторонних сообщений, а потому:

 

Комментарий модератора раздела

 До решения модераторов раздела - закрывается.

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

ТЕМА НА ЧИСТКЕ ОТ ОФФТОПА

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Оффтопик удалил. Polnoch Ксю получает +50 за провокацию политического флуда. В дальнейшем настоятельно прошу придерживаться заявленной темы. Открываю тему.

[noxx77]

Плакать слёзками приходится вам, так как НАСА признаёт, что вина за срыв сроков лежит на нем, из-за срыва финансирования (последний этап по договору финансировался исключительно НАСА, а ему денег несколько лет Конгресс на это не давал). Так что держите платочек.

И на ФакингЩип не даст, потому что не нужен.

Он летает, и никуда от этого не деться.

В беспилотном варианте. А в техническом смысле "Дрэгон" по сути - возвращение к чему-то среднему между Аполлоном 60х и Шаттлом 70х только с более продвинутой авионикой 2010х. По факту отрасль не нуждается в прорывах. Поэтому и долго.

Хотите сказать, что НАСА, отправляя астронавтов на Луну, а потом в первый полёт на Шаттле на неопробованной на практике технике было некомпетентно?

Аполлоны были опробованы на орбите Земли, потом облётные миссии. В общем-то все корабли 60х были рискованными (в которых можно было, например, сгореть заживо), но летали. Специфика лунной программы, что можно просто облететь и через трое суток вернуться. Система была на порядок проще предполагаемых марсианских - Аполлонах даже туалета не было. Что касается Шаттла, то это самолёт, а ему были необходимы лётчики-испытатели, а они иногда гибнут.  Сейчас так рисковать не хотят, потому что автоматика позволяет обойтись без рисков, а амбициозных целей пилотируемых программ по факту нет.

Назовите мне более компетентных

Конгресс США, отказывающийся финансировать авантюры

По моему, знакомому с действующими юридическими нормами.

Практическая надежность техники зависит исключительно от юридической нормы? Вы логичны.

Чарльз Ли́ндберг https://ru.wikipedia.org/wiki/Линдберг,_Чарльз вообще второго члена экипажа оставил, заменив канистрами с горючим в кабине. Причём Ли́ндберг не был первым, кто пытался перелететь Атлантику, но мы его помним, потому, что он первым перелетел океан.

Да, годный был флаговтык. А к теме как относится?

[noxx77]

Собственно, обвал уже начался - вал микро и нано сатов - это его первые камешки...

Их и без Маска вовсю запускают вовсю на "попутках". Наносаты снижают потребность в количестве пусков и тоннаже носителей, то есть ровно наоборот - "закрепляют пласт"