Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Экономика космической экспансии  (Прочитано 106194 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1480 : 22 Июл 2018 [22:09:22] »
Вряд ли даже Мария Кюри представляла себе, как должна выглядеть атомная бомба, или токамак.
Атомная бомба и токамак это детский лепет по сравнению со сложностью системных взаимодействий в рамках Генетический код-Среда где он выполняется. Измените среду, код работать не будет так как нужно. Скажем для того чтобы клонировать мамонта моло иметь его ДНК, нужно еще иметь яйцеклетку мамонта и матку мамонта. Для того что бы генетический код выполнялся так как нужно. То же самое с искусственной маткой. Чтобы генетический код развивался правильно нужно чтобы среда было довольно точно повторена в рамках сложного биохимического взаимодействия матери и плода.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1481 : 22 Июл 2018 [22:20:37] »
Атомная бомба и токамак это детский лепет по сравнению со сложностью системных взаимодействий в рамках Генетический код-Среда где он выполняется

Поэтому токамак уже есть, а продвинутых биотехнологий ещё нет, лол. А через 50 лет эта задача будет казаться пустяковой, а какая-то другая невозможно сложной.
Жаль разочаровывать верующих в деградацию цивилизации(S-кривая не для конкретной технологии, например, для пассажирских лайнеров, а для всего процесса всей цивилизации и прочее неомальтузианство), но другой физики в наш мир не завезли, и фундаментальных ограничений на сложность конструкции в ней нет. А человек подобен тьюринг-полному вычислителю, что доказывает, что нам нужно только время и ресурсы для решения задачи любой сложности. Например, современные CPU и SoC это вообще магия для учёных начала XX-го века.

тобы генетический код развивался правильно нужно чтобы среда было довольно точно повторена в рамках сложного биохимического взаимодействия матери и плода.

Или можно изменить код плода под ту среду, которая технологически проще. Называется оптимизация под серийное производство :)
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 834
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1482 : 22 Июл 2018 [22:22:42] »

Даже если человечество не истребят, а, скажем, сделают любимыми домашними животными, прогнозировать научно-технический прогресс не-человеческого сверхразума будет очень сложно. Ну и... Не факт, что AI вообще будет интересна эта инженерная задача. Как и "одомашненным" хомо сапиенсам.
Не истребят. И домашними животными не сделаю. Нет причин тому.
Зато перспектива партнерства - заманчива. Как раз для ИИ, которого нечеловеческим тоже нет причин считать - создадут его люди. Вольно или невольно, накладывая на созданное свой отпечаток.

Беспокоиться надо не людям вообще, а паразитным структурам.

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1483 : 22 Июл 2018 [22:43:47] »
Или можно изменить код плода под ту среду, которая технологически проще.
Только это все будет методом проб и ошибок. Ну и как следствие тысячи генетических уродов, и тысячелетия их отбора.
А через 50 лет эта задача будет казаться пустяковой,
Эта задача пустяковой не будет, она может быть решенной, но точно не пустяковой.  Одно дело изменить один ген, и совсем другое изменить генетическую программу кардинально, то есть изменение множества генов. Такая задача будет решаться только методом тыка ибо предсказать что то в генетике наверняка не представляется возможным.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1484 : 22 Июл 2018 [22:57:18] »
Эта задача пустяковой не будет, она может быть решенной, но точно не пустяковой. 

Ну вот сейчас даже школьники проектируют простенькие CPU

Цитата
Только это все будет методом проб и ошибок. Ну и как следствие тысячи генетических уродов, и тысячелетия их отбора.

Вы забываете о том, что сейчас уже даже соматические клетки могут менять. Не будет никаких уродов: все будут красивы, здоровы, исключительно умны, биологически молоды и биологически же бессмертны (до встречи мозга с бетонной плитой конечно же). А ещё, будут специально приспособлены для жизни и работы в космосе или на конкретных планетах (понятно, не все, а только те, кому нужно)
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1485 : 22 Июл 2018 [23:42:29] »
Цитата
Ягнёнок был получен из зигот и "родился"
Это не так, в этой желтоватой статье вообще описываются работы из 90-х годов, вот все, что достигнуто на сегодняшний день: https://www.nature.com/articles/ncomms15112
   
За ссылки спасибо. Будет время - прочитаю.
   
Цитата
используя современную технологию, которой в 2014 году не было, распечатать орган на принтере
Ее и сейчас нет, есть лишь экспериментальные работы, порой весьма сомнительного характера: https://indicator.ru/news/2018/07/11/lancet-otozval-stati-makkiarini/
   
А первые экспериментальные работы часто выглядят сомнительно, как первые эксперименты Маска с Кузнечиком. Но через некоторое время гранды начинают говорить - "В этом что-то есть", - а потом вдруг выясняется, что за сомнительными экспериментами вдруг выросла технология...
   
Ну, вполне возможно, что со сроками я ошибся, но корабли поколений явно не будут строить в этом веке, так что на разработку искусственной матки время есть. И, да, всё же не считайте, что вся медицина сосредоточена в развитых странах, где-то в третьем мире, где отношение к человеческой жизни не такое трепетное, но куда вполне может приехать медик мирового уровня тоже вполне могут добиться успеха.
   
Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1486 : 22 Июл 2018 [23:47:04] »
Почему то в астероидах драг металлы ищут ,их в современной технике не очень много, в основном на контактах разъёмов и подложках в микросхемах.
   
Это инерция сознания, все, по старинке, считают, что ценность астероидов именно в драгметаллах. На самом деле на первом этапе важно, что это сырьё, из которого можно получить топливо и рабочее тело, причём находящееся примерно там, куда мы стремимся, что позволит через некоторое время не брать с собой топливо/рабочее тело для возвращения. А это уже деньги, и деньги не маленькие.

Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1487 : 22 Июл 2018 [23:55:13] »
Если что-то существует, и не обладает выдающимися энергетическими характеристиками (читай - энергией, сравнимой с квазарами...), то это точно можно повторить.
Чтобы рассуждать о подобных вещах...попробуйте ответить на вопрос. Почему вырастить мамонта селекциеи из слона намного проще чем получить того же мамонта клонированием имея в наличие прочитанный его геном?
   
Потому, что технология селекции давно отработана. Только вот будет ли выращенный селекцией мамонт мамонтом, или это будет притворившийся мамонтом слон?
   
На самом деле прочитанный геном мамонта даёт нам ориентир, к чему мы должны стремиться, это раз, а во вторых, сейчас просто нет мамонта, которого можно клонировать. Нам придётся прибегать к многочисленным "генным операциям", "подсаживая" участки ДНК мамонта на ДНК слона, то есть мы в любом случае будем заниматься селекцией, но на уровне, о котором не могли мечтать сто или пятьдесят лет назад.
Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1488 : 23 Июл 2018 [00:00:48] »
Собственно, у меня нет сомнений, что инженеры и учёные справятся лучше природы с любой задачей, при наличии достаточного времени и ресурсов на R&D(причём, я почти уверена, что время решения задачи всегда будет меньше тысячилетия, и скорее всего, ну лет 50 максимум). Мы даже генетические алгоритмы можем не прогонять в реальности миллиардами лет,а прокрутить их в суперкомпьютере за куда меньший срок.
   
Ксю, вряд ли инженеры смогут в ближайшее время справиться с такими комплексными задачами, которые стоят перед созданиями природы. Но мы, действительно, научились летать и считать быстрее, но наши сзданияпредназначены для решения ограниченного круга задач. Например, вряд ли вы ждёте, что сверхзвуковой самолет родит маленького самолётика  ;)
Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1489 : 23 Июл 2018 [00:11:17] »
Например, вряд ли вы ждёте, что сверхзвуковой самолет родит маленького самолётика 

В этом нет никакой коммерческой выгоды.А вот из проекта RepRap может что-то и выйти со временем.
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1490 : 23 Июл 2018 [00:36:38] »
Простое органическое вещество тетрациклин тоже вполне повторяемо и даже было повторено более полувека назад. А теперь назовите сколько на сегодняшний день производится полностью синтетических даже низкомолекулярных антибиотиков. Про белки вообще даже не говорю.
   
Цхе, а откуда появилось требование не просто решить задачу, но решить её конкретным методом? Извините, вы подменяете один довод другим.
   
Я бы тоже поставила на относительно короткие сроки.
  Молекулярный микробиолог в Нашем лице ставит 108 к 1, что в следующие 40 лет никаких "искусственных маток" в полном смысле слова (от зиготы до рождения жизнеспособного млекопитающего) в серийное клиническое применение введено не будет. Играете? ;)
   
А вот "искусственных маток в полном смысле слова" никто не обещал. Скорее будет технология, разбитая на несколько этапов, как сейчас - отдельно подготовка яйцеклетки, оплодотворение и формирование из зиготы зародыша, потом перенос зародыша на какой-то аналог плаценты, затем, вероятно, донашивание плода в системе, похожей на ванну на фото, перенос в кювез...
   
А есть такое мнение, что одна из грядущих прорывных сфер будет биотех.
Ага. Вот только-то начитавшиеся новостей для дилетантов техноэнтузазисты почему-то считают, что он будет в желаемых ими направлениях. ::)
   
Хотите сказать, что медики /и ветеринары/ не стремятся создать подобные технологии?
   
В начале XX-го века тоже сложно было собрать конкорд
Много Вы видите летающих конкордов? Давно? ::)
   
Ни одного, хотя Ту-144 видел. Но не летают они не потому, что это невозможно, а потому, что это не выгодно.
   
Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Valerij56

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 307
  • Благодарностей: 51
  • Привет.
    • Сообщения от Valerij56
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1491 : 23 Июл 2018 [00:45:20] »
То же самое с искусственной маткой. Чтобы генетический код развивался правильно нужно чтобы среда было довольно точно повторена в рамках сложного биохимического взаимодействия матери и плода.
   
А вот это не факт. Искусственная матка, как технология, вполне позволяет разбиение её на этапы, это я уже описал вот здесь Экономика космической экспансии А на настоящее время мы уже умеем многое из того, что для полного цикла требуется, и не просто умеем, но умеем делать это уверенно, с высокими шансами на успех и хорошей повторяемостью результатов.
Streamflow: "Опыт моего пребывания здесь показывает, что когда начинаешь объяснять что-то не совсем тривиальное, набегает группа субъектов, более самоуверенных, чем что-то понимающих. А я обычно этого не терплю, и всё кончается баном, обычно моим.
 
Так что дело это не кажется мне сейчас верным."

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1492 : 23 Июл 2018 [04:18:34] »
Или можно изменить код плода под ту среду, которая технологически проще. Называется оптимизация под серийное производство :)
Навряд ли. В природе и так нет лишней сложности. Можно было бы реплицироваться проще - уже реплицировались бы.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1493 : 23 Июл 2018 [06:29:11] »
Навряд ли. В природе и так нет лишней сложности. Можно было бы реплицироваться проще - уже реплицировались бы.

Вообще не так: тяжелые, смертельно опасные роды, не совпадение резус-факторов итд. А искусственная матка может быть вообще одноразовой в которую, в частности, поместится совсем большой мозг.

Нет задачи реплицироваться в пещерах. Задача другая: реплицировать(что вовсе не то же, что и реплицироватьcя!) в технологической среде.

А что касается природной эффективности, сперва объясните, почему в глазу есть слепое пятно :) На самом деле, наше тело довольно неудачной конструкции, и по нему явно видно, что оно даже для прямохождения очень плохо оптимизировано. Ни только человек не венец творения, но и природа вовсе не что-то недосягаемое, и идеальное, а скорее наоборот: результат работы random'а по коду ДНК, и мы с Вами разговариваем не в силу того, что конструкция тела и мозга вышла хорошей, а в силу слабого антропного принципа: конструкция нашего тела и мозга минимально хороша, для того, чтобы создать язык, запилить науку, технологии, и сейчас общаться через интернет.

В частности, наш разум тоже довольно плох: сотни когнитивных искажений, почти все решения аппаратно акселерируются мозгом мимо сознания и центра воли, и мы потом задним чилом думаем, что это мы сами решили(на основе воли) а не мозг автоматически за нас.
« Последнее редактирование: 23 Июл 2018 [06:38:47] от Polnoch Ксю »
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1494 : 23 Июл 2018 [06:44:05] »
Поэтому токамак уже есть, а продвинутых биотехнологий ещё нет, лол. А через 50 лет эта задача будет казаться пустяковой, а какая-то другая невозможно сложной.
я ужо смторю и до биотехнологий догли деушко... А шо там с пирожками с капустой ... научились стряпать перед поездкой у омеригу...чи опять поездка отлажилась, или по прпрежнему моделирование взаимодействия молекулярно-генетического механизма взаимодействия днк с окружением пишуцо в химках с примененим кластера огрыков 10 модификации ?

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1495 : 23 Июл 2018 [07:02:16] »
Поддержу Ксю в случае.
Когда стряпали Манхатънский проект, у большинства участников не было уверенности, что получится, ибо сам "отец ядерной физики" Ръдърфорд, всего за 12-13лет до старта проекта, считал идею получения энергии из атомного ядра "мечтаниями при лунном свете".


чо............. херня полная... Семенов (основатель нашего факультнета, и одноврееменно нобелевский лауреат) исследовал механизм цепных радикальных реакций - так что механизм любого взрыва уже был известен в 30-е годы... К 1940 году уже была известна способность к спонтранному делению урана-235 и в СССР и в США... Известно письмо Флерова к Берии в 1942 году Курчатова , где он констатирует факт внезапеное прекращение публикаций по урановой тематике в западной научной периодике... К 1942 году - началу манхеттенского проекта уже все было понятно всем , кто в был в теме, что при налличии чистого урана-235 проблем с бомбой не будет...


подучи матчасть...прежде чем выссывать из пальца гипотезы
http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/publications/gp-article.php?news_cid=295&news_id=599
« Последнее редактирование: 23 Июл 2018 [12:44:09] от mbrane »

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1496 : 23 Июл 2018 [08:30:10] »
Я думаю, 2 к 1, что будет. Принимаете мою ставку в 100$ ? В случае, если я выигрываю, Вы платите $21600 в ценах 2017-го года в фонд по борьбе со старением и/или онкологией, если что-то из этого не будет ещё заборено. В случае же если эти проблемы будут решены, то в фонд, занимающийся проблемами межзвездных полётов, ОК?
ОК, только с таким множителем, боюсь, сейчас не смогу гарантировать отдачу, потому там еще до Вашего ответа уполовинил отношение. Предлагаю более простой и реальный вариант: Ваши $50 против Наших $5040.
На $50 можно купить какую-нибудь приятную безделушку на ебэе/алиэкспрессе или неплохо перекусить в каком-нить нашем местном ресторане, выпив за здоровье техноэнтузазистов. ;) Нам достаточно, а пять тыщ в фонд борьбы с конкретными онкозаболеваниями - завсегда хорошее дело в любом случае.

Сейчас только регулирование и косность хомо сапиенсов мешают появлению стотыщмиллионов гаражных CRISPR-стартапов.
А также необходимые условия работы с культурами тканей. Вы много гаражей за свою жизнь переоборудовали в чистые комнаты? Или хотя бы составляли на них сметы?
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 400
  • Благодарностей: 524
    • Сообщения от Инопланетянин
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1497 : 23 Июл 2018 [09:52:13] »
не совпадение резус-факторов
Чтобы это решить придётся элиминировать из популяции людей с неправильными генами. Боюсь, они (вы, если элиминировать решат людей с вашим резус-фактором) будут против. Гитлер пробовал - до самоубийства довели.
что вовсе не то же, что и реплицироватьcя!
Кстати, правильное уточнение. Именно что, в космосе может не получится реплицировать в том числе и матку. Теперешняя такая "неэффективная" в том числе и потому, что реплицируется сама.
Хотя, кажется понял - планируете нагнать численность побыстрее, а потом испытанным дедовским способом?
Но тогда зачем вообще мудрить с искусственной маткой? Проще этих самых воспитателей и послать в замороженном виде.
сперва объясните, почему в глазу есть слепое пятно
Нет сперва вы объясните как сделать, чтобы его не было.
сотни когнитивных искажений
Полагаете, машина будет лучше? Ну попробуйте перевести машиной какой-нибудь текст и наслаждайтесь когнитивными искажениями.
почти все решения аппаратно акселерируются мозгом мимо сознания и центра воли, и мы потом задним чилом думаем, что это мы сами решили(на основе воли) а не мозг автоматически за нас
Таки у ВАс есть проект более лучшего устройства сознания? Немедленно воплощайте! Идите в Гугл, Яндекс, Майкрософт! Воплощайте более лучший ИИ, если знаете как.

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 6 896
  • Благодарностей: 156
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1498 : 23 Июл 2018 [10:23:19] »
Не будет никаких уродов:
Вы кажется не поняли. Если вы меняете один ген, вам нужны долгие клинические исследования что бы подтвердить что данное изменение безопасно. Если вы изменяете 10 генов, то вам нужно количество исследований равное количеству  комбинаций этих генов. Если вы же хотите перетрясти весь геном на предмет развития плода вам понадобятся тысячелетия иследований, чтобы откатить плод к независимому состоянию(яицу к примеру).
Не будет никаких уродов: все будут красивы, здоровы, исключительно умны, биологически молоды и биологически же бессмертны
Вы наверное не в курсе что каждый ген в организме так или иначе влияет на кучу признаков. Потому изменение одного признака к примеру размера носа, может привести к изменению какой то черты характера. Так к примеру нейронку недавно научили по фотографии определять преступник человек или нет. Это означает что есть корреляция между чертами лица и чертами характера. Так что в погоне за красавцем вы можете получить законченных эгоистов и антисоциальных элементов. Есть другой известный эксперимент по одомашниванию черных лис. Черных лис удалось сделать добрыми и домашними, но при этом они потеряли всю былую красоту, и стали напоминать дворовых собак. Так что получите матчасть, чтобы фантазировать по меньше на пустом месте. Не кто вам в геном с вашими хотелками лесть не позволит. Приоритет тут один здоровье....и к счастью здоровье коррелирует с интеллектом.
« Последнее редактирование: 23 Июл 2018 [10:34:21] от MenFrame »
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: Экономика космической экспансии
« Ответ #1499 : 23 Июл 2018 [10:26:19] »
Страны G20 назвали основные риски для мировой экономики, среди которых рост напряжения в области геополитики и усложнение торговых отношений. Об этом свидетельствует коммюнике министров финансов и председателей центральных банков стран объединения.
https://russian.rt.com/business/news/538788-mirovaya-ekonomika-riski

Эксперты Института социальной политики Высшей школы экономики (ВШЭ) сравнили зарплаты в долларах в России, странах СНГ и Восточной Европы -
https://iz.ru/769625/2018-07-22/vshe-podschitala-realnye-zarplaty-v-rossii-i-belorussii
Спецвыпуск мониторинга «Межстрановые сопоставления заработных плат в 2011–2017 годах» опубликован на сайте ВШЭ. Так, реальная зарплата в России в 2017 году составила $1550, Украине — $1073, Азербайджане — $1364, в Белоруссии — $1602, Киргизии — $711, Молдавии — $787, Таджикистане — $478, Казахстане — $1252. Лидером среди стран Восточной Европы стала Польша, где реальная зарплата составляет $2310. Далее следуют Чехия ($2060), Хорватия ($2034) и Венгрия ($1983). Данные, естественно, высчитаны по покупательной способности, а не по цифрам фактических зарплат.