Телескопы покупают здесь


Голосование

Какая пилотируемая космическая программа была наиболее результативной с научной точки зрения?

Apollo(включая Skylab)
11 (20.4%)
Салют (включая Алмазы и ТКС)
4 (7.4%)
Space Shuttle
6 (11.1%)
Мир
33 (61.1%)

Проголосовало пользователей: 39

A A A A Автор Тема: Опрос:Пилотируемый космос  (Прочитано 5462 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

platonov1

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #20 : 02 Окт 2005 [00:46:26] »
>>>Дело конечно в коллосальной стоимости вывода одного килограмма на околоземную орбиту, не говоря уже о межпланетных траекториях. Поэтому для меня Спейс Шатлл - это носитель исключительной надежности.

Вы хотите сказать, что Золотой мерседес надежнее обычного? А перевозить грузы в пределах города на ракете гораздо надежнее, чем на машине?

byran

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #21 : 02 Окт 2005 [08:00:48] »
>>>Дело конечно в коллосальной стоимости вывода одного килограмма на околоземную орбиту, не говоря уже о межпланетных траекториях. Поэтому для меня Спейс Шатлл - это носитель исключительной надежности.

Вы хотите сказать, что Золотой мерседес надежнее обычного? А перевозить грузы в пределах города на ракете гораздо надежнее, чем на машине?
Вполне, когда стоимость ПН приближается к миллиарду "зеленых" и даже больше, Спейс Шаттл предоставлял интересное предложение, Титана-4 тогда еще не было, а у него сколько аварий было, - несколько точно? Такие уникальные аппараты как Хаббл, Чандру, Комптон не рискнули выводить на Титане-4 хотя могли бы? С Шаттлом надежность вывода на нужную орбиту в несколько раз выше.

Оффлайн EisbrecherАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: -1
  • Враг АстроФеста
    • Сообщения от Eisbrecher
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #22 : 02 Окт 2005 [19:57:56] »
Цитата
Вполне, когда стоимость ПН приближается к миллиарду "зеленых" и даже больше, Спейс Шаттл предоставлял интересное предложение, Титана-4 тогда еще не было, а у него сколько аварий было, - несколько точно? Такие уникальные аппараты как Хаббл, Чандру, Комптон не рискнули выводить на Титане-4 хотя могли бы? С Шаттлом надежность вывода на нужную орбиту в несколько раз выше.
Опубликовано: сегодня в 00:46:26Опубликовал(а): platonov1 
Наждежность Шаттла бесспорно выше, чем у Титана. Но только какой ценой она дается? ;) Реальность показала, что одноразовые ракеты более выгодны по сравнению с Шаттлом. Шаттл оказался не востребованным.  Еще до катастрофы Колумбии от Шаттла отказались и все разрабатываемые уникальные обсерватории делались в расчете на запуск одноразовыми РН.  ;)  По критерию стоимость-надежность Шаттл бесспорно в проигрыше.
angst?

byran

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #23 : 02 Окт 2005 [20:26:05] »
Последней крупной ПН была кажеться Чандра в 1999 году. Тут еще сыграло роль что большенство полетов шаттлов в последние годы "забили" сначала под "Мир", а потом и "МКС". Поэтому и возможности как таковой не было.
« Последнее редактирование: 02 Окт 2005 [20:32:01] от byran »

Оффлайн EisbrecherАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: -1
  • Враг АстроФеста
    • Сообщения от Eisbrecher
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #24 : 02 Окт 2005 [20:41:50] »
Последней крупной ПН была кажеться Чандра в 1999 году. Тут еще сыграло роль большенство полетов шаттлов в последние годы "забили" сначала под "Мир", а потом и "МКС". Поэтому и возмости как таковой не было.
Дело не только в МКС. После катастрофы "Челленджера" были приняты меры обеспечения безопасности полетов, что привело к значительному удорожанию запуска Шаттла. Теперь каждый челнок после полета приходилось разбирать - снимать двигатели, тщательно проверять приборы - огромный обьем работ. Именно после этого коммерческие полезные нагрузки стали перебегать на "Ариан", а военные перешли к "Титану". После 1986 года Шаттл запускал КА, контракты на которые были подписаны ранее. Новых-же заказов Шаттл не получал.
angst?

byran

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #25 : 02 Окт 2005 [20:57:56] »
А Чандра тоже была разработана до 1986 года или нет? Вот Кассини действительно сильно рискнули, вывели на Титане-4, за год до серии неудач в 1998-1999.

platonov1

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #26 : 02 Окт 2005 [21:34:45] »
>>> Вполне, когда стоимость ПН приближается к миллиарду "зеленых" и даже больше, Спейс Шаттл предоставлял интересное предложение

Тогда альтернативы ему не было. НАСА поставили на Шаттл все и разыграли неудачную карту.  Обычно стараются золото в золоченых каретах не перевозить, а то знаете ли жулики есть.  Обычно стараются тихо, спокойно и незаметно, в обычных тарантасах.

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 580
  • Благодарностей: 44
    • Skype - chulkovd
    • Сообщения от Дмитрий Чулков
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #27 : 02 Окт 2005 [23:18:42] »
     На Шаттле обычно летал экипаж из 7 человек. Из них 5 (кроме командира и пилота) занимались только наукой, пусть и всего 2 недели. На Мире и МКС наукой занимается 0,5 человека, максимум-1. 
« Последнее редактирование: 02 Окт 2005 [23:22:51] от Дмитрий »
С уважением, Дмитрий Чулков

grep

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #28 : 03 Окт 2005 [02:11:56] »
     На Шаттле обычно летал экипаж из 7 человек. Из них 5 (кроме командира и пилота) занимались только наукой, пусть и всего 2 недели. На Мире и МКС наукой занимается 0,5 человека, максимум-1. 
Остальные, надо думать, не переставая чинят рассыпающуюся станцию? Какой бред.
Интересно, что можно успеть сделать за 2 недели... Даже влияние невесомости на организм не изучишь как следует.
« Последнее редактирование: 03 Окт 2005 [02:30:15] от grep »

platonov1

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #29 : 03 Окт 2005 [06:31:32] »
>>>На Мире и МКС наукой занимается 0,5 человека, максимум-1.

Не, это интересно. Наверное это какое-то новое достижение космической медицины: полчеловека занимается исследованиями, а половина чинит станцию ???  Постоянное пребывание человека в космосе, в невесомости само по себе является научным экспериментом. Это проверка и проектирование техники жизнеобеспечения и пр. Все это пригодится при полетах на Луну и Марс, и дальше. Поэтому в научном плане МКС и МИР дали намного больше, чем Шаттлы. Самое главное, что сделал для науки Шаттл - починили Хаббл.

byran

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #30 : 03 Окт 2005 [07:07:23] »
Наждежность Шаттла бесспорно выше, чем у Титана. Но только какой ценой она дается? ;) Реальность показала, что одноразовые ракеты более выгодны по сравнению с Шаттлом. Шаттл оказался не востребованным.  Еще до катастрофы Колумбии от Шаттла отказались и все разрабатываемые уникальные обсерватории делались в расчете на запуск одноразовыми РН.  ;)  По критерию стоимость-надежность Шаттл бесспорно в проигрыше.
Что-то я очень сомневаюсь, что Титан-4 эффективней Спейс Шаттла, даже без учета надежности. Вот интересные цифры - миллионы долларов(в скобках привязка к году)
                     Space Shuttle          Titan-4А           Titan-4B
Цена запуска         245(1988)         400(1997)       432(1999)
Цена РН                  63(1988)          89(1985)        84(1985)

Хорошо видно, что стоимость примерно равны, при том что Спейс Шаттл в 2 раза тяжелее Титана, еще можно добавить, что по РН Титан-4 стоит на рабочем столе аж 6 месяцев, а Челнок где-то месяц, и отложенных стартов у него не меньше, возможно большую роль сыграла необходимость обеспечения полной секретности ПН, на Шатлле это организовать сложнее.
Неудивительно что Шаттл успешно пережил эту РН, последний полет Титана должен случиться в этом месяце, и военные заинтересовались уже Атласами и Дельтами.

Оффлайн EisbrecherАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: -1
  • Враг АстроФеста
    • Сообщения от Eisbrecher
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #31 : 03 Окт 2005 [11:41:40] »
Цитата
военные заинтересовались уже Атласами и Дельтами.
В том-то и дело, что не Шаттлами. Вобще Титан-4 и по надежности и по цене так-же сильно проигрывает другим одноразовым РН.
angst?

Оффлайн zenixt

  • *****
  • Сообщений: 1 863
  • Благодарностей: 2
  • Мне удобна эта форма общения.
    • Сообщения от zenixt
    • Народный космос-Z
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #32 : 03 Окт 2005 [19:22:37] »
 Проголосовал за Space Shuttle. По крайней мере их научная информация на виду. Одно смущает, что Space Shuttle создавался изначально в военных целях против нас. ;D
Космическая инженерия уже сильно отличается от земной.
Не обльщайтесь возможностями, котоые вам предоставляет электроника.
Прогресс продолжается, пока детям есть куда уплыть, упрыгать, уползти, словом, убежать от родителей.
Обыкновенный Мутант.

alfardus

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #33 : 03 Окт 2005 [20:24:00] »
     На Шаттле обычно летал экипаж из 7 человек. Из них 5 (кроме командира и пилота) занимались только наукой, пусть и всего 2 недели. На Мире и МКС наукой занимается 0,5 человека, максимум-1. 

На "Мире", уважаемый, когда 0.5 чундабрека (+ - 1 чундабрек) занимались наукой, остальные 1.5 чундабрека занимались тем, что шпионили за Америкой и ее военными ИСЗ.
Так, а теперь МКС, это вроде международная станция, на ней шпионить как то нехорошо... ::) О'k, тогда пока эти 0.5 занимаются наукой, остальные 2.5 крутят педали! ;D ;D ;D

P.S. Типичный чундабрек хорошо был изображен в известной кинокартине с апоклиптическим названием.

platonov1

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #34 : 03 Окт 2005 [21:55:10] »
>>>На "Мире", уважаемый, когда 0.5 чундабрека (+ - 1 чундабрек) занимались наукой, остальные 1.5 чундабрека занимались тем, что шпионили за Америкой и ее военными ИСЗ.
Так, а теперь МКС, это вроде международная станция, на ней шпионить как то нехорошо... Roll Eyes О'k, тогда пока эти 0.5 занимаются наукой, остальные 2.5 крутят педали! Grin Grin Grin
P.S. Типичный чундабрек хорошо был изображен в известной кинокартине с апоклиптическим названием.



Уважаемый! Нельзя ли точнее излагать свои мысли. Я ничего не понял. ???

alfardus

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #35 : 04 Окт 2005 [03:32:16] »
Чундабрек- космонавт. Кинокартина с апокалиптическим названием- "Армагедон". Крутить педали- прводить в движение космическую станцию ;D ;D.

Оффлайн Платонов Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 1 452
  • Благодарностей: 47
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Платонов Вячеслав
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #36 : 04 Окт 2005 [08:59:15] »
Альфардус!
У нас здесь сборище приличных людей, использующих русский язык, а не тинейджеровская тусовка, где говорят на тумбаюмбском "языке".
Советую прочитать правила форума. А пока ставлю минус.

alfardus

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #37 : 04 Окт 2005 [20:13:24] »
А Вы молодчина. Надо же так сказать- сборище приличных людей ;D ;D ;D.
Вам плюс, честно заработали! ;)

Оффлайн Платонов Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 1 452
  • Благодарностей: 47
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Платонов Вячеслав
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #38 : 05 Окт 2005 [12:20:47] »
За чувство юмора вам плюс.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #39 : 05 Окт 2005 [14:59:07] »
Эъ, себе нельзя плюсы и минусы ставить, а то бы понаставили :)
Димс.
Я прекратил участие в форуме.