Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите выбрать телескоп  (Прочитано 7072 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Maksim

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #20 : 04 Окт 2005 [21:59:34] »
К сведению, Плутон имеет 14 звездную величину и для его уверенного обнаружения на среднем небе(не в городе!) и не очень опытным наблюдателем я бы порекомендовал бы телескоп от 300мм. 250 как минимум, так что только добсон в таком бюджете.

Оффлайн MM

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 32
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #21 : 04 Окт 2005 [23:27:41] »
1 Рефракторы лучше подходят для планет, а рефлекторы для дипскаев. Но в принципе и те и другие телескопы годятся для наблюдений всего спектра небесных объектов.
2. Главная характеристика любого телескопа - апертура (диаметр объектива). Из этой апертуры Вы высчитаете всё остальное.
Максимальное увеличение =2*D
Зв. Величина = 2+5 lg D
Разрешение в секундах = 120/D (критерий Дауэса)

D во всех случаях - апертура в миллиметрах

А вот относительное отвестие - это отдельный параметр. Оно равно отношению апертуры к фокусному расстоянию объектива.
Малое о.о. (например 1:15) лучше подходит для наблюдений с большими увеличениями. И наоборот.

3. Опять таки нужно говорить не про зв. величину, а про апертуру. Однозначного ответа на Ваш вопрос нет. Многие любители наблюдают в небольшие телескопы и вполне этим удовлетворяются. Другие же убеждены, что покупать нечто меньше 200 мм в диаметре - это выкидывать деньги на ветер. Замечу лишь, что уже в 100 мм телескопы в хороших условиях можно наблюдать практически все объекты Месье и Калдвела. Это порядка 200 дипскаев.

4. Advanced C4-R имеет экваториальную монтировку с противовесами, которые добавляют килограммов, плюс сама труба с малым о.о. (а значит у неё длиннее фокус и сама труба длиннее и тяжелее).
Вообще прямой зависимости качества от массы нет. Все Селестроны к примеру весят меньше аналогичных телескопов от российского НПЗ . Но это не значит, что отечественные приборы более качественные. А в Вашем примере действительно лучше Advanced C4-R именно потому что рефрактор с о.о. 1:5, как у  NexStar 102,  не может быть хорошим. Из-за хроматизма.

Turbulent

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #22 : 05 Окт 2005 [00:03:43] »

А вот относительное отвестие - это отдельный параметр. Оно равно отношению апертуры к фокусному расстоянию объектива.
Малое о.о. (например 1:15) лучше подходит для наблюдений с большими увеличениями. И наоборот.

...   именно потому что рефрактор с о.о. 1:5, как у NexStar 102, не может быть хорошим. Из-за хроматизма.

вот тут у меня не сходится.
получается, что чем меньше о.о., тем с большими увеличениями можно смотреть, т.е. тем выше кратность, но при этом у , например Celestron StarHopper 8 о.о равно 1:6 , а это повышенный хроматизм...и при этом кратность 400.
я запутался, ... что выбрать, чтобы хроматизм побороть низким о.о., и кратность получить 300 и выше...
в этой же связи вопрос и по рекомендованному Стархопперу 10". У него о.о.1:5, значит ли это, что хроматизм всё убъет?
если нет, тогда как это вяжется с "...именно потому что рефрактор с о.о. 1:5, как у NexStar 102, не может быть хорошим. Из-за хроматизма."

А в каком виде Вы хотели бы увидеть Плутон?

ну...а в каком можно его увидеть? :)
я себе представляю картинку а-ля Юпитер или Сатурн, помельче правда, но как-то так...
а что, есть особенности? или его не видно в видимом спектре?

да, еще по монтировкам вопрос.
Когда речь идет об астрофотографии, то акцент делается на то, что нужна экваториальная монтировка.
правильно ли сложилось такое впечатление?
а что, азимутальная или добсон хуже для астрофото?


1 Рефракторы лучше подходят для планет, а рефлекторы для дипскаев. Но в принципе и те и другие телескопы годятся для наблюдений всего спектра небесных объектов.
...
и еще раз о применимости рефлекторов и рефракторов к осмотру дипская и , скажем Луны.
Если приобрести скажем Стархопер 8", он что, не будет показывать Луну или показывать ее хуже, чем рефрактор например 100мм 100 крат? в чем именно выражается предрасположенность просмотра Луны и планет именно рефрактором? какие -то искажения у рефлекторов, несовместимые с качеством?

сейчас уже присматриваюсь как раз к Стархопперу 8", цена, габарит, рабочие параметры...сомнения насчет осмотра Луны и планет е дают пока остановить свой выбор...
« Последнее редактирование: 05 Окт 2005 [00:45:03] от Turbulent »

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #23 : 05 Окт 2005 [00:31:11] »
Цитата: Вячеслав . Дата публикации: вчера в 21:35:18
А в каком виде Вы хотели бы увидеть Плутон?


ну...а в каком можно его увидеть?
я себе представляю картинку а-ля Юпитер или Сатурн, помельче правда, но как-то так...

Тогда я бы взял на себя наглость немного порекомендовать чтение форума. Усиленное.Чтобы не было потом разочарования от вида маааааленькой тууууусклой звездочки и маленьких серых пятен (это я про туманности)

Оффлайн Максим Шпак

  • ****
  • Сообщений: 499
  • Благодарностей: 1
  • Skywatcher 909EQ2
    • Сообщения от Максим Шпак
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #24 : 05 Окт 2005 [00:42:34] »

вот тут у меня не сходится.
получается, что чем меньше о.о., тем с большими увеличениями можно смотреть, т.е. тем выше кратность, но при этом у , например Celestron StarHopper 8 о.о равно 1:6 , а это повышенный хроматизм...и при этом кратность 400.
я запутался, ведь кратность зависит от диаметра, а не от относительного отверстия?
как быть? что выбрать, чтобы хроматизм побороть низким о.о., и кратность получить 300 и выше...
в этой же связи вопрос и по рекомендованному Стархопперу 10". У него о.о.1:5, значит ли это, что хроматизм всё убъет?
если нет, тогда как это вяжется с "...именно потому что рефрактор с о.о. 1:5, как у NexStar 102, не может быть хорошим. Из-за хроматизма."

Если я не ошибаюсь, то хроматизм свойственен рефракторам, StarHopper-ы - рефлекторы и в них хроматизм отсутствует.
С уважением...

Оффлайн Fallen

  • *****
  • Сообщений: 2 072
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Fallen
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #25 : 05 Окт 2005 [00:49:23] »
Уважаемый Turbulent, системы го-то здесь в почете, но не на 1-м месте :)
насчет Meade ETX-70AT и прочих подобных, если есть возможность прочитайте в журнале Звездочет от 02. 2004. там есть статья о ETX-90EC. одним словом для астрофотографии они мало пригодны. луну правдо можно поснимать. для дип скай, с длительными выдержками они почти не пригодны.
Цитата
а вот тогда новый критерий, если позволите: чтоб можно было увидеть Плутон. В описаниях телескопов иногда встречю "пленеты Солнечной системы, кроме Плутона". Т.е. есть телескопы уровня скажем до 1000 долл , которыми можно посмотреть на Плутон? Если таковые есть, то есть ли они по цене 300-600 долл?
до 1000 $ естественно есть, например 12" (250 мм) добсон. если исхитриться, то за 1000$ можно и 14" достать.
как уже было сказано Плутон - это 14 звездная величина. так что 250 мм-минимум.
за 600$ 250мм доб.
поехали дальше, правда боюсь ошибиться, пишу по памяти.
Цитата
1. принцип выбора телескопа: рефракторы -для дальнего космоса, а рефлекторы дляразглядывания  планет?
обычно: рефлекторы-дип скай, рефракторы и особенно зеркально-линзовые для планет.
дип скайям нужны макс аппертура и и большое относительное отверстие телескопа.
то есть отношение диаметра объектива к его фокусу, например ТАЛ 100R диаметр 100мм, фокус 1000мм, относительное отверстие 100:1000 или 1:10. для дип скайев можно брать 1:5-1:6 (добсоны по большей части подходят именно под эту категорию).
планетам же нужно большое увеличение, разрешающая способность, если есть линзовые корректоры-супер.
для планет свойственны детали, имеющие ооочень маленькие угловые размеры и низкая контрастность.
так что если взять 8" доб 1:5 (фокус 1000мм) и зеркально линзовый 8" 1:13 (фокус 2600 мм) все планеты будут за последним :)
правда цены у зеркально-линзовых телескопов...  :'(
Цитата
2. размер звездной величины, видимой в телескоп, кратность, относительное отверстие и разрешающая способность как-то связаны?
конечно связяны. не буду расписывать формулы, и принимать во внимание длину волн света.
из учебников, с расчетами для зеленой волны света опуская вычисления получаем:
яркость звезд 1 и 2 зв. величины различаются в 2.5 раза. D-диаметр объектива. F-фокусное расстояние объектива (системы).
принимая во внимания "идеальные условия наблюдений" (прозрачность и спокойствие атмосферы, точность отъюстированной оптики, термосинхронизации, и прочее) имеем:
предельная звездная величина: 2.1 +5 lg D
разрешающая способность: 140/D
относительное отверстие D/F
кратность: здесь не все так просто: обычно максимальное полезное увеличение берется как 1.4*D. при этом гарантируется максимальная четкость изображения. однако в зависимости от качества оптики, точнее формы ее поверхности от рассчетной (1/X Л(ламбда-длина волны света)), можно брать и большие увеличения. например при рассматривании деталей планет, луны спокойно можно брать 1.7-1.8*D. двойных звезд 2*D.
правда чем больше увеличение, тем меньше "светосила". поэтому, от части из-за этого, для дип скайев берут небольшие увеличения.
еще можно добавить, что отношение 1/X Л должно быть чем можно меньше. во всяком случае объектив 6-10" с 1/6 Л далеко не лудший выбор. если я не ошибаюсь сейчас делают относительно недорогую классную оптику с 1/12 Л, но утверждать не буду.
Цитата
вот скажем Nexstar 102 GT имеет 12 зв, 200 крат, 1:5 и 1,2" (угловых секунд),
а NexStar 4 GT имеет соответственно 12 зв, 205 крат, 1:13 и 1,13" (угловых секунд).
Но один рефрактор, а второй Максутова…Как сказывается различное относительное отверстие на применимости телескопов для дальнего/ближнего космоса?
максутов-планетник, GT-для дип скайев. увеличение и разрешающая способность почти одинаковые так как у них почти одинаковый D.
Цитата
3. Опять же звёздная величина. Много ли я потеряю, если мой телескоп не будет видеть звёзды 13-й величины? Всякие там Туманности Андромеды и проч.заслуживающие внимание явления имеют величину больше, чем просто звёзды? Т.е. чтоб увидеть всякие галактики –не обязательно стремиться к максимальной звёздной величине?
так говорить не совсем правильно, но да потеряете много :)
Туманность Андромеды вы конечно не потеряете. яркость туманностей не пропорционально яркости звезд.
звезда 10m и туманность 1'x1' 10m это разные вещи.
тут на самом деле далеко не все так просто.
напривер сделав увеличение более сильным, контраст туманности и неба станет слабее, например при 50x и 300x на 200мм инструменте звезда 10m будет видна, так сказать, не напрягаясь. а вот туманность на 300x может почти слиться с фоном неба.
да и размеры у некоторых туманностей, а особенно галактик такие, что при 50x они имеют очень малые размеры и выглядят как маленькие пятнышки, поэтому приходиться искать компромис между увеличением и контрастностью.
Цитата
4. Ну, и масса.
Говорит ли о качестве телескопа масса его? Тот же порекомендованный Nexstar 4GT весит 5 кг, а Advanced C4-R – 20 кг, при той же кратности….
о качестве может и не говорит (хотя может косвенно). но чем больше масса, тем лудше.
тем меньше вибрация, тем жесче конструкция и все в таком духе.
особенно это заметно при фотографировании.

P.S. вообще в 800$ уложиться не просто. го-то лудше не брать-все деньги уйдут на нее, и получите пластмассовую подзорную трубу с го ту :)
я бы взял (что не далеко от истины) рефлектор 8" на экваториале, например skywatcher 200 на EQ5, правда на сколько я помню еще придется двигатели по обеим осям прикупить. однако это 200мм на монтировке с часовым механизмом, что позволит "взять на прицел" пару сотен дип скайев. подойдет для астрофото. правда о планетах, точнее о их мелких деталях, придется, по всей видимости забыть. у самого 200P, и планеты его слабое место. а вот дип скаи кажет нормально.
вроде все. прошу прощения, если где допустил не точность или прямо соврал.
с уважением.
Может стал умней, может стал циничней, но так много людей мне теперь безразличны...

Turbulent

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #26 : 05 Окт 2005 [00:50:46] »
Цитата: Вячеслав . Дата публикации: вчера в 21:35:18
А в каком виде Вы хотели бы увидеть Плутон?


ну...а в каком можно его увидеть?
я себе представляю картинку а-ля Юпитер или Сатурн, помельче правда, но как-то так...

Тогда я бы взял на себя наглость немного порекомендовать чтение форума. Усиленное.Чтобы не было потом разочарования от вида маааааленькой тууууусклой звездочки и маленьких серых пятен (это я про туманности)

ну, а если взять  Стархоппер 8", тогда Плутон каким будет виден?
тоже точкой? Т.е. если идти от обратного, какой телескоп нужен, чтоб видеть Плутон, скажем, размером с горошину? Хаббл не предлагать :)). Т.е. это подвластно уровню телескопов до 1000 долл?

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #27 : 05 Окт 2005 [00:53:26] »
Если я не ошибаюсь, то хроматизм свойственен рефракторам, StarHopper-ы - рефлекторы и в них хроматизм отсутствует. - воистину правда ;D
Очень вкратце. Максимальное увеличение завязано прежде всего на диаметр объектива. ( 2D)
300х увеличение  редко можно будет пользовать. Атмосфера не позволит.На любом телескопе.
Постарайтесь не путать разные системы телескопов-рефракторы, рефлекторы, МАКи, и другие. Все они-РАЗНЫЕ. У всех свои достоинства и недостатки и универсального телескопа НЕТ
Плутон то Вам зачем? Ну увидите вы в 300 мм телескоп наличие его. И все...

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #28 : 05 Окт 2005 [00:58:09] »
К сведению, Плутон имеет 14 звездную величину и для его уверенного обнаружения на среднем небе(не в городе!) и не очень опытным наблюдателем я бы порекомендовал бы телескоп от 300мм. 250 как минимум, так что только добсон в таком бюджете.

Podarok

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #29 : 05 Окт 2005 [01:01:05] »
"ну...а в каком можно его увидеть?
я себе представляю картинку а-ля Юпитер или Сатурн, помельче правда, но как-то так...
а что, есть особенности? или его не видно в видимом спектре?"

Насчет спектра это вы загнули :) Он все же не газовое облачко какое-то. Скажите, а вы видели вообще фотографии Плутона, хотя бы фотографии где-нибудь? Я видел только от Хаббла, и то это больше походит на неск. пикселей растянутых, в кружочке. Это ХАББЛ! Это 2.6 МЕТРА апертура, в космосе, на орбите вокруг Земли... А вы говорите подробности в любительский телескоп...

Ок, попробую ответить по пунктам:

1. Я думаю можно и те и те использовать для планет и дипская, только рефракторы дороже при равной апертуре, так что с таким же по цене рефлектором увидите больше дипская.

2. Зв. Величина зависит от того где вы и какие атмосферные условия, а так же размер телескопа. Кратность.... Хм. :) Это слово мне напомнило тут одного человека, который сайт создал в котором описывал что такое "захват и кратность" телескопа и про то что рефлекторы это профессиональные телескопы и они очень тяжелые...  ;D Лучше использовать термин "увеличение". То что Nextar 102 имеет 12зв. величину и 200 крат это вам кто сказал? Если вам говорят про то сколько телескоп увеличивает - пригатовтесь стряхивать лапшу с ушей. Увеличение зависит от того какой окуляр вы будете использовать, теоретически можно и увеличение в 1000 и в 2000 раз получить, но толку нет, т.к. ничего не будет видно. Увеличение расчитывается так: фокусное расстояние объектива делится на фокусное расстояние окуляра.  

3. Насчет того что вы потеряете если в ваш телескоп не видно 13-й зв. вел. - НИЧЕГО. Все объекты которые наблюдают ЛА имеют намного меньшую зв. вел. Туманность Андромеды вообще может быть видна невооруженным глазом, что уж говорить про телескоп. И для дип ская, особенно такого большого как туманность андромеды вообще не нужно большое увеличение, при больших увеличениях >100Х может просто в поле зрения не влезть целиком... Шаровые скопления видны не то что не просто как звезды, а видны звезды в них самих :)  ;D ;D

4. Про массу это уже... Лучше просто спросите какой телескоп вы думаете купить а вам скажут какие есть алтернативы за эту цену и что лучше, а по массе это... Странно даже что такой вопрос возник :)

Оффлайн Fallen

  • *****
  • Сообщений: 2 072
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Fallen
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #30 : 05 Окт 2005 [01:06:52] »
ну, а если взять  Стархоппер 8", тогда Плутон каким будет виден?
тоже точкой? Т.е. если идти от обратного, какой телескоп нужен, чтоб видеть Плутон, скажем, размером с горошину? Хаббл не предлагать :)). Т.е. это подвластно уровню телескопов до 1000 долл?
в 8" Плутон уведеть не удасться, так как по формуле 2.1 + 5*log D= 2.1 + 5*log 200=13.6, а Плутон 14.
в 250 (10") удасться как очень маленькую, очень слабенькую звездочку.
ок, идем от обратного: за 1000$ Плутон размером с горошену (заметьте очень слабую как по яркости так и по размеру) удасться пронаблюдать в 280-300мм доб путем расфокусировки :)
а Хаббл хороший вариант, позвоните в НАСА, кажется у них осенняя распродажа :)
Может стал умней, может стал циничней, но так много людей мне теперь безразличны...

Turbulent

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #31 : 05 Окт 2005 [01:27:11] »
...
4. Про массу это уже... Лучше просто спросите какой телескоп вы думаете купить а вам скажут какие есть алтернативы за эту цену и что лучше, а по массе это... Странно даже что такой вопрос возник :)


вощим, дело ясное, что дело тёмное...
ситуация меняется с каждым постом...
на текущий момент чессгря, притомился...
выбор наверно будет таким:
1. NexStar 4 GT
2. близкий ему (на мой взгляд) по о.о. и апертуре Nexstar 114 GT (заявляется, как универсальный)
3. и похожий по параметрам на п.2 FirstScope 114EQ Short , но значительно дешевле за счет отсутствия автонаведения.
похвалите-поругайте выбор, автонаведение в расчет не принимайте, инетерсны мнения именно по оптике.

всё-таки габариты и вес имеют значение...добсоны тяжеловты, хоть и 200 мм и кратность большая.
и отсутствие сформированных предпочтений не дает возможности СЕЙЧАС отадть предпочтение рефракторам-рефлекторам.
в хозяйстве, как я понимаю, нужны 2-3 телескопа, каждый под свою задачу. поэтому нужна универсальная машина на 2-3 года. дальше видно будет.

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #32 : 05 Окт 2005 [01:35:16] »
Начинают появляться разумные мысли ;D(про телескопЫ в хозяйстве).
Сразу-Short- в печь. У МАКа (4-й) механика не очень-то...кажется. ::) И, как и всякому МАКу ,ему надо больше времени на термостабилизацию.
Ээээ, вот только что посмотрел...114 GT это который "с корректором в сходящемся пучке" ?
« Последнее редактирование: 05 Окт 2005 [01:45:29] от Вячеслав »

Turbulent

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #33 : 05 Окт 2005 [07:56:35] »
Начинают появляться разумные мысли ;D(про телескопЫ в хозяйстве).
Сразу-Short- в печь. У МАКа (4-й) механика не очень-то...кажется. ::) И, как и всякому МАКу ,ему надо больше времени на термостабилизацию.
Ээээ, вот только что посмотрел...114 GT это который "с корректором в сходящемся пучке" ?

114GT он вроде один такой...фразу про пучок яя тоже где-то читал, возможно, про него.
а с ним что не так? :)
и почему Short сразу в печь?

Maksim

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #34 : 05 Окт 2005 [08:13:17] »
Чтобы Плутон (угловой диаметр 0.2") был виден с горошину, понадобится GTC (10.4м, адаптивное главное зеркало)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9142.msg207459.html#msg207459

Даже его спутник, Харон будет хорошо видно.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 978
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #35 : 05 Окт 2005 [10:31:38] »
вощим, дело ясное, что дело тёмное...
ситуация меняется с каждым постом...
Уважаемый, это не ситуация меняется, это Вас учат задавать правильные вопросы и четко формулировать свои желания.
Настоятельно рекомендую почитать подробно форум (денька 2). Особенно ЗАРИСОВКИ в журнах наблюдений дипская и планет, обращая внимание на используемое оборудование.
По оптике Вам имеет смысл ориентироваться ТОЛЬКО на диаметр объектива.
Про ГОУТУ просто забудьте, а также про Плутон и Нептун с Ураном заодно (помимо факта обнаружения).
Универсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ.
Из всего перечисленного рекомендую ТАЛ 125Р на МТ-3С, на 2-3года должно хватить, да и пофотографировать кое-чего удасться.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

sailor

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #36 : 05 Окт 2005 [11:31:19] »
 Mihail Sedyh
Цитата
Универсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ.
как насчет апохромата поапертуристей? :) Правда, к бюджету Turbulent'а это не относится..

Turbulent
Цитата
на текущий момент чессгря, притомился...
Рановато Вы.. Если денег не слишком много, лучше 7 раз отмерить и 1 раз купить ;) Правда, почитайте форум - очень хороший, накоплен большой багаж знаний и реального опыта. Грех не воспользоваться. Тогда и про Плутон вопросы отпадут сами собой :)

P.S. Ну и ник у Вас.. Смотрите, накликаете себе такууую атмосферу  :o ;D

Turbulent

  • Гость
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #37 : 05 Окт 2005 [12:06:59] »
кстати, по выбору окуряров и проч.
у меня сильн.близорукость, при этом хотелось бы смотреть в окуряр без очков,
есть ли окуляры, как бы это сказать, с диоптриями?

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 978
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #38 : 05 Окт 2005 [12:16:39] »
Mihail Sedyh
Цитата
Универсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ.
как насчет апохромата поапертуристей? :)
Что именно как? Некорректный вопрос, т.к. не указаны критерии сравнения. Бинокль тоже можно назвать универсальным инструментом.

кстати, по выбору окуряров и проч.
у меня сильн.близорукость, при этом хотелось бы смотреть в окуряр без очков,
есть ли окуляры, как бы это сказать, с диоптриями?
Есть фокусировочный узел. Если у Вас просто близорукость без астигматизма и т.д., не беспокойтесь - все будет нормально.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн Al-Mankib

  • ***
  • Сообщений: 111
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Al-Mankib
Re: Помогите выбрать телескоп
« Ответ #39 : 05 Окт 2005 [12:19:19] »
Зачем??? Фокусера телескопа вполне достаточно... иногда людям показываеш разные красивости, и далеко не у всех зрение отличное, иногда такие стёкла в очках  :o ... ещё не было ни разу чтоб сфокусироваться не удалось...
ТАЛ250К, ТАЛ100RТ, Nikon D80