Короткофокусный визуал

[рустам]

У меня вопрос.
Дано: Относительное отверстие ГЗ=2,5
Вопрос 1 :  Какая форма одиночного зеркала ( ГЗ в ньютоне) должна быть дабы иметь сносное (оптимальное ) качество изображения  визуального наблюдения без каких либо коректоров?
Вопрос 2: Если коректор необходим, то как он может  выглядит и куда его надо  поставить?
Экранированием  пренебрегаем

[Maksim]

Проблема в том, что окуляры не смогут нормально работать при F/2.5. Да и при современных окулярах короткофокуснее F/4 никак не надо, если конечно нет зрачков по 10-12мм

[рустам]

Можно по подробней про окуляры. Что будет видно? или не видно?
допустим 150мм\375мм, берем окуляр15мм увел получается 25 крат-как раз равнозрачковое, или поле будет очень маленькое?

[Суворов Владимир]

У меня вопрос.
Дано: Относительное отверстие ГЗ=2,5
Вопрос 1 :  Какая форма одиночного зеркала ( ГЗ в ньютоне) должна быть дабы иметь сносное (оптимальное ) качество изображения  визуального наблюдения без каких либо коректоров?
Вопрос 2: Если коректор необходим, то как он может  выглядит и куда его надо  поставить?
Экранированием  пренебрегаем

Вот вопрос!
Попробуйте расчитать диагональное зеркало , а потом посмотрите потери.
Они просто чудовищны, если речь идет о Ньютоне. Какой тут визуал!
Ричи пожалуй прошел бы. Но его надо расчитать. Асферика думаю будет большой!
И потом где диаметр?

[Maksim]

По краям поля зрения окуляр будет хреново показывать.

Плюс кома, при F/2.5 понадобится 6-8 элементный корректор это недешево. Ну и ЦЭ 50-60% добьют процесс, то есть средние 3мм зрачка глаза будут вообще не освещены!

[Maksim]

В общем для равнозрачковых визуалов лучше ахроматов 100, 120,150мм F/5 пока еще ничего не придумано. Окуляры на 30-31мм с полем 82 градуса сейчас не проблема.

[рустам]

Так , хорошо.
А фото на плоское поле? допустим на пластинку?

[Суворов Владимир]

Так , хорошо.
А фото на плоское поле? допустим на пластинку?

А зачем?

[рустам]

Надо

[Maksim]

Тема называлась визуал. Фото совсем другое дело.

[Суворов Владимир]

Надо

Может камера Шмидта подойдет?

[рустам]

А что скажете про окулярную проэкцию с выходнам зрачком в 20мм , далее объектив фотика?
С камерой шмидта все ясно и понятно , интересуют другие варианты, оценка их достоинств или недостатков.Если будет парабола , то поле же будет плоское? Или, ведь у камеры Райта без коректора в падующем пучке, ведь тоже поле плоское?

[Суворов Владимир]

А что скажете про окулярную проэкцию с выходнам зрачком в 20мм , далее объектив фотика?
С камерой шмидта все ясно и понятно , интересуют другие варианты, оценка их достоинств или недостатков.Если будет парабола , то поле же будет плоское? Или, ведь у камеры Райта без коректора в падующем пучке, ведь тоже поле плоское?

А нож Фуко где-то рядом есть?
По теневой смотри.

[рустам]

Ножа пока нет, есть комп! Пока интерес теоретический! Знаю где зеркало валяется с А=2,67 сфера, ищу ему применение с минимальными трудозатратами

[Владимир Николаевич]

Ножа пока нет, есть комп! Пока интерес теоретический! Знаю где зеркало валяется с А=2,67 сфера, ищу ему применение с минимальными трудозатратами

Только Шмидт!