Почему челябинский метеорит был не доступен для наблюдений?

[Крупин]

2) Способ уничтожения, где нужно понимать что скорость объекта приличная. (я не силён в нашей военной технике и хз какие возможности)

    Для перехвата, как минимум нужна ракета более скоростная, чем объект. И запас времени для реагирования. Нет таковой возможности на сегодняшний день.

[Пецык Алексей]

Достаточно конечно! Но людей всегда подстёгивает любопытство!
И неужели астроном-любитель стал бы прятаться, если бы даже недалеко от него упал метеорит! Нет! Он бы бегом понёсся с фотоаппаратом к месту падения и не боялся бы никакой возможной радиоактивности, вредных газов и всего прочего!
Вы бы тоже я думаю так поступили!
Любовь к астрономии превозмогла бы страхи и опасности!

ИМХО тут не любовь к астрономии, тут другая причина. По которой люди сбегаются посмотреть на горящие цистерны, на движущийся смерч. Могут выглядывать в окно на звук выстрелов... Не очень "основательная"причина, не находите?

[Zikbol]

2) Способ уничтожения, где нужно понимать что скорость объекта приличная. (я не силён в нашей военной технике и хз какие возможности)

    Для перехвата, как минимум нужна ракета более скоростная, чем объект. И запас времени для реагирования. Нет таковой возможности на сегодняшний день.

Не обязательно, достаточно создать облако из импакторов на пути следования болида, желательно на траектории с высотой более 30км., что бы тело столкнулось хотя бы с одной частичкой из этого облака. Тогда вероятность высотного разрушения болида будет выше, а значит безопаснее.
Надо помнить, что изначально температура астероида близка к абсолютному нулю, кроме поверхности в местах нагрева солнечным светом. Значит оно очень прочное и очень хрупкое, если какой нибудь шарик из подшипника встретится с таким камнем на высоте более 40км и при скоростях >20км/с, то выбъет в нем маленький кратер и создаст глубокие трещины проникающие внутрь тела. Это повлияет на разрушение тела вцелом, ранее, чем при естественном томожении.

[Крупин]

Не обязательно, достаточно создать облако из импакторов на пути следования болида, желательно на траектории с высотой более 30км., что бы тело столкнулось хотя бы с одной частичкой из этого облака. Тогда вероятность высотного разрушения болида будет выше, а значит безопаснее.
Надо помнить, что изначально температура астероида близка к абсолютному нулю, кроме поверхности в местах нагрева солнечным светом. Значит оно очень прочное и очень хрупкое, если какой нибудь шарик из подшипника встретится с таким камнем на высоте более 40км и при скоростях >20км/с, то выбъет в нем маленький кратер и создаст глубокие трещины проникающие внутрь тела. Это повлияет на разрушение тела вцелом, ранее, чем при естественном томожении.

    Отличная идея! Только зачем ожидать прилёта метеорита, ведь можно приготовиться к обороне заранее. Надо систематически распылять облака железных шариков, движущихся во всех направлениях с первой космической скоростью. Когда на всех околоземных орбитах накопиться превеликое множество таких мини-снарядов, жителям Земли не будут страшны Челябинские метеориты, а может и мелкие астероиды, поскольку железные шарики изотрут их в порошок.

[Zikbol]

    Отличная идея! Только зачем ожидать прилёта метеорита, ведь можно приготовиться к обороне заранее. Надо систематически распылять облака железных шариков, движущихся во всех направлениях с первой космической скоростью. Когда на всех околоземных орбитах накопиться превеликое множество таких мини-снарядов, жителям Земли не будут страшны Челябинские метеориты, а может и мелкие астероиды, поскольку железные шарики изотрут их в порошок.

Тоже хорошо, но значительно дороже.
Можно еще циркулярные диски со 100000об/мин запускать по орбите, тогда на землю строганина выпадать будет.
Пожалуй через лет 100 такого интенсивного засирания окресностей Земли спутниками и их осколками (куда уж без столкновений) такой щит образуется сам собой.

[Бородатый Кабан]

Надо помнить, что изначально температура астероида близка к абсолютному нулю, кроме поверхности в местах нагрева солнечным светом.

С чего бы вдруг? "Дневная" сторона нагревается весьма значительно, "ночная" - не менее значительно остывает, а т. к. астероид вращается вокруг своей оси миллиарды лет, внутри устанавливается некоторая равновесная температура в зависимости от среднего удаления от Солнца. Абсолютным нулём там даже не пахнет, если мы говорим об астероидах внутренней части СС.

[Zikbol]

Надо помнить, что изначально температура астероида близка к абсолютному нулю, кроме поверхности в местах нагрева солнечным светом.

С чего бы вдруг? "Дневная" сторона нагревается весьма значительно, "ночная" - не менее значительно остывает, а т. к. астероид вращается вокруг своей оси миллиарды лет, внутри устанавливается некоторая равновесная температура в зависимости от среднего удаления от Солнца. Абсолютным нулём там даже не пахнет, если мы говорим об астероидах внутренней части СС.

Это тема для научных исследований и десертаций.
"Близка к абсолютному нулю" - в понимании, что температуа внутри до 75К (которую можно получить при охлаждении предметов в жидком азоте).
Термические свойства тела также разнообразны, не обязательно оно будет интенсивно нагреваться на солнце и быстро остывать в тени - потрескается же как стекло...ещё в перигелии.

[Бородатый Кабан]

Это тема для научных исследований и десертаций.
"Близка к абсолютному нулю" - в понимании, что температуа внутри до 75К (которую можно получить при охлаждении предметов в жидком азоте).
Термические свойства тела также разнообразны, не обязательно оно будет интенсивно нагреваться на солнце и быстро остывать в тени - потрескается же как стекло...ещё в перигелии.

Рассмотрим 2 предельных случая. Предположим, что астероид невелик (десятки метров), вещество астероида более-менее однородно во всём объёме.
1. Средняя теплоёмкость вещества астероида мала => дневная сторона быстро и сильно нагревается, ночная - столь же быстро и сильно остывает. Разница температур на дневной и ночной сторонах велика, в центре астероида рано или поздно установится средняя арифметическая температура.
2. Средняя теплоёмкость вещества астероида велика => дневная сторона медленно нагревается, ночная - медленно остывает. Разница температур на дневной и ночной сторонах невелика, в центре астероида рано или поздно установится средняя арифметическая температура.
И я рискну предположить, что в обоих случаях температура в центре будет примерно одинаковой.
По поводу 75К: возьмём для примера астероид из лунного реголита на орбите Земли. Дневная и ночная температуры на поверхности Луны составляют порядка +100°С и -100°С (грубо) соответственно, => наш гипотетический астероид в центре будет иметь около 0°С, т. е. 273К.
А теперь выписывай мне удостоверение кандидата наук. 

[Zikbol]

возьмём для примера астероид из лунного реголита на орбите Земли.

Рассыпется при малейшем вращении, какие удерживающие силы его могут содержать? - электростатические?
Лунный реголит так прогревается всего на несколько сантиметров - он потому так и прогревается, что тепло не проходит вглубь.
Почему ночная сторона Луны не светиться в ИК-спектре?
Камень не смог бы так разогреться, а остывал бы он значительно быстрее через тепловое излучение.

А корочку 'кандидата "предположительных" наук' могу для тебя нарисовать.

[Бородатый Кабан]

Рассыпется при малейшем вращении, какие удерживающие силы его могут содержать? - электростатические?

Эээ... Да, некорректно выразился. Я имел в виду вещество с альбедо как у реголита, но прочностью каменного монолита.

Лунный реголит так прогревается всего на несколько сантиметров - он потому так и прогревается, что тепло не проходит вглубь.
Почему ночная сторона Луны не светиться в ИК-спектре?
Камень не смог бы так разогреться, а остывал бы он значительно быстрее через тепловое излучение.

Ну, может быть, ты и прав.

[Zikbol]

По теме, тела СС находящиеся на небе недалеко от Солнца не снимают, т.к. это "неудобно" из-за солнечной засветки атмосферы.
Даже если Чебаркуль несколько часов перед входом в атмосферу Челябинска имел блеск ярче 10m в его сторону ни один живой/не живой наблюдатель не смотрел.

В истории открытий околоземных астероидов имеется много случаев, когда их засекали уже на участке удаления от земли, т.е. когда наблюдательная техника смотрела в зад астероиду освещенному солнцем и поэтому имевшего максимальную яркость. Львиная доля таких астероидов имеет размеры порядка 10метров, а также тесный пролет около нас. Если бы их обнаруживали заранее, то каждая каменюка была бы потенциально опасной с вероятностью падения.

Вобщем, в направлении на Землю летят тысячи мелких астероидов порядка челябинского о которых мы либо узнаем из новостей про болиды, либо из циркуляров об удаляющихся опасных (за сутки до открытия) каменюках открытых на убегании от Земли, или не узнаем вовсе, потому что они промазали и потускнели быстрее, чем попали в поля обзора астероидных патрулей.
И только в одном единственном случае пять лет назад, астероид был сначало открыт, а потом приземлился в суданской пустыне. Такой же единичный случай имеем и с кометой плюхнувшейся в океаны Юпитера.

[Крупин]

     Да, астероиды часто пролетают вблизи Земли. За неделю пролетело 4 штуки:

http://www.mk.ru/science/space/article/2013/03/11/823765-mimo-zemli-promchalis-srazu-4-asteroida.html

     Наверное, у Марса астероидных проблем больше, ведь он ближе к поясу.

[Олег1774]

Да что тут еще можно сказать.Астероиды и тем более метеоры,летящие со стороны Солнца заметить нелегко на мой взгляд.Это раз.Даже если и заметят угрозу из космоса,власти не будут никого предупреждать об опасности,чтобы типа не поднимать "панику",надеясь на "пронесет".А сами в бункер в гору.Это два.Мы живем каждый день,подвергаясь опасности.В любую секунду на нас может грохнуться какое-нибудь небесное тело,и никто нас не спасет.Нет таких технологий,которые бы смогли изменить орбиту астероида,или взорвать его.Или есть,но оставляют желать лучшего.Надо с этим смириться.Это три.

[sasa31]

У NASA появилась новая система защиты от астероидов 
http://news.mail.ru/society/12427736/?frommail=1
 Так что обсуждать особо нечего. Одни пустые разговоры!

[kra-s]

Космическое тело пронеслось с запада на восток около 20:00 по времени Восточного побережья США (04:00 по Москве).

Несмотря на обилие очевидцев и активное обсуждение космического гостя в блогах и соцсетях, американцам практически не удалось сделать удачных видеозаписей метеора. Технологический блог Gizmodo уже отозвался на это язвительной статьей, в которой противопоставил американский метеор челябинскому, прогремевшему на весь мир именно благодаря обилию качественного видео.

 Из статьи Gizmodo: «Это значит, что русские, снабженные видеорегистраторами, гораздо более надежны в деле фото- и видеосъемки метеоров. Русские нас побили! Неужели правда возможно, что никто на всем восточном побережье не смог сфотографировать? Прошло уже несколько часов».

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/528596/#ixzz2OLlr9Qj9

Видео Американского метеора конечно появились, красиво падал.

[armadillo]

вопрос поставлен правильно, ответа пока не видно.
Задним числом на старых наблюдениям ЧМ можно найти?

[boch]

Надо смотреть сближения в прошлых прохождениях и срок применения ПЗС в астрономии. Так как ПЗС наблюдениям 2-3 десятка лет, а целенаправленным поискам NEO еще меньше, то если за этот период было очень тесное сближение с Землей, то след мог зафиксироваться. Но мы об этом никогда не узнаем, так как если для прошлого прохождения могла быть зафиксирована дуга в 1-2 суток, то для нынешнего падения дуги нет. А если для одного из прохождений дуги нет, а для другого прохождения дуга есть, то такие два прохождения не связываются в одну дугу, следовательно не поддаются идентификации. То есть найдя след на старых снимках, ответ примерно будет такой "может это ЧМ... а может это не ЧМ"... то есть ответа реального нет. Видя след, нельзя его привязать к падению метеорита. Прошлое прохождение может быть только одно дугой 1-2 суток не более... но по такой одной дуге короткой орбиты нет реальной.

Если даже в прошлом зафиксировались 2-3 прохождения, то все равно каждое при дуге 1-2 суток, а такие дуги почти не связываются - нет уверенности в правильном связывании. То есть ответ один - найти след можно (при счастливом стечении обстоятельств), но сказать, что это ЧМ нельзя.

[armadillo]

т.е. можно найти старую дугу и понять, что он прилетит к тот день.
Но где ее искать - мы не знаем?

[boch]

Совершенно верно... не зная орбитального периода по текущему падению (не лучше +/- месяц), нельзя знать, в какую из ночей месяца в прошлом было прохождение. За месяц в прошлом было несколько (единиц, десятков) объектов - который из них искомый - гадание по элементам орбит. Если мы даже его вычислим в прошлом, то нельзя быть в этом уверенным - это может быть просто похожий объект.
Учитывая пропуски объектов, очень велика вероятность, что ЧМ ни разу не попал в поле зрения телескопов... нет же 100 процентного покрытия неба в каждую ночь.

Это легко понять из примера. Пусть в прошлом покрытие за ночь для 2-3 поисковых телескопов составляло 500 квадратных градусов (цифры реальные)... площадь неба 41 253 квадратных градуса (считать нет времени... нашел в интернете). То есть за ночь осматривается 1 процент неба. Это значит на один зафиксированный NEO могло быть пропущено 10...100 NEO, то есть ЧМ вполне мог ни разу не попасть в область обзора.