Пилотируемый полет к Марсу в 2018 году

[AlexOrex]

Коллеги, ближе к Марсу, давайте жить дружно.
Я тоже думаю, что полет в 2018 году маловероятен настолько же, насколько звездолет к 2100 году. К тому же, в описываемом виде это жесточайший флаговтык ради пиара. Но если какой-нибудь чокнутый миллиардер решит поддержать TPF, расширенный (16-метровый) ATLAST или зонд на Европу (хотя бы минимальный, со взятием проб рыжего налета на разломах льда), я буду рад и сам чего-нибудь пожертвовать . Даже если результатом окажется надежное закрытие возможности внеземной жизни в ближней окрестности.

[ivanij]

Виднейшие специалисты того времени крайне отрицательно, даже с явным пренебрежением оценили результаты работы частных предприятий.

Это российская специфика. Не исключено, что этот виднейший специалист давал по тем или иным причинам отрицательный отзыв сознательно. Англия, в примеру, начала всех гонять на море только благодаря частному производству оружия.

 Конечно, сознательно. И именно, полагаясь на хорошее знание российской специфики. Охотно готов признать, что у других стран, возможно, в этой области имеется опыт с более позитивным оттенком, несмотря на то, что проведение исторических аналогий вообще-то дело бесперспективное. Хотя именно на российской почве исторические аналогии недавнего времени слишком уж (просто пугающе!) очевидны.

[Ray Krafty]

Похоже на первоапрельскую шутку, бюджет не озвучен, выписанный НАСА чек на 100 тыс. $ вызывает просто смех. Стоимость проектирования и испытаний могут превысить 100 млрд. $(американцы строят хорошо, но очень дорого). Эксцентричная выходка выживающего из ума миллиардера,-единственный вывод который я сделал прочитав статью.

[ivanij]

Комментарий модератора

vagabond ViktorM! Осторожно напоминаю, что эта Сетевая "площадка" не предназначена для отстаивания своих политических взглядов.

[vagabond]

Виднейшие специалисты того времени крайне отрицательно, даже с явным пренебрежением оценили результаты работы частных предприятий.

Это российская специфика. Не исключено, что этот виднейший специалист давал по тем или иным причинам отрицательный отзыв сознательно. Англия, в примеру, начала всех гонять на море только благодаря частному производству оружия.

 Конечно, сознательно. И именно, полагаясь на хорошее знание российской специфики. Охотно готов признать, что у других стран, возможно, в этой области имеется опыт с более позитивным оттенком, несмотря на то, что проведение исторических аналогий вообще-то дело бесперспективное. Хотя именно на российской почве исторические аналогии недавнего времени слишком уж (просто пугающе!) очевидны.

Просто все зависит от времени и места, и для частного и для государственного и для общественного (я сторонник общественного). НЕ бывает так, что всегда хорошо частное или, наоборот, государственное. Надежда, что в нынешней России, нас вытянет частник - всего лишь идеологический штамп, в КОРНЕ противоречащий как опыту последнего двадцатилетия, так и объективным условиям, в которых частник работает - ему просто не нужны и не выгодны пресловутые "инновации" (исключения всегда будут исключениями). Так что давайте исходить из того, что действительно дает результат, а не из того, что соответствует идеологии.

[Sova]

, а рабочих мест "петарда" создаст не меньше.

Кстати да. "Нужных" товаров и так хватает (я бы даже сказал слишком много их) а рабочие места те же частники прекрасно создают. Причём для высоквалифицированных специалистом. Сколько у того же Маска - более 3 тыс. по моему работает?

Меньше, так как зарплата разная. Но ситуация такая, что у высоквалифицированных специалистов и так "нужных товаров" избыток и деньги девать некуда, а кому-то "нужные" товары и рабочее место очень нужно (буквально позарез). Вливать большую сумму денег в узкий круг не выгодно государству. Так как и в США и в России избиратели не делятся по IQ или доходу. Так что нужен компромис. А то получится диктатура специалистов, что не совсем хорошо на самом деле.

[alfardus]

Просто все зависит от времени и места, и для частного и для государственного и для общественного (я сторонник общественного). НЕ бывает так, что всегда хорошо частное или, наоборот, государственное. Надежда, что в нынешней России, нас вытянет частник - всего лишь идеологический штамп, в КОРНЕ противоречащий как опыту последнего двадцатилетия, так и объективным условиям, в которых частник работает - ему просто не нужны и не выгодны пресловутые "инновации" (исключения всегда будут исключениями). Так что давайте исходить из того, что действительно дает результат, а не из того, что соответствует идеологии.

А мужики то, в забугорье, и не знают. И результат, заметьте, дают. Регулярно.

[vagabond]

Просто все зависит от времени и места, и для частного и для государственного и для общественного (я сторонник общественного). НЕ бывает так, что всегда хорошо частное или, наоборот, государственное. Надежда, что в нынешней России, нас вытянет частник - всего лишь идеологический штамп, в КОРНЕ противоречащий как опыту последнего двадцатилетия, так и объективным условиям, в которых частник работает - ему просто не нужны и не выгодны пресловутые "инновации" (исключения всегда будут исключениями). Так что давайте исходить из того, что действительно дает результат, а не из того, что соответствует идеологии.

А мужики то, в забугорье, и не знают. И результат, заметьте, дают. Регулярно.

Это смотря в каком забугорье. Если выдрать только самые развитые страны, да еще в самые удачные годы, да "забыть" откуда пришло "первоначальное накопление капитала", то выглядит, конечно, красиво. Но в реальности все СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ.

[alfardus]

Товарищь, эта тема про Марс, а не про Маркс. И нет нужды говорить о недоразвитых странах. Они к космосу и космической экспансии имеют самое опосредованное отношение. Ближе к теме. Практически все компании подрядчики государственных агентств в забугорье - частные. Поэтому именно местное положение дел - уникально. А здесь говорить о капитализме и частниках можно с ОЧЕНЬ большой натяжкой.

[vagabond]

Товарищь, эта тема про Марс, а не про Маркс. И нет нужды говорить о недоразвитых странах. Они к космосу и космической экспансии имеют самое опосредованное отношение. Ближе к теме.

Ну так а кто тогда Вас дергает за язык с пропагандой "мужиков в забугорье"? Пишите про Марс, а если уж завели речь о политике, то не затыкайте рот тем, кто отвечает. 

[bob]

Ближе к теме.

Пишите про Марс,

Присоединяюсь к предложению. Разбор социально-экономических аспектов ракетоделанья можно предпринять, например, здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105165.msg2335300.html#msg2335300
А здесь мирно продолжим новости про Марс в один конец. Ну, если новости появятся.

[vagabond]

Ближе к теме. Практически все компании подрядчики государственных агентств в забугорье - частные. .

И много сделали эти частные без государственных заказов и программ? По сути - ноль.

[ivanij]

Комментарий модератора

Два поста, содержащие личные выпады, удалены

[Кремальера]

А здесь мирно продолжим новости про Марс в один конец

Ну почему сразу в один?По сути озвученная Тито идея -реинкарнация старого флай-бай проекта Apollo-Venus.Весьма детально просчитанного кстати.Причем считали его еще "те" люди,которые отправили прогуляться Армстронга со-товарищи по Луне.Сомневаться в их компетенции-не самый лучших моветон.Думаю если немного перелицевать старый мериканский план флай-бай пролета Марса(http://www.wired.com/wiredscience/2012/03/apollotovenusandmars/).,то можно пыхтя во что-то удобоваримое уложиться.В ценах 65-ого года миссия тянула на 220 мультов гринами-сейчас наверное под ярд выскочит.Боюсь у космонавта-Тито пупок может подразвязаться.А так,надо думать,все реализуемо..

[gals]

  Похожий проект лелеял еще С.П.Королев - именно облет Марса без высадки.

[Кремальера]

то инвалидов с онкологией

Ничего не понимаю ни в биологии ни в медицине.Но хотелось бы понимать из каких источников почерпнуты эти выводы.Ну или попросту ткните в материал. :)Из животных с быстротекущим метаболизмом на лунную орбиту мерикане возили и возвращали песчанок.ЕМНИП,однозначных выводов о влиянии излучения нет.

[Александр Хороших]

Троекратное превышение допустимой накопленной дозы в пересчёте на типовую толщину стенок жилых отсеков.

А что за "типовая" толщина стенок?

[bob]

А что за "типовая" толщина стенок?

http://pretich.narod.ru/Spase-astro/Spase-tecno/apollo.htm
Имеется в виду, что "нетиповая стенка" может защитить от радиации. Например, расположение топливных баков, запасов воды, пищи и оборудования вокруг кабины экипажа, или формирование из них теневой защиты, вполне решает проблему радиационной безопасности. Если же тонкая стенка выполняет только функции по удержанию атмосферного давления в модуле и теплозащите (как обычно), то её толщина для радиационной защиты при полёте к Марсу не достаточна.

[chiahua]

Например, расположение топливных баков, запасов воды, пищи и оборудования вокруг кабины экипажа, или формирование из них теневой защиты, вполне решает проблему радиационной безопасности.

:)Логика какая-то ущербная получается. Вода и пища защищают, поглощая радиацию, а потом вся наведенная радиация поглощается внутрь. Или я чё-то не догоняю?
А как насчет переизлучения? Его тоже не будет? Или космическая радиация отличается от чернобыльской.
Судя по всему - да. Там еще будет рентген в широком ассортименте, плюс всякие там частицы высоких энергий. 

[chiahua]

По ходу еще раз вернусь к теме гипомагнитной безопасности пилотируемых полетов в дальний космос. Некоторые господа в курьёзной теме поспешили объявить это полным бредом, начитавшись макулатуры с поисковиков, выложенной магнитотерапевтами, делающими на "подмагничивающих" и "размагничивающих" всякостях реальные деньги.
Полученные результаты "бредовых" работ заставляют задуматься.

Еще в 80-е годы XX в. были получены экспериментальные данные и разработана теория, объясняющая воздействие сравнительно слабых постоянных и переменных магнитных полей на химические и биохимические реакции с участием радикалов (академики Анатолий Бучаченко, Ренад Сагдеев, член-корреспондент РАН Кев Салихов, доктор физико-математических наук Евгений Франкевич). Ими показано: соударения молекул вследствие теплового движения не успевают вмешаться в процессы воздействия магнитного поля на такие реакции, т.к. те завершаются за более короткое время. А на базе квантовой механики предложена теория, объясняющая эффекты биологического действия постоянного магнитного поля интерференцией связанных ионов в комплексах ион-белок, играющих важную роль в жизнедеятельности (Владимир Бинги). Было предсказано, а затем подтверждено экспериментами, что в гипомагнитных условиях повышается вероятность диссоциации этих комплексов, т.е. меняется метаболизм. Это ведет к нарушению функции клетки.

http://kocmi.ru/kosmonavtika/?id=33

Исследования по этой тематике ведутся практически во всех странах. Россия, Украина, Япония, Индия...
Новосибирский государственный медицинский университет.
http://www.ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=505
Томский институт биологии и биофизики, ИМБП, НИИЯФ, МГУ
http://nuclphys.sinp.msu.ru/school/s12/12_19.pdf
http://istina.imec.msu.ru/reports/1658752/
http://lrb.jinr.ru/new/spacebio2011/trukhanov1.pdf
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5&url=http%3A%2F%2Fcb.science-center.net%2Fconf%2FFiles%2FTemuryants_Demtsun_Session_4_Ru.htm&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=8285619286f2405ae6890c88ad23d005&keyno=0
Но, полагаю это только верхушка айсберга. И лабораторий, которые изучают проблему больше в разы. Ведь никто же не будет публиковать сведения об опытах на приматах, себе дороже. В западной прессе больше упоминаний про российские исследования. О своих молчат .
Но как бы не хороши были эти эксперименты, натурные исследования они не подменят. Хорошо бы первыми пилотами сделать тараканов или крыс. Туда, облет и назад.
Если эритроцит вместо 125 дней живет всего 40...смогут ли костный мозг и селезенка репродуцировать с требуемой скоростью такое  количество красных кровяных тел. Это при том, что костный мозг первым страдает от действия радиации.