Архив замечаний и предложений участников по ведению раздела ВЖР

[Rattus]

И не только по концентрированности и доступности технической, но даже и по абсолютному объёму всех сколь-нибудь доступных с поверхности ресурсов: если просто сложить все астероиды главного пояса, кору луны, полярных областей Меркурия и даже поверхность Марса - и то выйдет не больше чем одна земная кора. Которая к тому же дифференцирована по минералам куда лучше чем все они вместе взятые (за исключением астероидной нержавейки и лунной ртути с гелием3 разве что - которые на Земле кагбе все не первой далеко редкости либо нуждаемости ресурсы). О чём AlexAV в прошлые годы писал не раз и не два. В общем, для всякого сообразительного и хоть сколь-нибудь практически мыслящего читателя этого более чем достаточно, чтобы закрыть для себя этот вопрос полностью и окончательно (а уж с наложением всех проблем транспортировки и обеспечения - и подавно). Но писатели хотят поупражняться на этом предмете в решении задачек по физике и технике для детализированного понимания всей глубины открывающегося афедрона - надо ли им мешать?

[noxx77]

Но писатели хотят поупражняться на этом предмете в решении задачек по физике и технике для детализированного понимания всей глубины открывающегося афедрона - надо ли им мешать?

Предлагаете пренебречь? Тоже выход. С другой стороны, даже в спорах с ентузиастами порой всплывают интересная информация или рождаются задумки.

Кстати, говоря о наличии ресурсов я предполагал их наличие в доступной форме, а это уже предполагает их концентрацию. Причём в технологии они не должны быть разнесены на миллионы километров.

Ну и да, кора - это очень много. Для хоз деятельности нам доступна даже не вся поверхность.

[Rattus]

Для хоз деятельности нам доступна даже не вся поверхность.

Ну, хоть и Марианская впадина нам менее доступна чем поверхность Луны (тут можно спорить), но уж всяко более чем поверхность Марса: не для жизни конечно (жизни и там и там особо нечего делать) - а именно для ресурсодобычи. Но это всё уже тут уходит в оффтоп.

[Maki]

Но писатели хотят поупражняться на этом предмете в решении задачек по физике и технике для детализированного понимания всей глубины открывающегося афедрона - надо ли им мешать? 

Разумеется нет.
Но следует понимать, что никакого афедрона писатели не увидят принципиально. Ибо в основе писанины лежит не наука, экономика или здравый смысл, а разного рода внутренние причины. Кто-то психологически застрял в 70-х. Кто-то видит себя на дне социальной иерархии. У кого-то просто навязчивая идея. И они собираются вместе, чтобы помечтать... И это прекрасно.
Но, таки, опцию "скрыть тему" в движок форума я бы добавил...

Предлагаете пренебречь? Тоже выход. С другой стороны, даже в спорах с ентузиастами порой всплывают интересная информация или рождаются задумки.

Именно пренебречь. Кстати, по поводу вашей озабоченности своей "кармой", которую вы выказали в одной из тем.
Я иногда смотрю, кто именно поставил минус тому или иному участнику. И если обнаруживаю, что это подарок от одного из местных сумасшедших - этот минус автоматически засчитывается как жирный плюс.

[Короб]

физике и технике для детализированного понимания всей глубины открывающегося

НИИБАД звучит интереснее.
А Вы хотели добавить свои классификаторы или изменить существующие?

[Короб]

Но следует понимать, что никакого афедрона писатели не увидят принципиально. Ибо в основе писанины лежит не наука, экономика или здравый смысл, а разного рода внутренние причины. Кто-то психологически застрял в 70-х. Кто-то видит себя на дне социальной иерархии. У кого-то просто навязчивая идея. И они собираются вместе, чтобы помечтать... И это прекрасно.

Причины ещё и в другом: назовите мне хоть какой-нибудь раздел/тему данного форума, не относящиеся к практической астрономии и телескопостроении, где есть действительно научные дискуссии и конструктивное обсуждение вопросов?

[Проходящий Кот]

Это в курилку.
ЗДЕСЬ ТОЛЬКО О ДАННОМ РАЗДЕЛЕ.

[Короб]

Это в курилку.
ЗДЕСЬ ТОЛЬКО О ДАННОМ РАЗДЕЛЕ.

а разве сказанное выше не относится к проблеме, обсуждаемой в данном разделе?

[noxx77]

Я иногда смотрю, кто именно поставил минус тому или иному участнику. И если обнаруживаю, что это подарок от одного из местных сумасшедших - этот минус автоматически засчитывается как жирный плюс.

У меня идиосинкразия на агрессивную тупость. Я понимаю, что некоторые бесятся от бессилия, потому что сказать реально нечего (иначе бы сказали). Но поведение "мне нечем в Вам аргументировано возразить, тогда я в Вас плюну" как-то мерзковато и мелковато.

[Rattus]

Разумеется нет.
Но следует понимать, что никакого афедрона писатели не увидят принципиально.

Задача раздела и его модератората - не доказать что-либо кому-либо из пейсатилей (для этого другие места есть - академические издания), а дать читателю возможность обрести нужные ему знания и сведения.

если обнаруживаю, что это подарок от одного из местных сумасшедших - этот минус автоматически засчитывается как жирный плюс.

Именно.

[noxx77]

Не, мне кажется нужно больше тем хороших и разных. Например про пирсинг Синдбада... Правда, это не сюда, потому что астрономические БД и управление ими.

[Maki]

У меня идиосинкразия на агрессивную тупость. Я понимаю, что некоторые бесятся от бессилия, потому что сказать реально нечего (иначе бы сказали). Но поведение "мне нечем в Вам аргументировано возразить, тогда я в Вас плюну" как-то мерзковато и мелковато.

Просто вы не учитываете психологию носителей "сверхценной идеи".
В быту это может быть милейший человек. Он способен быть приятным собеседником, и демонстрировать некоторые познания. Но как только дело доходит до его излюбленного мифа - все возражения воспринимаются крайне болезненно, и нередко агрессивно.
Это вам кажется, что вы с ним спорите, и пытаетесь в споре найти истину. Истина ему давно известна. А оспаривая её, вы разрушаете его личный микрокосм. Возможно, выстроенный с большим трудом. То есть, сами того не желая, вы его жестоко троллите.
P.S.
Особенно не советую вам так поступать в весенний и осенний период.

[Короб]

Ну вот, основные две проблемы нарисовались отчётливо:
1. Политика раздела:
- невыверенные критерии научно/ненаучно, конструктивно/неконструктивно, и как следствие - спекуляция такими терминами как "флуд", "офтоп" и "троллинг":
- правила поведения и двойные стандарты. Как следствие -  деление участников форума на  "неприкасаемых", "прощаемых" и  "остальных".

2. Контент:
- неструктурированные темы. Как следствие - отсутствие понимания, чего в теме ждут от участников: поиск решения, ответ на вопрос (результат) или свободное обсуждение (процесс).
-  отсутствие ориентации на "клиента" и мотивации специалистов. Есть темы "для всех", а есть темы, где хотелось бы почитать комментарии конкретных специалистов. Проблема в том, что самим специалистам неинтересно "объяснять деревянным основы основ", ну и большое количество прочих диванных "спецов" их отталкивает. Вопрос, как провести эту грань?

И да, всё это так или иначе лежит на хрупких плечах модераторов.

[Проходящий Кот]

Для начала бы сами соблюдали эти правила, в частности не плодя бесконечное количество  сообщений.

[Rattus]

А также неактульные/несодержательные сообщения в темах давно почивших.

[Короб]

Для начала бы сами соблюдали эти правила, в частности не плодя бесконечное количество  сообщений.

По Вашему мнению я флужу,
По моему мнению - Вы указываете мне, но при этом не даёте никакой конкретики, в связи с чем я воспринимаю Ваши слова как "пустые".

Именно поэтому, для модерации дискуссий между такими как мы с Вами, и должны быть установлены в теме конкретные критерии и правила.

[Короб]

А также неактульные/несодержательные сообщения в темах давно почивших.

Да, метка "закрыта" в теме - важна.

[Проходящий Кот]

А также неактульные/несодержательные сообщения в темах давно почивших.

А это проверка ----- окончательно ли они почили или ещё могут проявить себя.

[noxx77]

- невыверенные критерии научно/ненаучно, конструктивно/неконструктивно, и как следствие - спекуляция такими терминами как "флуд", "офтоп" и "троллинг":

Потому что в споре нет арбитра. Но это не всегда так. Как-то раз завёл тему о киборгах в космосе. Нуклеосом закрыл. Перешли в личку, чтобы прояснить вопрос (на уровне консультации) и ему удалось убедить меня, что на данный момент у киборгизации много нерешенных принципиальных трудностей, касающихся отторжения имплантантов и трансплантантов. Соответственно, на данный момент тема фантастическая. Конечно, в открытой теме это было бы общественно полезнее - согласен с Раттусом, но решение обоснованное. С другой стороны, кто смотрит в старые темы и сообщения сто страниц назад, где вопросы возможного/невозможного прояснялись?

- правила поведения и двойные стандарты. Как следствие -  деление участников форума на  "неприкасаемых", "прощаемых" и  "остальных".

Ну не знаю. По-моему огребают все по делу. Политика модерации очень мягкая. С другой стороны, что реально до края бесит, когда начинается обмен прямыми оскорблениями и тема превращается в чемпионат гуаномётчиков. А не реагировать на прямое хамство, уж извините...

[Короб]

С другой стороны, кто смотрит в старые темы и сообщения сто страниц назад, где вопросы возможного/невозможного прояснялись?

Индексация тем.
По идее, за это должен отвечать модератор и выдавать в стиле:" Эта тема уже рассматривалась здесь /ссылка/".

Ну не знаю. По-моему огребают все по делу. Политика модерации очень мягкая. С другой стороны, что реально до края бесит, когда начинается обмен прямыми оскорблениями и тема превращается в чемпионат гуаномётчиков. А не реагировать на прямое хамство, уж извините...

Может и совпадение, но прямые оскорбления и уничижение в первую очередь позволяют себе именно те участники дискуссии, которых на ресурсе называют -"партактив".