Архив замечаний и предложений участников по ведению раздела ВЖР

[Vitaliy]

Животные, Кино, Вино

За животных кино и вино сайты не закрывают а вот за грибы закрывают

Людей.

[николай теллалов]

Сообщения Шарпа считаю очень уместными, а возражения на них - неуклюжи, причем мягко говоря.

[Kaiserfrogling]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26687.msg485371.html#msg485371
О разделе Горизонты науки о Вселенной.

Еще один вопрос.
Знаменитые ученые неоднократно ошибались. Например Галилей выдвинул ошибочную теорию приливов, и происхождение комет (а иезуиты как раз правильно догадались о их снежно-ледяной природе)
http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/07/galilei-v-istorii-nauki.html

Циолковский был невысокого мнения о ТО
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович#Мнение_о_теории_относительности_Эйнштейна

В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э. Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное «препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи», и указывая при этом на зависимость: «чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)».[112]

Считаются ли идеи знаменитых ученых истиной в последней инстанции, окончательной и неоспоримой?

[sharp]

Считаются ли идеи знаменитых ученых истиной в последней инстанции, окончательной и неоспоримой?

Для науки, научного метода вообще не имеет значения авторитетность ученых. Зато имеет значение результат, подтвержденный экспериментом.

[Проходящий Кот]

Только те, что подтвердились в ходе дальнейшего изучения природы.

[snickers]

В Совке было что то типа технической цензуры, в ЮТ или ТМ я про такие журналы как Наука и Жизнь вообще не говорю, явно выраженный бред с технической точки зрения, просто не печатали,  сейчас же этот "источника знаний" в интернете бурлит и пахнет,  ну и соответственно сии перлы "сакральных" знаний залетают и сюда.  Спорить же с агрессивным неучем  с пеной у рта отстаивающим концепцию очередного бреда с просторов интернета .. а оно надо?  Вот и получается что любая идея вместо обсуждения, заваливается потоками ругани и бреда от воинствующих и агрессивных недоучек..Лично мое мнение  желательно бы такую техническую цензуру возродить.

Для науки, научного метода вообще не имеет значения авторитетность ученых

Это для научного.. только сейчас вы науку то найдите.. вернее она то есть.. где то там..а вот в просторах интернета смотриш один бред перепортят бездумно много раз и вот мнение уже сформировано..

[bob]

В Совке было что то типа технической цензуры, в ЮТ или ТМ я про такие журналы как Наука и Жизнь вообще не говорю, явно выраженный бред с технической точки зрения, просто не печатали,  сейчас же этот "источника знаний" в интернете бурлит и пахнет,  ну и соответственно сии перлы "сакральных" знаний залетают и сюда.  Спорить же с агрессивным неучем  с пеной у рта отстаивающим концепцию очередного бреда с просторов интернета .. а оно надо?  Вот и получается что любая идея вместо обсуждения, заваливается потоками ругани и бреда от воинствующих и агрессивных недоучек..Лично мое мнение  желательно бы такую техническую цензуру возродить.

Для науки, научного метода вообще не имеет значения авторитетность ученых

Это для научного.. только сейчас вы науку то найдите.. вернее она то есть.. где то там..а вот в просторах интернета смотриш один бред перепортят бездумно много раз и вот мнение уже сформировано..

Золотые слова. Не спорю.

[Андрей Астрофизический]

Лично мое мнение  желательно бы такую техническую цензуру возродить.

Это конечно было бы замечательно. Но, для этого же потребны люди умеющие отличать грамотный текст от бреда. Сколько их у нас есть, и достаточно ли?
Вот тут и подкрадывается подвох. В советские времена у нас не было интернета, и "написать статью в научно-технический журнал" мог далеко не каждый. Сейчас же в интернете КАЖДЫЙ может писать все что ему вздумается, бредогенераторов по определению больше чем грамотных людей... так что техническая цензура возможна лишь в очень ограниченном количестве ресурсов, а не повсеместно.

[snickers]

так что техническая цензура возможна лишь в очень ограниченном количестве ресурсов, а не повсеместно.

Если речь про масштабы форума то думаю что модер с высшим техническим - инженерным образованием то найдется. Который будет не за не правильным написание слов типа "piska popka" следить а именно за хоть каким то приближением  перлов взятых из астрала к законам физики и не допускать отлета дискуссии в страну вечных фантазий  и розовых мечтаний.. типа пилки льда бензопилами Вертероподобными киборгами на кубики в поясе Койпера и сгребания бульдозерами полярных шапок Марса к экватору))...
А в масштабах рунета.. ну не знаю какой то сертификат сайтам что ли придумать что тут есть техническая цензура, что автоматически поднимет их рейтинг..типа - тут есть не явный бред..

[дерево]

Хорошая цензура есть на дэиксдэигрик, но что-то там не заметно особо живых обсуждений.

[Rattus]

Да за прошедшее десятилетие все содержательные темы по тематике раздела уже были разобраны до винтика не раз и не два. Не менее 2/3 тутошних тем вообще можно элиминировать без потери чего-либо ценного, а из оставшихся - 2/3 слить с идентичными.
Если сейчас разрешить тут создавать темы только модераторам и наскольким особенно заслуженным юзерам - сторонний читатель не потеряет ровным счётом ничего.
А компендиум всего полезного, размещённого здесь, можно собрать всего в одну не сильно толстую книжку.

[OratorFree]

А компендиум всего полезного, размещённого здесь, можно собрать всего в одну не сильно толстую книжку.

Это отдельная и очень нелёгкая работа. Формат форума топит в информационном шуме содержательные сообщения. Неклассифицированная информация равносильна её отсутствию.

[Андрей Астрофизический]

Неклассифицированная информация равносильна её отсутствию.

Это точно.
Как минимум, был бы полезен (очень). Путеводитель по разделу (данному разделу) форума, в котором собраны ссылки на посты с самой полной и адекватной информацией по более-менее основным вопросам... если бы кто-то из старожилов/модераторов данного раздела составил бы такую штуку, было бы очень хорошо. Только надо эту тему, если она появится, прикрепить и сделать закрытой. Чтобы не засоряли ее мусорными постами.

[Rattus]

Как минимум, был бы полезен (очень). Путеводитель по разделу (данному разделу) форума

Лучше таки собраться и бумажную книжку написать - дополнение к "Рождению сложности" Маркова и "Происхождению жизни" Никитина с разъяснением состояния вопроса по всем побочным вариантам типа панспермии.
И больше тут делать будет нечего.

[Андрей Астрофизический]

А потом ищи-свищи вашу книжку по коллекциям...

[Rattus]

А потом ищи-свищи вашу книжку по коллекциям...

По каким "коллекциям"? Даже старое издание К.Еськова "История Земли и жизни на ней", хоть и не найти в бумаге, но лежит на каждом углу в интернете.
Вы из какого века к нам прибыли?
Это тутошний раздел астрофорума известен трём-пяти пишущим в нём специалистам, да полторы десятку старых графоманов-инвалидов умственного труда.

[Андрей Астрофизический]

Вы из какого века к нам прибыли?

У себя спросите.
Писать бумажную книгу, чтобы потом ее сканировать, чтобы потом ее выложить в интернет, чтобы потом отдельно от форума ее искать-находить-качать.
Или. Составить тему, прикрепить-закрыть. И усё.

Л-логика...

[Rattus]

Писать бумажную книгу, чтобы потом ее сканировать

Нее - точно не из этого...
И интересно - Еськова наверное Ангелы Небесные отсканировали или Инопланетяни, да?

[snickers]

Путеводитель по разделу (данному разделу) форума,

Это типа как на ВиКи? Там например набрал слово - планета и оно в тексте подсвечиват линками на все связанное . например ....Плане́та (греч. πλανήτης, альтернати́вная фо́рма др.-греч. πλάνης — «странник») — это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков.... тык на выделенное и оно тебя перекидывает на все темы где есть про это речь? Так что ли?  Так наверно удобнее но это не решает проблему бредопостов про "марсианских трактористов" и аналогичных ему)).

[noxx77]

Не менее 2/3 тутошних тем вообще можно элиминировать без потери чего-либо ценного, а из оставшихся - 2/3 слить с идентичными.

А потом ещё из оставшегося вычистить 9/10 флуда, оффтопа, фэнтезятины и фалометрии.
По мне так интересны мета-темы
1) Звездолёты Семёнов-Курилов-Боб-АлексАВ
2) Жизнь во Вселенной/разум во Вселенной
3) Терраформирование - чисто теоретически
4) Экономика (кхм) экспании - хотя там чёткий вывод об отсутствии собственно экономических обоснований.
5) Ресурсы Земли и будущее
6) Колонизация других миров - вот здесь незаслуженно отдаётся приоритет терраформированию
7) Освоение территорий/акваторий Земли
8 ) Технические вопросы освоения Солнечной Системы
9) ЗСЖО и вопросы долговременного выживания в космосе.
10) Старение

И всё, пожалуй.