Архив замечаний и предложений участников по ведению раздела ВЖР

[Проходящий Кот]

.... Что касается цивилизаций, имеющих энерговооружённость на порядки больше доступной нам - они были закрыты ещё в прошлом веке.

Если цивилизация  строит сферы наноДайсона,  вы их не засечете.....

[bob]

цивилизация  строит сферы наноДайсона

Стоянку бы рядом построили или автомобильную развязку что-ли... А то столько лет уже, и всё никак...

[sharp]

Вопрос к модераторам раздела.
По какому принципу были определены темы, которые висят в разделе в качестве прикрепленных? И почему бы не подумать над тем, чтобы этот список несколько подкорректировать?
Скажем, есть тема "Доказательства эволюции". Тема неплохая, однако по факту главное, что она делает - это привлекает время от времени залетных креационистов, которых каким-то ветром занесло на астрофорум. Это иногда служит катализатором дискуссии, но в большинстве случаев все идет по кругу.

С другой стороны, несколько тем, касающихся важных вопросов, стоило бы вынести на первую страницу, чтобы обсуждение в них шло активнее. Скажем, "Двигатель для межзвездных перелетов", который содержит массу ценной информации, подсчетов и рассуждений. В стартовый пост можно добавить и ссылок на смежные темы, в которых велись ценные обсуждения.

Кроме того, можно прикрепить одну из тем про парадокс Ферми. Про другие темы еще надо подумать.

В любом случае, хотелось бы услышать мнение администрации.

[Olweg]

Скажем, есть тема "Доказательства эволюции". Тема неплохая, однако по факту главное, что она делает - это привлекает время от времени залетных креационистов, которых каким-то ветром занесло на астрофорум. Это иногда служит катализатором дискуссии, но в большинстве случаев все идет по кругу.

Именно в качестве такого громоотвода она и была создана )

[Проходящий Кот]

Время идет, кризис флудизма обостряется

[Rattus]

Именно в качестве такого громоотвода она и была создана

Потому что прописать в правилах запрет на несоблюдение научной методологии и повторные обсуждения под угрозой бана видимо кишка оказалась тонка.

Время идет, кризис флудизма обостряется

Пластмассовый мiръ подебилъ - флудерЪ оказался сильней?

[Ultima Thulean]

Мышку жалко

https://www.youtube.com/embed/726VO_ZPHwA

[Проходящий Кот]

Прямая иллюстрация ......
Кроме флуда что-то можете?

[Rattus]

https://www.youtube.com/watch?v=SQH1KTk8mrs

[Проходящий Кот]

О гуманитарной демагогии в разделе
Жалко, я в это время в Интернете не был.
Но дискуссия получилась знатная.
Многие из здешних завсегдаев открылись до конца.
"Флудил и дальше флудить буду..."

[Овердиггер]

по поводу организации бонусов и штрафов репутации

Извиняюсь за up вопроса годовой давности с первой страницы темы, но как опытный юзер соцсетей, блогов и немалого количества форумов (хоть и новичок именно на этом) скажу кое-что по поводу кармофаперства: эта система нигде ни на что не влияет, а только раздражает, никакой полезности не несёт.
Вот возьмём любую научную новость под новостью на новостном сайте или в новостном паблике в соцсетях. Зачастую там можно лайкать комменты. Так вот большую часть лайков по факту получают те, с кем всего лишь большинство людей согласно (т.е. избирательно лайкают лишь ту информацию, которая подтверждает их мнение, как в политике, религии и т.д.) + самый смешной и немногословный комментарий (ну и если не самый смешной для толпы, то просто обыгрывающий какой-нибудь популярный мем).
Мне кажется, данный форум носит не политически-религиозно-развлекательный характер, а претендует на нечто большее.
Так что система лайков никакого значения иметь не может. Разве что их влияние могло бы играть в самых крайних ситуациях, когда пропагандируется откровенный идиотизм в посте (и тогда большое количество минусов могло бы такой пост скрывать, например; ну или просто сигналить, что необязательно уделять много внимания сильно заминусованному бигпосту), но даже в таком случае человеку всего лишь достаточно притащить единомышленников, чтобы сделать перевес общественного мнения. А ведь кто из подобных личностей может здесь быть? Уфологи, креационисты, сторонники заговоров, ненавистники гмо, ненавистники русских или нерусских технологий, да даже реальные тысячи подростков-фанаток какой-нибудь популярной в своих кругах "писательницы"-фантастки могут прибежать и залайкать абсолютно любое утверждение в поддержку идей кумира (это организуется подобными авторами за считанные часы, и самое страшное, что это отнюдь не боты). Опять же боты, да... И тогда любая - совершенно любая (смотрите подростковые сайты лучших книг) информация - может выбиться в топ за счёт такой системы.
К тому же лайки-дислайки несут большую долю мусорной информации. Простейший пример - совершенно непонятно будет - кто и почему минусует, например, научный факт типа "пока ещё не зафиксирована передача информации быстрее скорости света" или типа того.
Лучше пускай всё продолжается на уровне обыкновенного общения, не более.

К слову, по поводу развития раздела, имхо, не хватает какой-то систематизации обсуждений. Много похожих тем, много одинаковых обсуждений, много ссылок на старые обсуждения, часто поднимаются давно набившие оскомину вопросы. Напрашивается некая более строгая структуризация. Быть может, даже какое-то подведение итогов обсуждений - только, конечно, не в виде каких-то нерушимых догм, это фатально для обсуждения науки, но просто в качестве этакого промежуточного FAQ по самым наболевшим вопросам. Пускай даже с ссылками на какие-нибудь сторонние ресурсы, чтобы поставить точки в вопросах. Да хоть на википедию по самым простым вопросам. К тому же подобные информативные итоги могли бы нести полезность на уровне общественного достояния

Сужу по себе - присоединился недавно к форуму, в темах десятки страниц обсуждений, и чтобы что-нибудь спросить, чего не получается нагуглить, нужно либо всё читать (и не факт, что обсуждение ограничено только данной темой), либо высока вероятность риска в сотый раз поднять многократно оговоренный вопрос.

[bob]

подведение итогов обсуждений - только, конечно, не в виде каких-то нерушимых догм, это фатально для обсуждения науки,

Чего? Для... мм... науки? Причём здесь наука? 

[Овердиггер]

Для пользы обществу. А то тут синдром Кесслера на уровне форума в виде флуда (понятное дело, что по большей части осмысленного, но любой факт или результат теряется в обсуждениях), жемчужины мысли сложно искать.
Я имел в виду, например, что-то типа этого: ИИ: какого понимания нам не хватает?
Или как пытались делать/вести содержание в первопосте некоторых тем, как здесь: Двигатель для межзвёздных перелётов

Хотя бы так. Но, быть может, если совместно обсудить, можно придумать какие-то более оптимально-рациональные решения. Экономия труда для тех, кто хочет в этом покопаться + больше смысла в старых обсуждениях, которые иначе обречены на забвение. Разве нет?

[bob]

А как отсеять зёрна от плевел?

[snickers]

А как отсеять зёрна от плевел?

В воду киньте то плавает а то тонет).

[Овердиггер]

А как отсеять зёрна от плевел?

Логикой. + Наибольшей информативностью постов. + Постами, которые вносят новую важную информацию в тред. Ну, это все вопрос обсуждаемый, может быть много даже противоречащих методик.
Плюс особенно важно абстрагироваться в какой-то степени (не до уровня плоской земли, конечно) от собственных знаний и мнений. Т.е. если упоролся струнами и суперсимметрией, это не значит, что будешь игнорировать при отборе достойные аргументы в защиту петлевой гравитации.

[Kaiserfrogling]

Логикой.

А если собеседник в одних темах проявляет хорошую логику, а в других просто не хочет понимать неприятные для него вещи (это называется "избирательной слепотой")?

[noxx77]

А как отсеять зёрна от плевел?

В воду киньте то плавает а то тонет).

Мухам виднее?

[noxx77]

У меня родилось словечко, характеризующее новичков с неумеренным энтузиазмом стремящихся выразить своё мнение по ключевым вопросам дискуссий, не вдаваясь в то, что они многолетние и такое выражалось не один десяток раз - новострочеры. Я сам через это проходил года три назад.
И тут есть две возможности: либо человек соображает в конце концов, что является критериями разумного - хотя бы минимально, а что нет, либо впадает в ересь неадеквата и подвергается очистительному бану.

[bob]

Логикой. + Наибольшей информативностью постов. + Постами, которые вносят новую важную информацию в тред.

Я скрупулёзно и прецизионно точно, годами, над этим работаю. Но "важной информацией в треде" разные участники считают разную. Кому-то хочется уфологии и летающих блюдец, кому-то - возможности встать с дивана и слёту полететь к звёздам, кому-то терраформировать Венеру и Юпитер за два-три дня. В общем, спектр мнений о том, что считать "важным и логичным" - весьма широк. Не буду характеризовать своё мнение по данным поводам кратко, в двух-трёх словах, но тут важно зарубить очевидную чушь и всё-таки дать простор разумной мечте.